지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
개화기 20종의 국사 교과서는 체제와 내용이 각양각색이지만, 年紀法은 크게 근대성과 前근대성으로 그 공통된 특징을 대별할 수 있다. 근대성의 측면에서는 自國紀年을 최우선시했다는 점이 가장 두드러지고, 전근대성의 측면에서는 名分論과 正統論에 입각하여 조선 世祖의 紀年을 일괄 수정했다는 점이 주목된다.
개화기에는 自主自强의 민족독립이 절실했기 때문에 中華관념에서 탈피하여 한국사의 독자성을 강조하는 역사인식이 팽배하였다. 통감부 설치로 도서검정제가 시행되면서부터 자주의식은 현저히 퇴색했지만, 중국에 독립적인 조선 역사의 자주성은 이 시기 모든 국사 교과서에서 적극적으로 강조되었다. 그것은 中國紀年 중심에서 自國紀年 중심으로 年紀法의 패턴이 변화된 데서 극명하게 드러난다.
自國 우선의 年紀法은 천자국 중국 對 제후국 조선으로 스스로를 위치 짓던 전근대적 세계관의 극복이자, 春秋 大一統에 입각한 천자와 제후의 名分 및 正統性을 타파하는 하나의 상징이다. 비록 이 시기 국사 교과서가 일제 식민사관에 오염된 한계도 명백했지만, 역사서술 일부에 있어서는 민족성과 근대성이 점차 확보되고 있었던 것이다.
한편, 개화기 국사 교과서에는 성리학적 名分論과 正統論을 묵수하거나 더욱 적극적으로 해석하는 측면도 있었다. 一例로 馬韓정통론과 통일신라정통론은 거개가 다 채택했으며, 종종 신라 세 女王을 女主로 격하하거나 고려 福王ㆍ昌王을 僞主로 폄하하기도 하였다. 卽位年稱元法을 썼던 삼국과 통일신라의 역사는 대부분 踰年稱元法으로 改書했으며, 또한 조선 世祖의 기년은 폐위되었다가 복위된 端宗의 정통성과 관련하여 모두 踰年稱元法으로 수정하였다.
그 가운데 특히 전근대적 정통론에 입각하여 세조의 기년을 『세조실록』과 달리 즉위년칭원법에서 유년칭원법으로 한결같이 전환한 것은, 개화기 국사 교과서의 年紀法에 있어 自國紀年의 중시와 함께 가장 일관되게 관철된 매우 돋보이는 현상이다.
자국 중심의 년기법이 중국 중심의 前근대적 명분론을 제거한 것이라면, 세조조 기년의 수정은 도리어 前근대적 정통론의 입장에서 史的 오류를 분명하게 바로잡은 것이다. 세조조 기년의 수정은 단종을 정통군주로 복위시키고도 왕조실록이 끝내 바로잡지 못했던 史實을 개화기 국사 교과서가 전근대적 정통론의 입장에서 공공연히 시정한 것이라 할 수 있다.
개화기에는 自主自强의 민족독립이 절실했기 때문에 中華관념에서 탈피하여 한국사의 독자성을 강조하는 역사인식이 팽배하였다. 통감부 설치로 도서검정제가 시행되면서부터 자주의식은 현저히 퇴색했지만, 중국에 독립적인 조선 역사의 자주성은 이 시기 모든 국사 교과서에서 적극적으로 강조되었다. 그것은 中國紀年 중심에서 自國紀年 중심으로 年紀法의 패턴이 변화된 데서 극명하게 드러난다.
自國 우선의 年紀法은 천자국 중국 對 제후국 조선으로 스스로를 위치 짓던 전근대적 세계관의 극복이자, 春秋 大一統에 입각한 천자와 제후의 名分 및 正統性을 타파하는 하나의 상징이다. 비록 이 시기 국사 교과서가 일제 식민사관에 오염된 한계도 명백했지만, 역사서술 일부에 있어서는 민족성과 근대성이 점차 확보되고 있었던 것이다.
한편, 개화기 국사 교과서에는 성리학적 名分論과 正統論을 묵수하거나 더욱 적극적으로 해석하는 측면도 있었다. 一例로 馬韓정통론과 통일신라정통론은 거개가 다 채택했으며, 종종 신라 세 女王을 女主로 격하하거나 고려 福王ㆍ昌王을 僞主로 폄하하기도 하였다. 卽位年稱元法을 썼던 삼국과 통일신라의 역사는 대부분 踰年稱元法으로 改書했으며, 또한 조선 世祖의 기년은 폐위되었다가 복위된 端宗의 정통성과 관련하여 모두 踰年稱元法으로 수정하였다.
그 가운데 특히 전근대적 정통론에 입각하여 세조의 기년을 『세조실록』과 달리 즉위년칭원법에서 유년칭원법으로 한결같이 전환한 것은, 개화기 국사 교과서의 年紀法에 있어 自國紀年의 중시와 함께 가장 일관되게 관철된 매우 돋보이는 현상이다.
자국 중심의 년기법이 중국 중심의 前근대적 명분론을 제거한 것이라면, 세조조 기년의 수정은 도리어 前근대적 정통론의 입장에서 史的 오류를 분명하게 바로잡은 것이다. 세조조 기년의 수정은 단종을 정통군주로 복위시키고도 왕조실록이 끝내 바로잡지 못했던 史實을 개화기 국사 교과서가 전근대적 정통론의 입장에서 공공연히 시정한 것이라 할 수 있다.
목차
국문초록
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 國史 교과서의 편찬
Ⅲ. 年紀法의 근대성
Ⅳ. 年紀法의 前근대성
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
Abstract
참고문헌 (3)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
대한제국기 역사교과서 편찬과 근대역사학 : 『동국사략』(현채)의 당대사 서술을 통한 ‘국민 만들기’를 중심으로
李信澈
역사교육
2013
.06
개화기 교과서 속의 세계와 역사 : 만국지리(萬國地理)와 만국사(萬國史)를 중심으로
김영훈
비교문화연구
2010
.07
[한국 근대Ⅱ] 새로운 역사인식과 방법론의 모색 : 일제 식민지 시기 연구의 현황과 전망
허수
역사학보
2014
.09
『휘찬여사』 「열전」에 나타난 홍여하의 역사인식
박인호
장서각
2014
.04
일본의 ‘우경화’ : ‘수정주의적 역사인식’과 아베식 ‘전후체제 탈각’의 한계
이지원
경제와사회
2014
.03
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-911-000487371