지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
This article compares two cases of regional development in Korea in terms of 'regional governance'. Two cases of regional development are Busan and Ulsan. This article tries to explain why these two cases have followed different trajectories of regional development. The main concept to explain these differences is 'institutional capacity'. Institutional capacity is defined as the ability of agents who reacts to the change of structural environment. The concrete indexes of institutional capacity are the degree of social capital formation which are expressed as information, network relations and resources.
In Busan where the regional economy has been in the state of stagnation since 1980s, the regional governance which has embodied into 'regional innovation committee' has utilized high degree of institutional capacity which are composed of information, relations, and resources. However, in Ulsan where the regional economy has been in the state of growth since 1970s, the regional governance which has embodied into 'regional innovation committee' has just utilized low degree of institutional capacity. These differences in terms of institutional capacity have resulted into the differences in the intensity of social conflicts in these two regions.
In Busan where the regional economy has been in the state of stagnation since 1980s, the regional governance which has embodied into 'regional innovation committee' has utilized high degree of institutional capacity which are composed of information, relations, and resources. However, in Ulsan where the regional economy has been in the state of growth since 1970s, the regional governance which has embodied into 'regional innovation committee' has just utilized low degree of institutional capacity. These differences in terms of institutional capacity have resulted into the differences in the intensity of social conflicts in these two regions.
목차
Ⅰ. 문제제기
Ⅱ. 분석틀
Ⅲ. 참여정부의 지역발전 정책
Ⅳ. 부산 지역거버넌스
Ⅴ. 울산 지역거버넌스
Ⅵ. 비교
Ⅶ. 맺음말 : 지역거버넌스의 발전방안
참고문헌
Abstract
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
영국 잉글랜드 지역 거버넌스의 이해
한국사회와 행정연구
2010 .11
-
EU의 지역정책 변화와 지역혁신정책의 함의
국토연구
2002 .09
-
지역발전과 광역 (지역) 거버넌스의 형태와 과제
한국지방정부학회 학술대회자료집
2008 .09
-
지역발전과 광역 (지역) 거버넌스의 형태와 과제
한국지방정부학회 학술대회자료집
2008 .09
-
중국 지역혁신역량의 공간분포와 특징에 관한 탐색적 연구
GRI 연구논총
2020 .02
-
지역혁신 클러스터 추정과 지역경제성장에 미치는 효과 분석
응용경제
2004 .01
-
지역 과학기술혁신진흥시스템의 실태와 과제
경기논단
2008 .06
-
Institutional Characteristics of Regional Innovation System in Korea
한국도시행정학회 학술발표대회 논문집
2006 .06
-
Regional Innovation and Regional Policy : Challenges and Responses
한국도시행정학회 학술발표대회 논문집
2006 .06
-
국가균형발전을 위한 지역정책 패러다임의 변화와 방법론
도시행정학보
2010 .06
-
지역개발학의 정체성과 발전방향
한국지역개발학회지
2011 .11
-
지역개발론
한국지역지리학회지
1995 .09
-
지역사회자본, 지역혁신체계(RIS)와 관광거버넌스와의 영향 관계연구 - 강원지역을 중심으로 -
관광경영연구
2010 .01
-
지역고용 및 인적자원개발정책 활성화를 위한 법ㆍ제도적 방안 연구
법학연구
2010 .06
-
지역경쟁력지수와 지역경제 효율성에 관한 실증연구 : 지역경제관점을 중심으로
도시행정학보
2012 .12
-
협력을 통한 지역과 대학의 상생적 발전 정책 : 지방대학혁신역량강화사업 중간평가를 중심으로
한국공공관리학보
2008 .12
-
지역연구와 사회 ( Society and Regional Study )
대한지리학회지
2000 .06
-
지역기술거점의 형성과 지역혁신네트워크 구축에 관한 연구 : 대구ㆍ경북지역을 사례로
한국지역개발학회지
2002 .06
-
지역정치경제학과 제3세대의 지역개발학
한국지역개발학회지
1991 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
지역재생을 위한 지역공동체 주도 지역발전전략의 규범적 모형 : SAGE 전략
박인권
한국지역개발학회지
2012
.11
국가균형발전을 위한 지역혁신체제 정책모형과 과제
김선배
지역정책연구
2003
.12
‘지속가능한 지역발전’개념의 정책적 핵심요소 분석
최영출
,
서순복
도시행정학보
2012
.06
대안적 지역발전 모델에 관한 연구 : 전남 장흥군의 슬로시티(Cittaslow) 지정지역을 중심으로
백두주
한국지역개발학회지
2008
.12
거버넌스적 측면에서 본 한국정부의 부패방지정책
김태룡
,
안희정
,
김진석
사회과학연구
2002
.12
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-309-000576499