지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
In der vorliegenden Arbeit beschaftigt sich der Verfasser mit den Praimplantationdiagnostik in Korea. Praimplantationdiagnostik ist zur Zeit in Korea praktisch erlaubt und gesetzlich nicht verboten. Man kann sagen, wie die Praimplantationsdiagnostik zur der Erkennung von genetisch bedingten Erkrankung zu tun, bevor ein extrakorporal fortpflanzierter Embryo zur Einnistung in die Gebarmutter transferiert wird.
In Korea hat man danach gefragt, wann die Menschenwurde beginnen konne und welche Schutzwudigkeit dem Embryo zukommen solle. Normalerweise gibt es drei Alternativen, d.h. a) Personmodell, b) Stufen und Progredienzmodell, c) Objektmodell. Darin liegt ein wirklich schwieriges Problem, niemand kann daran sowald antworten. Die moraliche Bewertung der Menschenwurde bildet heute pluralistischen Rechtsordnung manchmal klare Unterschiede der Gruppenmeinungen, die nicht zur fertigen Losung der konkreten Probleme fuhren. Das koreanische Verfassungsgericht hat vom 27.05.2010 entscheidet, wie weit der Menschenwurdigkeit reiche und wann ihm die Schutzwurdigkeit zuschriebe. Aber diese Entscheidung ist nicht klar. Deswegen ist Umstritten, ob der Embryo in vitro eine Schutzwurdigkeit haben konnten.
Die Moglichkeit der indirekten Steuerung mit der Etikkommission kommt aus der Nichtwirkung des regulatorischen Biostrafrechts und der Kommunikationsfahigkeit des prozduralen Biorechts. Das Biorecht reguliert nur die Bedingungen des Verfahrens, und das Biostrafrecht kann nur verwendet werden, wenn diese Bedingungen des Verfahrens nicht erfullt werden konnen. Die regulative Kraft des Biostrafrechts kommt nicht direkt aus sich selbst, sondern aus der Kommunikationsmoglichkeit mit dem prozeduralen Biorecht. Durch die neuen Entwicklungen in der Medizin, insbesondere in der Gentechnologie stellen sich neue schwierige Fragen des Lebensschutzes, sowohl am Beginn als auch am Ende des Lebens. Wir mussen auf die Zukunft und auf die Rechtsordnung fur das unseren Leben vorbereiten, wie und was mit der Zukunft nicht rechnen konnen.
In Korea hat man danach gefragt, wann die Menschenwurde beginnen konne und welche Schutzwudigkeit dem Embryo zukommen solle. Normalerweise gibt es drei Alternativen, d.h. a) Personmodell, b) Stufen und Progredienzmodell, c) Objektmodell. Darin liegt ein wirklich schwieriges Problem, niemand kann daran sowald antworten. Die moraliche Bewertung der Menschenwurde bildet heute pluralistischen Rechtsordnung manchmal klare Unterschiede der Gruppenmeinungen, die nicht zur fertigen Losung der konkreten Probleme fuhren. Das koreanische Verfassungsgericht hat vom 27.05.2010 entscheidet, wie weit der Menschenwurdigkeit reiche und wann ihm die Schutzwurdigkeit zuschriebe. Aber diese Entscheidung ist nicht klar. Deswegen ist Umstritten, ob der Embryo in vitro eine Schutzwurdigkeit haben konnten.
Die Moglichkeit der indirekten Steuerung mit der Etikkommission kommt aus der Nichtwirkung des regulatorischen Biostrafrechts und der Kommunikationsfahigkeit des prozduralen Biorechts. Das Biorecht reguliert nur die Bedingungen des Verfahrens, und das Biostrafrecht kann nur verwendet werden, wenn diese Bedingungen des Verfahrens nicht erfullt werden konnen. Die regulative Kraft des Biostrafrechts kommt nicht direkt aus sich selbst, sondern aus der Kommunikationsmoglichkeit mit dem prozeduralen Biorecht. Durch die neuen Entwicklungen in der Medizin, insbesondere in der Gentechnologie stellen sich neue schwierige Fragen des Lebensschutzes, sowohl am Beginn als auch am Ende des Lebens. Wir mussen auf die Zukunft und auf die Rechtsordnung fur das unseren Leben vorbereiten, wie und was mit der Zukunft nicht rechnen konnen.
목차
Ⅰ. 문제의 제기
Ⅱ. 헌법상 인간의 존엄과 생명과학기술
Ⅲ. 착상전 유전자진단에 대한 이해
Ⅳ. 착상전 유전자 진단의 미래와 형사법적 과제
Ⅴ. 결론
참고문헌
〈Zusammenfassung〉
참고문헌 (48)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 국가생명윤리심의위원회 / 2008 / 국가생명윤리심의위원회 활동백서(2005년～2008년) / 국가생명윤리심의위원회
2. [단행본] - 김옥주 / 2005 / 영국의 줄기세포연구에 관한 윤리와 법정책: 역사적 배경과 현황. in: 세계 각국의 줄기세포 연구정책과 규제 / 세창출판사
3. [학술지(정기간행물)] - 김학성 / 2009 / 기본권의 주체 / 헌법재판연구 20
4. [단행본] - 김훈기 / 2005 / 생명공학과 정치 / 휘슬러
5. [단행본] - 박은정 / 2005 / 세계 각국의 줄기세포 연구정책과 규제 / 세창출판사
2. [단행본] - 김옥주 / 2005 / 영국의 줄기세포연구에 관한 윤리와 법정책: 역사적 배경과 현황. in: 세계 각국의 줄기세포 연구정책과 규제 / 세창출판사
3. [학술지(정기간행물)] - 김학성 / 2009 / 기본권의 주체 / 헌법재판연구 20
4. [단행본] - 김훈기 / 2005 / 생명공학과 정치 / 휘슬러
5. [단행본] - 박은정 / 2005 / 세계 각국의 줄기세포 연구정책과 규제 / 세창출판사
이 논문과 연관된 판례 (4)
-
헌법재판소 1993. 11. 25. 선고 89헌마36 전원재판부〔각하〕
1. 법률(法律)에 대한 헌법소원(憲法訴願)의 경우에는 원칙적(原則的)으로 소원심판(訴願審判)의 대상(對象)이 되는 법률(法律)의 시행(施行)과 동시에 기본권(基本權)의 침해(侵害)를 받게 된다고 할 것이므로 당해 법률(法律)이 시행(施行)되고 있는 사실을 안 날로부터 60일 이내에, 아울러 위 각 법률(法律)이 시행(施行)된 날로
자세히 보기 -
헌법재판소 1996. 11. 28. 선고 95헌바1 전원재판부〔합헌 · 각하〕
1. (가) 生命權 역시 憲法 제37조 제2항에 의한 일반적 법률유보의 대상이 될 수밖에 없는 것이나, 生命權에 대한 제한은 곧 生命權의 완전한 박탈을 의미한다 할 것이므로, 死刑이 比例의 원칙에 따라서 최소한 동등한 가치가 있는 다른 생명 또는 그에 못지 아니한 公共의 利益을 보호하기 위한 불가피성이 충족되는 예외적인 경우에만 적용되는 한
자세히 보기 -
헌법재판소 2008. 7. 31. 선고 2004헌바81 전원재판부
가. 민법 제762조는 `태아는 손해배상의 청구권에 관하여는 이미 출생한 것으로 본다.’라고 규정하고 있는바, 이 규정을 문면 그대로 해석할 경우 사산된 태아의 손해배상청구권을 인정할 여지가 있다. 그럼에도 불구하고 사산한 태아의 손해배상청구권이 부정되는 것은 법원이 민법 제762조를 해석함에 있어 생
자세히 보기 -
헌법재판소 2010. 5. 27. 선고 2005헌마346 전원재판부
가. 출생 전 형성 중의 생명에 대해서 헌법적 보호의 필요성이 크고 일정한 경우 그 기본권 주체성이 긍정된다고 하더라도, 어느 시점부터 기본권 주체성이 인정되는지, 또 어떤 기본권에 대해 기본권 주체성이 인정되는지는 생명의 근원에 대한 생물학적 인식을 비롯한 자연과학·기술 발전의 성과와 그에 터 잡은 헌법의 해석으로부터 도출되는 규범적 요
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
배아 생명에 대한 법적 이해와 법정책의 방향
형사정책연구
2002 .09
-
권력분립의 역사적 전개에 관한 연구 - 현대적 권력분립의 새로운 변화 추이를 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
유전공학의 법적 규율(하)
법학연구
2001 .12
-
Bestandsaufnahme und künftige Aufgabe der koreanischen gesezlichen Rentenversicherung (Bürgerrentenversicherung) im 21. Jahrhundert
고려법학
2015 .01
-
국가의 이념과 국가행정의 변천
공법학연구
2003 .04
-
위험형법의 전개에 대한 비판과 바람직한 형법적 대응방안
비교형사법연구
2011 .01
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
-
독일법상 민법상 조합의 권리능력
기업법연구
2006 .03
-
구(舊) 청소년성보호법 제8조 제2항 및 제4항에서 아동･청소년이용음란물의정의의 위헌 여부 - 헌법재판소 2013헌가17, 2013헌가24, 2013헌바85(병합) -
고려법학
2016 .01
-
지역균형발전의 법적문제
공법학연구
2002 .11
-
식품과 의약품의 구분 : 유럽연합에서의 논의를 중심으로
행정법연구
2010 .04
-
독일행정절차법에서 공법상 계약의 개정과 공사협력의 입법논의
법학연구
2004 .12
-
환경법의 근본이념과 기본원칙
강원법학
2006 .06
-
법률해석의 목표: 주관적 해석이론과 객관적 해석이론 간의 논쟁에 관해
법철학연구
2018 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-360-003691450