개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2003.12
- 수록면
- 203 - 239 (37page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Momentan sind drei Entwtirfe eines Gesetzes tiber ‘class action’ in bestimmten Wertpapiersachen beim koreanischen Abgeordnetenhaus anhangig. Dieses Gesetz soll ein Sondergesetz der Zivilprozeβordnung sein, scheint das Verfahren nach diesen Entwurfen aber so weit von dem der ZPO entfernt zu sein wie Korea von den USA.
Die Entwurfe wurden nach dem Modell der us-amerikanischen class action konzipiert, dabei sind die Unterschiede zwischen den beiden Rechtssystemen und vor allem den beiden Zivilprozeβordnungen leider nicht so berucksichtigt worden wie es eigentlich harte sein sollen. Dieser bedauerliche Vorgang wiederum hat seinen Grund darin, daβ den Befurwortern der Einfuhrung der class action und den Aufsetzem dieser Entwurfe grundliche Kenntnisse und Verstandnisse der koreanischen ZPO mangelten. Fast aile Vorschriften der Entwurfe bezeugen ihre Unkenntnisse. Es gipfelt im Institut der Zulassung zur Klageerhebung, was im koreanisehen Zivilprozeβ unvorstellbar ist. Die Besonderheit der class action im Vergleieh zum Verfahren der ZPO ist die Prozeβfuhrungsbefugnis der sog. ‘representative party’, also eine Prozeβvoraussetzung. Folglich muBten die Entwurfe vor a11em klarstellen, unter welchen besonderen Voraussetzungen ihr die Prozeβfuhrungsbefugnis der class action anzuerkennen ist. Die Entwurfe nehmen dieses Problem jedoch nieht wahr und bieten keine annehmbare Losung an. Daruber hinaus weisen die Entwurfe unzahlige grammatikalisehe Fehler, falsche Ausdrucke und Gliederungsprobleme auf.
Nach meiner Ansicht ware es besser, diese mangelhaften Entwurfe wegzuwerfen und vom Niehts neu anzufangen. Zuerst sollte man sich in den geltenden Gesetzen auskennen und dann fremde Institute grundlich studieren. Erst danach sollte man die Gesetzgebungsarbeit beginnen und dabei immer daran denken, bei der Einfugung neuer und fremder Institute in die Grundstruktur des Zivilprozesses Miβklange mit der ZPO moglichst zu vermeiden.
Die Entwurfe wurden nach dem Modell der us-amerikanischen class action konzipiert, dabei sind die Unterschiede zwischen den beiden Rechtssystemen und vor allem den beiden Zivilprozeβordnungen leider nicht so berucksichtigt worden wie es eigentlich harte sein sollen. Dieser bedauerliche Vorgang wiederum hat seinen Grund darin, daβ den Befurwortern der Einfuhrung der class action und den Aufsetzem dieser Entwurfe grundliche Kenntnisse und Verstandnisse der koreanischen ZPO mangelten. Fast aile Vorschriften der Entwurfe bezeugen ihre Unkenntnisse. Es gipfelt im Institut der Zulassung zur Klageerhebung, was im koreanisehen Zivilprozeβ unvorstellbar ist. Die Besonderheit der class action im Vergleieh zum Verfahren der ZPO ist die Prozeβfuhrungsbefugnis der sog. ‘representative party’, also eine Prozeβvoraussetzung. Folglich muBten die Entwurfe vor a11em klarstellen, unter welchen besonderen Voraussetzungen ihr die Prozeβfuhrungsbefugnis der class action anzuerkennen ist. Die Entwurfe nehmen dieses Problem jedoch nieht wahr und bieten keine annehmbare Losung an. Daruber hinaus weisen die Entwurfe unzahlige grammatikalisehe Fehler, falsche Ausdrucke und Gliederungsprobleme auf.
Nach meiner Ansicht ware es besser, diese mangelhaften Entwurfe wegzuwerfen und vom Niehts neu anzufangen. Zuerst sollte man sich in den geltenden Gesetzen auskennen und dann fremde Institute grundlich studieren. Erst danach sollte man die Gesetzgebungsarbeit beginnen und dabei immer daran denken, bei der Einfugung neuer und fremder Institute in die Grundstruktur des Zivilprozesses Miβklange mit der ZPO moglichst zu vermeiden.
목차
Ⅰ. 머리말
Ⅱ. 증권관련집단소송법안의 검토
Ⅲ. 맺음말
부록
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
유전공학의 법적 규율(하)
법학연구
2001 .12
-
지역균형발전의 법적문제
공법학연구
2002 .11
-
현행법상의 정당제도가 선거제도에 미치는 영향
고려법학
2010 .01
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
Bestandsaufnahme und künftige Aufgabe der koreanischen gesezlichen Rentenversicherung (Bürgerrentenversicherung) im 21. Jahrhundert
고려법학
2015 .01
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
법해석에 있어서 법률의 흠결과 사물의 본성
외법논집
2013 .01
-
권력분립의 역사적 전개에 관한 연구 - 현대적 권력분립의 새로운 변화 추이를 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
독일 기본법상의 재정제도
서강법학
2009 .06
-
국가의 이념과 국가행정의 변천
공법학연구
2003 .04
-
법률해석의 목표: 주관적 해석이론과 객관적 해석이론 간의 논쟁에 관해
법철학연구
2018 .04
-
사회보호법의 문제점과 개선방향
형사정책연구
2003 .09
-
토지계획법제의 입법동향
일감법학
2011 .01
-
제10차 개헌과 ‘경제민주화’의 쟁점
고려법학
2018 .01
-
청구권에 관한 제척기간과 소멸시효
재산법연구
2010 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0