19명의 유럽과 러시아의 작가, 음악가, 화가의 전기 모음집인 『영원한 동반자』에 실린 《엄격한 사람의 하루》는 1885년 8월 31일 하루 동안의 레스꼬프의 행적을 그린 소설화된 전기이다. 이 이야기는 많은 전기적인 사실뿐만 아니라, 허구적 정보들이 함께 직조되어 만들어진 작품이다. 본 논문은 사회 도덕적 주제에 집중하기 보다는 인물의 성격 묘사에 집중하는 나기빈의 창작의 특징이 소설화된 전기 구성에서도 유지되고 있는지를 살피고, 이를 통해 드러나는 나기빈이 이해한 레스꼬프의 성격의 특징이 무엇인지를 밝히는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 본 논문은 니꼴라이 레스꼬프에 관한 이야기를 구성하는 나기빈의 시학을 분석함으로써, 인물 묘사를 위한 기법들이 이 작품의 근본적인 주제를 만드는데 지배소의 역할을 하는지를 분석하고 있다. 본 논문은 허구적인 일화, 작가에 의한 직접적 언술, 그리고 주인공 레스꼬프의 친구이자 작가인 쩨르삐고레프와 레스꼬프의 매제인 끄로힌이라는 두 명의 보조적인 등장인물들을 통한 회상과 같은 서술 장치들을 나기빈이 많이 사용하고 있는 것을 확인하였다. 나기빈은 작품의 도입부부터 끝까지 자신의 아들에게 분노하고 있으며, 종국에는 어렵게 졸업증명서를 받아가지고 온 아들에게 대학이 아닌 군대에 가라고 비정하게 선언하고 마는 ‘엄격한’ 레스꼬프에 대한 인물묘사를 훌륭하게 해내고 있다. 그는 레스꼬프의 아들인 드론이 완전히 대립되는 평가를 두 곳으로 받고 있음을 주목한다. 그 하나는 자신의 아들을 ‘쓸모없는 쓰레기’라고 부르는 레스꼬프의 평가이며, 또 다른 하나는 그를 아주 사소한 이유 때문에 엄격한 인간인 레스꼬프에게 희생되고 있는 불쌍한 아이로 이해하는 쩨르삐고레프와 끄로힌 그리고 작가의 평가이다. 주인공 레스꼬프의 직접적 발화와 내적 독백을 사용하여, 나기빈은 아들을 엄격하게 다루는 레스꼬프가 자신을 ‘쓸모없는’ 야곱을 메소포타미아로 보내는 이삭과, 더 나아가 성자 하나님에게 고난을 받기를 요구하는 성부 하나님으로까지 비유하고 있을 뿐만 아니라, 보조적인 등장인물들의 목소리를 통해서 사실상 레스꼬프가 자신을 반대하는 사람들을 모두 ‘쓸모없는’ 사람들이나 심지어 ‘어둠의 왕과 동맹을 맺은 사람’으로 여기고 있음을 밝혀내고 있다. 보조적인 등장인물들과 작가의 목소리는 레스꼬프가 비록 자신은 신의 뜻을 따른다고 말하고 그렇게 생각을 하지만, 실재로는 자신의 의도를 신의 뜻과 합쳐버리고, 그렇게 함으로서 자신의 적들을 ‘쓸모없는 쓰레기’로 여기고 있기 때문에 이렇게 엄격하면서도 교만한 성격을 가지게 되었음을 드러낸다. 본 논문은 나기빈이 이 작품에서 레스꼬프의 성격 묘사를 위해 일화의 삽입, 주인공과 대립적인 성격을 지닌 인물의 설정, 등장인물들의 회상, 성경 인물의 인용, 성상화 모티프의 반복, 작가 레스꼬프의 말의 인용, 환유적인 비유, 심지어 등장인물의 유머러스한 말 등을 적절하게 사용하고 있으며, 이를 통해 레스꼬프의 ‘엄격한’ 성격의 본질이 자신의 뜻을 신의 뜻과 동일하게 생각하는 교만한 자의식에 있음을 드러내고 있다고 결론을 내린다.
《A day of the Stern Man》, which is one of the 19 fictionalized biographies on the European and Russian writers and musicians and painters in 《Eternal Companions》, written by Yuri Nagibin, is a story on the one day life of Nikolaj Leskov on the 31th, August of 1885. This story is fabricated not only by many biographical informations and but also by some of fictionalized informations. This article is to find out whether Nagibin keeps same way of his writing habit focusing on the characterization, rather than focusing on constructing of moral and social themes, even in this fictionalized biography. For this purpose this article tries to analyze Nagibin's poetics of this story on Nokolaj Leskov, thus finding out whether the devices for the characterization play great role as the dominants making fundamental theme of this work. This article finds out that using many narrative devices, such as fictionalized anecdotes, direct generalization by the author, recollections by two supporting characters, a writer and a friend of the hero, Terpigorev and the brother in law of the hero, Krokhin. Nagibin makes wonderful characterization of 'the stern Leskov' who continues blame his son, Dron, from the start to the end of the story, and finally announces that he should go to the army, not to a college he wants to go, even though he finally succeed in getting the certificate of high school graduation. Nagibin shows completely opposing opinions of Dron from the two sides: one from his father Leskov, who call his son as 'the unworthy trash,' and the other from Terpigorev and Krokhin who think Dron as the victim of the stern man, Leskov, who hates his son due to trifle reasons. Using the direct voices and internal monologs of the hero, Nagibin not only shows that stern Leskov compares himself who treat his own son as Isaac sending 'unworthy' Jakob to Mesopotamia and even as the God-Father making his God-Son go through the hardship, but also reveals through the voices of supporting characters that, in fact, Leskov thinks all the people who oppose to him or do not please him as 'the unworthy' and even as 'men allied with the dark prince.' The voices of supporting characters and the author expose that Leskov becomes to have the stern and arrogant character because, even though he says and thinks that he follows God's will, he, in fact, mixes his intention with God's will, and thus makes and thinks all his opponents as 'unworthy trash.' This article concludes that Nagibin properly uses all the poetics devices in order to make the characterization of Leskov in the story, thus shows that even in writing the fictionalized biography he follows that writing pattern which focuses on the characterization.