목적: 하경추부 신연굴곡손상의 치료 시 전후방 고정술 및 전방 고정술의 치료 결과를 비교하여, 손상 정도에 따른 전방 고정술의 유용성을 알아보고자하였다. 대상 및 방법: 신연굴곡손상으로 수술한 50명의 환자를 Allen 분류에 따라 1, 2단계(편측 후관절 탈구 이하)이며 전방 고정술을 시행한 A군 28예, 3단계(양측 후관절 탈구)이며 전방 고정술을 시행한 B군 10예, 손상 정도가 1, 2단계이며 전후방 고정술을 시행한 C군 5예, 3, 4단계이며 전후방 고정술을 시행한 D군 7예로 구분하고, 각 군 간에 Cobb 각도의 변화, 추체 높이의 변화, 신경학적 회복정도, 유합률, 유합 시기, 수술 시간, 합병증 발생률을 비교하였고, 통계적 처리는 Mann-Whitney U test로 0.05 이하에서 검정하였다. 결과: 각 군 간의 평균 유합 시기는 A군 3.75±2.10개월, B군 6.00±2.82개월, C군 3.60±1.34개월, D군 3.85±2.26개월을 보였고, B군이 A, D군에 비해 유합 시기가 의미 있게 길었다(Mann-Whitney U test, p=0,012, p=0.014). 소요된 수술 시간은 A, B군이 C, D군에 비해 통계적으로 의미 있게 짧았으며, 유합률, ASIA 점수 증가 정도, 추체높이의 변화, Cobb 각도의 변화는 통계적으로 의미 있는 차이를 보이지 않았다. 합병증은 원위 나사못 이완 A군 2예, B군 1예, 지연 유합 A군 2예, B군 1예 보였고, C군 및 D군은 발생하지 않았으며, 통계적으로 의미 있는 차이를 보이지 않았다. 결론: 신연굴곡손상 환자에서 전후방 고정술은 손상의 안전성에 있어서 전방 고정술에 비해 우수하지만, 수술 시간이 길어, 수술 후 이환율이 높아질 수 있는 단점이 있다. 양측 후관절 탈구에 대한 전방 고정술은 전후방 고정술에 비해, 방사선학적으로 유합 시기가 길어지는 단점은 있으나, 신경학적 회복 정도나 합병증 발생 등 임상적 결과에는 차이가 없었다. 그러므로 전방 고정술 만의 시행이 양측 후관절 탈구의 전후방 고정술에 대한 대체 수술법으로 권장할 만하다고 생각된다.
Purpose: To evaluate the availability of anterior cervical plating in the treatment of distractive-flexion injury in lower cervical spine comparing the result of circumferential fusion with the one of anterior cervical plating alone and fusion. Materials and Methods: We retrospectively analysed 50 consecutive patients treated with surgically, who suffered from distractive flexion injury in lower cervical spine. Group A, 28 cases were composed of unilateral dislocation (Allen stage Ⅰ or Ⅱ) and anterior plating and fusion. Group B, 10 .cases were composed of bilateral dislocation (Allen stage Ⅲ) and anterior plating and fusion. Group C, 5 cases were composed of unilateral dislocation and circumferential fusion. Group D, 7 cases were composed of bilateral dislocation (Allen stage Ⅲ or Ⅳ) and circumferential fusion. We statistically analysed the results such as the change of vertebral height and Cobb angle, fusion time, neuroloic recovery, fusion rate, operation time, and complications. Results: The mean fusion time of each groups were 3.75±2.10 months in A, 6.00±2.82 months in B, 3.60±1.34 months in C, 3.85±2.26 months in D and a significant difference shows between group B and A, D (Mann-Whitney U test, p=0,012, p=0.014). In operation time, a significant difference shows between A, B and C, D. No significant difference shows the changes of vertebral height and Cobb s angle, fusion rate, neurologic recovery. In complications, distal screw loosening was 2 in A, 1 in B and delayed union was 2 in A, 1 in B. No complication was in C and D. Conclusion: Combined anterior posterior fixation and fusion was superior to anterior fusion alone in respect of stability and fusion rate, but it caused the increase of morbidity by long operation time. Anterior plating and fusion in bilateral dislocation shows the increase of fusion time, but there were no difference in the clinical outcome such as neurologic recovery and complications. 50 Anterior fusion alone could be recommended as an alternative surgical method for the treatment of bilateral facet dislocation in the lower cervical injury.