지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Recent decisions made by international tribunals in maritime delimitation cases appear to suggest some conclusions as follows. First of all, as repeatedly emphasized in a number of decisions, the goal of all delimitation process is to produce an equitable solution in the circumstances of each case. Furthermore, there seems to be a substantial convergence and consistency of rules and principles employed to achieve an equitable solution. Consequently, it may be said that the recent cases show a certain degree of clarity, simplicity and predictability. That is, there is a tendency to assimilate the treaty-based rule of equidistance-special circumstances and the customary rule of equitable principles-relevant circumstances. These rules involve first drawing an equidistance line provisionally. The recent decisions seem to postulate the equidistance line as leading prima facie to an equitable solution. Moreover, the presumption in favour of the equidistance line can be made in the case of delimitation not only between opposite coasts but also between adjacent coasts, as the Cameroon v. Nigeria case shows. Once the provisional equidistance line having been drawn, tribunals then considers whether there are factors calling for the adjustment or shifting of that line in order to achieve an equitable solution. The decisions examined here show a variety of such factors. They include, for example, configuration of the relevant coastlines, length of relevant coastlines, security considerations, the prior conduct of parties and existence of islands. However, the precaution is to be taken of eliminating the disproportionate effect of certain islets, rocks and minor coastal projections. On the other hand, socio-economic factors, such as disparities in the wealth and size of population of each party, are considered to be irrelevant factors. In addition, any circumstances that change the provisional equidistance line would exclude the notion of distributive justice and equitable sharing of the delimitation area. Proportionality is then employed as a test of the equitableness of a delimitation arrived at by the tribunal by comparing the lengths of the relevant coasts with the areas of the maritime area attributed.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. St. Pierre and Miquelon섬 사건 (Canada v. France)
Ⅲ. Greenland/Jan Mayen 사건 (Denmark v. Norway)
Ⅳ. Eritrea/Yemen 사건 (Phase Ⅱ: Maritime Delimitation)
Ⅴ. 해양경계 및 영토문제 사건 (Qatar v. Bahrain)
Ⅵ. 육지 및 해양경계 사건 (Cameroon v. Nigeria)
Ⅶ. 맺음말
[Abstract]
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
해양경계획정에 적용할 수 있는 ‘3단계 방법론’에 대한 비판적 소고
국제법학회논총
2020 .06
-
캐나다와 프랑스간 해양경계획정에 관한 사건
중앙법학
2004 .10
-
흑해해양경계획정사건(루마니아 v. 우크라이나) 판결의 의의
서울국제법연구
2010 .06
-
유엔해양법협약 상 관련사정이 해양경계획정에 미치는 영향에 관한 연구
해사법연구
2016 .01
-
국제판례를 통해 본 해양경계획정의 원칙에 관한 소고
해사법연구
2009 .01
-
韓中海域劃界的爭議及其出路
동북아 문화연구
2016 .03
-
우리나라와 중국간 해양경계획정
국제법학회논총
2007 .08
-
한국과 중국간 해양경계획정에 있어서 형평원칙과 관련상황 : 중국의 주장에 대한 분석과 평가
국제법학회논총
2018 .06
-
Implication of Dokdo Issue under the Korea-Japan Fisheries Agreement and Maritime BoundaryDelimitation in Northeast Asia : An Evaluation from the Perspective of Korea
국제법학회논총
2007 .08
-
유엔해양법협약상 해양경계획정방법의 구체화에 관한 연구
해사법연구
2019 .01
-
해양경계획정에서 ‘비례성’(Proportionality)이라는 용어는 소멸되어 가고 있는가?
국제법학회논총
2013 .06
-
루마니아-우크라이나간 흑해 해양경계획정 사건에 관한 분석 및 평가
해사법연구
2009 .01
-
韓日間 東中國海 해양경계획정에 관한 일본주장의 대응 논리
국제법학회논총
2007 .04
-
200해리 이내의 배타적경제수역 및 대륙붕 경계획정 판결에 관한 동향과 함의 : 방글라데시와 미얀마 벵골만 해양경계확정 사건을 중심으로
국제법학회논총
2012 .06
-
해양경계획정의 원칙과 방법에 관한 소고 : 동아시아 지역을 중심으로
법학연구
2007 .08
-
정책중심적 법학(Policy Oriented Jurisprudence)의 관점에서 본 경계획정과 독도에 대한 처리
국제법학회논총
2005 .08
-
한중 황해 해양경계획정에서의 고려요소와 대응방안에 관한 연구
국제법학회논총
2012 .09
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-016009023