국문초록

임진-한탄강 유역 후기구석기 공작의 성격 연구

충남대학교 대학원 고고학과 고고학전공

김형준

지도교수 유용욱

본고의 목적은 통합적이고 일관된 분석 절차를 통하여 후기구석기 공작의일반적인 성격을 제시하는 데 목적이 있다. 이를 위하여 후기구석기 단계에 새롭게 등장한 기술적 변화상을 검토하고, 그 변화상의 동기와 결과를 탐구하고자 한다. 연구 대상 지역인 한국 중서부의 임진-한탄강 유역은 후기갱신세 전시기의 유적들이 비교적 양호한 상태로 존재하기 때문에 각 유적에서 나타나는 기술 요소는 매우 다양하다.
임진-한탄강 유역 후기구석기 석기군의 다양성을 이해하기 위해 기존의 이른 시기 구석기 유물군에 적용된 분석틀을 후기구석기 유물군에 새롭게 적용하였다. ‘서열배치법’이라고 명명된 이러한 분석틀은 석기의 길이, 폭, 두께를 인위적으로 연산하여 크기 및 세장도를 산출하고, 이 값들을 내림차순의 서열곡선으로 표현하는 방법이다. 각 유적별로 적절한 크기의 표본을 추출한 후, 1) 석기 크기, 2) 원석(박편 및 돌날 포함)과 최종 산물인 소형도구 사이의 관계, 3) 원석의 가공 방향과 소형도구의 종류에 대해 유적별로 드러나는 특징을 파악할 수 있었다.
임진-한탄강 유역 후기구석기 유물군에서 석기의 크기는 Ⅲ유형과 V유형이 확인되었다. 후기구석기 이전의 석기군은 보통 I유형과 IV유형이 확인되었지만, 본격적으로 소형석기가 우세해지는 후기구석기에는 V유형이 뚜렷하게 나타나고 반복적으로 유적을 장기간 점유한 상황을 반영하는 III유형도 일부 확인되었다.
원석활용과 소형도구 사이의 관계에서는, F유형과 P유형이 소형도구 제작 방식에서 확인되었다. 두 유형의 차이는 석재의 활용이 얼마나 수월했는지를 반영하는 것으로 보이는데, F유형은 정질의 석영과 응회암 수급이 수월한 곳에서 보다 여유로운 석재 활용이 이루어진 것을 반영한다. 반면 P유형은 정질석재의 산지로부터 멀리 떨어진 거리로 인하여 인색한 석재활용 및 철저한 삭감과정을 반영하는 것으로 보인다.
후기구석기의 대표적인 석기제작 방식인 반복적 가공의 양상을 파악하기 위하여 세장도를 분석하였다. 임진-한탄강 유역 후기구석기 공작에서는 LR유형, DR유형, UF유형의 삭감과정이 이루어진 것을 확인할 수 있었다. LR유형은 후기구석기에 흔치 않은 유형으로, 극도로 인색한 석재 활용을 반영하는 P유형의 원석활용 방식과 관련이 있는 것으로 보인다. DR유형은 통현리나 가월리의 사례처럼 원석의 말단부에 잔손질이 반복적으로 이루어지며 더 이상 가공이 불가능한 수준의 낮은 세장도까지 도달한 것으로 볼 수 있다. UF유형은 석기 활용을 우선시하기 위하여 원석의 보다 긴 부분을 먼저 가공하는 사례로 볼 수 있을 것이다.
결론적으로, 임진-한탄강 유역 서로 다른 후기구석기 유물군의 형성에는 이용 가능한 석재의 활용 및 유적의 입지가 복합적으로 작용하고 있는 점을 확인할 수 있었다. 이러한 과정은 시공간적 변이가 뚜렷하게 나타나지 않으며, 고인류가 활용 가능한 각종 자원과 기술이 선택적인 전략을 반영하며 유적별로 다양하게 나타나는 것으로 볼 수 있다. 본고는 이러한 선택적인 전략이 등장하는 것은 MIS 3기부터 MIS 2기에 걸쳐 전지구적 환경이 열악해지는 과정을 반영하며, 이렇게 열악한 환경상에서는 고인류의 다양한 신속한 대응책이 주먹도끼 위주의 이전 시기보다 훨씬 뚜렷하게 발현된 것으로 파악한다. 그리고 이것이 바로 임진-한탄강 유역 후기구석기 공작의 다양한 성격을 이끌어 낸 주요 원인 중 하나로 받아들일 수 있을 것이다.

ABSTRACT

A Study on the Upper Paleolithic
Industry of the Imjin-Hantan River Area, Korea

Kim, Hyeongjun

Graduate School, Department of Archaeology
Chungnam National University, Daejeon, Korea
(Supervised by Professor Yongwook Yoo)

This thesis aims to present the general characteristics of Upper palaeolithic assemblages by a comprehensive analyzing method. This task can be done by investigating the emergence of new Upper palaeolithic technology and by exploring its motives and impacts. The subject area, the Imjin-Hantan River Area(IHRA) of the midwestern part of the Korean Peninsula, renders a favorable condition for this task since it hosts diverse good in situ palaeolithic localities which carry a wide variability of technological repertoires across the whole time span of Upper Pleistocene.
In order to understand the diversity of the IHRA Upper Paleolithic Industry, the analytical tool previously applied on the earlier industry of the IHRA was borrowed. The “rank sequence method,”which incorporates length, width, and thickness of lithic artifacts and arranges the calculated values in descending order by sequence curves, is a principal tool for this analysis. This tools enables to intuitively observe 1) the general formation context of lithic assemblages through size distribution, 2) the relationship between the use of blanks(flake and blade) and attained small tools, and 3) the selective manufacturing strategies of making blanks into small tools by examing the distribution of elongation.
As a result of analyzing the size distribution, Pattern III and Pattern V are dominant across the IHRA Upper Paleolithic assemblages. Unlike the result of pre-Upper palaeolithic assemblage analysis that revealed Pattern I and Pattern IV are dominant, Pattern V governed the IHRA Upper paleolithic industry which are predominantly composed of very small tools and blades/microblades. Some Pattern III assemblages seems to reflect the long-termed hominin occupation which result in the repetitive accumulation of various lithic sizes and finally offset to uniform size distribution
The relationship between the blank and small tool sizes leads to some imposed resource utilization strategies. These strategies of manufacturing small tools are Pattern F and Pattern P. The difference between these two Patterns seems to reflect how easily the high-quality raw material was accessed and consumed. Pattern F indicates that high-quality raw materials?vein quartz and tuff?were more casually and frugally utilized because they were distributed at the vicinity of the site area. Pattern P signifies the suitable raw materials were not easily accessed and imported from far outside the site area; as a result, the desirable high-quality raw materials were consumed to their minimum extremes and the final size of blanks are significantly smaller than tools, identical to minuscule debris, by the parsimonious reduction strategy.
The preference of retouching direction can be an index to understand the relationship between the blank and small tools. The elongation calculated by the sine value of morphological angle reflects to what extent the repetitive retouching took place either on lateral or distal margin. The elongation of the IHRA Upper palaeolithic industry has three types: Pattern LR, Pattern DR, and Pattern UF. Pattern LR is uncommon among Upper Paleolithic and it seems to reflect Pattern P of raw material exploitation, the parsimonious consumption of high-quality materials by preferably reducing the lateral margins of blanks. Pattern DR, the examples of Tonghyeonri and Gawolri assemblages, is based on the situation that the Upper palaeolithic small tools?endscrapers, burins, and awls?were generally made by preferably retouching the distal parts of laminar blanks?blades and elongated flakes. The Pattern UF can be seen as reflecting the case of retouching the longest margin for the first hand in order to maximize the potential utility of given blanks.
It can be concluded that the formation of the IHRA Upper palaeolithic industry was influenced by the utilization of available raw materials and by the location of the site area. This formation process is regardless of temporal/spatial variability but reflects the inter-site diversity of resource distribution and technological selectivity. This thesis views that the technological selectivity emerged and was more vividly actuated under globally deteriorated environment from late MIS 3 to MIS 2 when hominin prompt task strategy was more seriouosly demanded. This environmental background and hominin strategical response will be primary factors responsible of the technological variability witnessed in the IHRA Upper palaeolithic industry.