본 연구의 목적은 한국어 학습자의 보조용언 결합 사용의 발달 양상을 복잡성, 다양성 및 정확성을 중심으로 살펴, 학습자 언어 사용의 특성을 밝히는 것이다. 이를 위해 네 가지 보조용언 구성‘-어 주다, -어지다, -어 있다, -어 보다’를 선정하여 대규모 학습자 문어 말뭉치 분석을 통해 숙달도별 발달 양상을 선후행 결합 요소를 중심으로 분석하였다. 한국어 보조용언은 본용언(선행 용언)에 더해지는 통사·의미적 부가 요소로, 외국인 학습자들에게는 익숙하지 않은 문법 항목이다. 또한 보조용언은 독립적으로 사용되지 못하고 본용언과의 결합으로만 사용되며 다른 보조용언이나 후행 표현문형과 결합한다. 이런 면에서 본고는 한국어 학습자의 보조용언 사용 양상 중 결합 양상에 주목하였다. 본고의 연구 대상 말뭉치는 국립국어원에서 2015년부터 2019년까지 구축한 3급에서 6급까지의 중고급 문어 말뭉치를 활용하였고, 대규모 말뭉치 분석을 통해 학습자의 숙달도별 발달 양상을 살필 수 있었다.
3장에서는 보조용언의 숙달도별 통사적 복잡성 측정을 위해 후행 어미와의 결합을 통한 절 확장도를 조사하였다. 네 가지 보조용언 구성이 숙달도에 따라 연결어미 및 전성어미와 결합하여 복문을 만드는 비율을 조사했다. 분석 결과 네 가지 보조용언 구성이 모두 고급 단계에서 관형사형 전성어미와의 결합을 통해 복문을 만드는 비율이 증가한 것으로 나타났다.‘-어지다’는 숙달도가 올라갈수록 복문을 만드는 연결어미의 결합 비율도 함께 증가하였다.
4장에서는 보조용언 구성의 사용 양상을 숙달도에 따른 선후행 요소의 결합 다양성을 중심으로 그 변화를 분석하였다. 선행 요소의 다양성은 선행 용언과 의 결합을 조사했다. 후행 요소의 다양성 조사는 두 가지로 어미의 유형과 함께 표현문형과 보조용언과 결합하는 비율을 분석하였다. 먼저 보조용언에 후행하는 어미의 단독형 및 결합형 유형과 빈도에 기반한 어휘 다양도(TTR)를 중심으로 숙달도별 고빈도 형태 목록과 출현 양상 등을 분석했다. 이를 통해 고빈도 형태를 중심으로 특정 보조용언에 후행하는 어말어미 또는 선어말어미 결합형의 숙달도별 출현 정보와 비율 변화를 살필 수 있었다. 결합한 어미의 유형 수를 비교해 보면,‘-어 주다’(123가지),‘-어지다’(91가지),‘-어 보다’(72가지) 순서로 다양하게 결합하였고‘-어 있다’는 가장 적은 61가지 유형과 결합하였다. 또한 중급 또는 고급 단계에서만 결합하는 어말어미 단독형과 결합형의 형태를 제시하여 학습자가 특정 발달 단계에서만 자주 결합하는 어미 유형들의 정보를 확인할 수 있었다.
두 번째 선행 용언과의 결합 다양성 조사는 유형과 빈도 정보와 함께 어휘 다양도(TTR) 변화 관계를 분석하였다. 네 가지 보조용언 구성과 결합한 선행 용언의 어휘 다양도는 모두 중급보다 고급 단계에서 높게 나타나서, 학습자의 숙달도가 증가할수록 다양한 선행 용언과 결합한다는 결과를 도출하였다. 학습자들이 생성한 보조용언 구성은 특정 용언과 고빈도 결합 양상도 보였다. ‘-어 보다’는 상위 3개의 고빈도 결합 용언이 전체 선행 용언의 50%가 넘는 비중을 차지했다.‘-어 주다’와 ‘-어 있다’는 각각 상위 7개의 용언과,‘-어지다’는 9개의 용언과 누적 50%가 넘는 비율을 보였는데, 이는 숙달도에 따라 선행 용언들이 편중되어 결합되는 경향성을 나타냈다고 판단할 수 있다.
세 번째 다양성 분석은 보조용언과 어미를 매개로 다른 보조용언과의 연속 결합 또는 표현문형과 결합하는 비율을 중심으로 살폈다. 보조용언과 결합하는 전체 후행 요소 중 표현문형 또는 보조용언과의 연속 결합 비율의 변화와 함께 고빈도 목록을 제시하였다. 네 가지 보조용언 구성은 모두 고급 단계에서 표현문형과 다른 보조용언과의 결합을 합친 비율이 높게 나타났다. 이를 통해 학습자들은 고급 단계에서 표현문형과 보조용언을 다양하게 결합하여 사용한다는 분석 결과를 확인할 수 있었다.
5장에서는 숙달도에 따른 보조용언 사용의 정확성을 파악하고자 했다. 보조용언 구성의 오류 양상과 문법 제약 오류의 두 가지를 중심으로 살펴보았다. 오류의 양상은 보조용언 구성 항목의 표면적 오류 양상으로‘대치, 첨가, 생략, 오형태’오류로 분류하여 판정하였다. 보조용언 항목에서 발생한 오류의 숙달도별 차이를 살펴 보면‘-어 주다’와‘-어지다’는 고급에서 정확성 수준이 높았지만‘-어 있다’는 반대로 고급에서의 오류율이 높게 나타나서 정확성 수준은 낮았다. 두 번째 정확성 판정 기준은 보조용언 구문에서 발생한 문법 제약 오류로 ‘품사 결합, 주어 결합, 문장 유형, 선행 용언, 어미 결합’제약의 다섯 가지이다. 문법 제약 오류율 분석 결과,‘-어 보다’를 제외한 나머지 세 가지 보조용언 구성 모두 고급 단계에서의 오류율이 감소하여 학습자들이 문법 제약에 대해서는 숙달도가 증가할수록 정확하게 사용하는 것으로 나타났다. 보조용언 항목의 오류 양상과 문법 제약 오류를 합친 전체 오류율은‘-어지다’와‘-어 있다’가 상대적으로 높았고 ‘-어 주다’와‘-어 보다’가 낮게 나타났다.
본고의 의의는 다음과 같이 한국어 교육에 활용할 수 있는 방법을 연구했다는 데 있다. 첫째, 대규모 학습자 말뭉치에서 추출한 선행 용언 자료를 활용하여 모어 화자의 자료와 비교할 수 있으며, 나아가 사동사와 피동사 등 다양한 용언 결합 연습에 활용할 수 있다는 점이다. 또한 숙달도별 고빈도 선행 용언을 활용하여 유의어, 반의어 등 어휘 교육에 활용할 수도 있다. 둘째, 보조용언에 후행하는 요소 중 어미의 결합 정보를 살펴 숙달도별 통사적 복잡성 변화를 확인하고, 다양한 어미 단독형과 결합형의 출현 정보 등을 확인할 수 있었다는 점이다. 셋째, 보조용언 구성과 결합한 후행 요소 중 표현문형이나 보조용언과의 연속 결합 양상을 확인하여 학습자의 다양한 표현 능력의 발달 양상을 살필 수 있었다. 학습자의 표현 능력을 풍부하게 만드는 연결표현, 종결표현과 보조용언의 연속 사용은 다양한 어휘-문법 요소의 결합 능력 신장에 도움이 될 수 있다. 넷째, 중간언어의 발달 양상과 함께 학습자 언어를 정확성 측면에서도 오류 양상과 다섯 가지 문법 제약 오류를 통해 진단하는 방법을 시도했다는 점이다. 본고는 학습자의 보조용언의 결합 사용 발달 양상을 다양성, 복잡성 지표를 활용하여 조사하는 기틀을 마련하였고, 이를 표면적인 오류 양상과 문법 제약 오류로 보조용언 사용의 정확성을 검증하는 종합적 분석 틀을 마련하였다. 본고가 적용한 분석 방법은, 다른 보조용언 구성뿐만 아니라 종결표현이나 한국어 고빈도 서술어에도 일부분 적용이 가능하다고 생각한다. 또한 귀납적으로 얻은 학습자의 보조용언 결합 양상 자료는 한국어 교사나 평가자, 그리고 교재 개발자 등에게도 도움이 될 것으로 생각한다.

The purpose of this study is to focus on complexity, diversity, and accuracy in the usage of auxiliary verbs combinations, and to characterize the usage of learner languages. For this purpose, four auxiliary verbs were selected, ''-eo juda, -eojida, -eo itda, -eo boda'', and through a large-scale analysis of the written corpus of learners, the developmental patterns by proficiency level were comprehensively analyzed, focusing on the preceding and following combinatorial elements. The target corpus for this study was the intermediate-advanced level written corpus from grades 3 to 6 constructed by the National Institute of Korean Language from 2015 to 2019. Through this, it was possible to examine the developmental patterns of learners by proficiency level.
In Chapter 3, to measure the syntactic complexity by proficiency of auxiliary verbs, the degree of clause expansion through combination with following endings was investigated. According to the proficiency level of each auxiliary verb construction, I investigated the ratio of making complex sentences through conjunctive endings and function-converting endings among endings that follow individual auxiliary verbs. As a result of the analysis, in all four auxiliary verbs constructions, the ratio of making complex sentences by combining with adnominal endings in the advanced stage increased.
In Chapter 4, the usage patterns of auxiliary verb constructions were analyzed in terms of diversity according to proficiency. Diversity was largely measured by the combinatorial patterns of the preceding elements and the following elements, which were combined with the auxiliary verb construction. Among the four auxiliary verb constructions, ''-eo juda'' combined with the most diverse types of following endings combined with a total of 123 types, followed by ''-eojida'' with 91 types, ''-eo boda with 72 types'', -eo itda'' with the fewest 61 types. In addition, by presenting the form of endings that are combined only in intermediate or advanced stages, the researcher can check the information of endings that are frequently combined only in specific developmental stages.
Next, the relationship of change by proficiency level was analyzed by lexical diversity(TTR) along with type and frequency information on the diversity of combinations with preceding verbs, focusing on auxiliary verb construction. The TTR of the preceding verbs combined with the four auxiliary verbs were all higher in the advanced level than in the intermediate level, suggesting that as the learner''s mastery increased, the combined preceding verbs became more diverse.
The third diversity analysis looked at the diversity of expansion combinations with other auxiliary verbs or expression grammatical forms, in addition to simple combinations between auxiliary verbs and endings. All four auxiliary verb constructions showed a high rate of combination between expression grammatical forms and other auxiliary verbs in the advanced stage. Through this, it was possible to confirm that various expressive abilities because the ratio of the learners combining the expression grammatical forms and auxiliary verb constructions at the advanced level was high.
Chapter 5 tried to understand the accuracy of the use of auxiliary verbs according to the level of proficiency. This study mainly focused on two types of errors in auxiliary verb construction and grammatical constraint errors.
The significance of this paper is to first lay the foundation for investigating the developmental patterns of the combinatorial usage of auxiliary verbs using diversity and complexity indicators. And it is in that it has prepared a comprehensive analysis framework that verifies the correctness of this by the surface errors of auxiliary verb construction and grammatical constraints. I think that the methodology of this study can be applied not only to the construction of other auxiliary verbs, but also to the study of ending expressions and Korean high-frequency predicates. The inductively obtained learner language analysis data can be usefully used for teachers, learners, evaluators, and textbook development.