우리나라 기업들의 지배구조 취약성에 대한 문제는 지속적으로 제기되어 왔다. 이에 금융위원회는 우리나라 기업들의 취약한 지배구조를 근본적으로 개선하고, 경영투명성을 강화하고자 2017년 3월 ?Comply or Explain(원칙준수, 예외설명)?방식의 기업지배구조 공시제도를 자율공시사항으로 도입하였다. 하지만 제출된 기업지배구조보고서를 검토한 결과, 공시품질의 미흡, 원칙별 준수여부 판단 난해, 기업 간 비교 난해, 추가정보 부재 등과 같은 문제점이 지적되었다. 이에 2018년 3월 금융위원회는 기업의 의사결정체계나 내부통제장치 등 기업지배구조관련 정보가 자율공시만으로 지배구조와 관련한 정보가 시장에 충분히 제공되지 못하는 한계점을 보완하기 위해 ‘2019년부터 기업지배구조 공시제도를 단계적으로 의무화한다고 발표하였다. 이에 2019년부터 자산총액 2조원 이상 대형 유가증권 상장사는 기업지배구조보고서를 의무적으로 공시해야하며, 2021년부터 유가증권시장의 전체 상장사로 확대하는 방안이 검토되고 있다.
이러한 제도적 배경 하에 본 연구는 기업지배구조보고서 공시가 의무화되기 전인 2017~2018년의 기간을 대상으로 기업들이 기업지배구조보고서를 무슨 이유로 공시하였는지, 그리고 공시된 기업지배구조보고서는 가치관련성이 있는지를 살펴보았다. 본 연구의 주요 분석내용과 결과를 요약하면 다음과 같다.
첫 번째 연구는 기업지배구조보고서 자율공시제도 하에서 기업이 어떠한 유인으로 인해 기업지배구조보고서를 자발적으로 공시하는지를 살펴본다. ‘기업지배구조보고서 공시제도’가 자율공시에서 의무공시로 전환되고 있는 과도기인 현(現)시점에 보다 효과적인 규제방안을 설계하고 보완하기 위해서는 기업이 어떠한 유인에 의해 지배구조정보를 자발적으로 공시하였는지에 대한 검증이 필요한 사안이라 생각된다. 분석결과, 지배주주의 지분율이 높은 기업일수록 기업지배구조보고서를 공시하지 않는 경향이 높은 것으로 나타났다. 이러한 결과는 지배주주가 소액주주나 외부이해관계자들에게 기업의 내부정보가 드러나지 않게 공개하지 않으려는 것으로 해석되며, 이에 지배주주와 소수주주간의 지배구조와 관련된 정보 불균형을 해소하기 위해서는 기업지배구조보고서 공시가 의무화 되어야 된다는 것을 시사한다. 또한, 동일연도·동일산업·유사한 지배구조를 갖는 대응표본으로 추가분석한 결과에서 자금조달규모가 큰 기업일수록 기업지배구조보고서를 자발적으로 공시하는 경향이 높은 것으로 나타났다. 자금조달계획을 갖고 있는 기업은 잠재적 투자자에게 주주 및 이해관계자 보호와 관련된 기업지배구조 운영현황을 알려줌으로서 자금조달에 성공하려는 유인이 크기 때문인 것으로 해석된다. 그리고 기업규모가 클수록, 상장기간이 짧은 기업일수록 그리고 일부모형에서 성장성이 높은 기업일수록 기업지배구조보고서를 자발적으로 공시하는 경향이 높은 것으로 나타났다. 기업규모가 크고, 상장기간이 짧고, 성장성이 높은 기업은 투자자들의 정보요구가 많기 때문에 기업지배구조보고서의 자발적 공시가 증가한 것으로 해석된다. 이와 같이, 자율공시기간 중 기업은 다양한 유인에 따라 기업지배구조보고서를 공시하였는데, 특히 지배주주의 영향력은 기업지배구조보고서 공시에 부정적으로 작용하고 있음을 알 수 있다. 이와 같이 기업지배구조보고서의 자율공시가 유지된다면 정책당국이 달성하고자 했던 지배구조 개선 효과와 공시 투명성 개선효과는 크지 않을 가능성이 존재한다. 본 연구의 결과는 지배구조 공시정보의 투명성을 확보하고 정보 불균형을 해소하기 위해 기업지배구조 공시제도를 자율공시에서 의무공시로 개정하는 정책의 타당성을 지지하고 있다.
두 번째 연구는 기업지배구조보고서의 공시가 기업과 투자자 사이에 존재하는 정보비대칭을 완화시켜 기업가치에 긍정적인 영향을 미치는지 그리고 기업지배구조보고서 공시가 기업가치에 미치는 영향이 지배구조수준에 따라 다르게 나타나는지 분석하였다. 제정당국의 제도도입취지대로 투자자가 투자판단에 활용한다면 기업지배구조보고서의 공시가 정보효과가 있어 가치관련성을 가질 것이라 예상되기 때문이다. 기업지배구조보고서의 공시가 기업가치에 미치는 영향을 검증한 결과, 기업지배구조보고서를 공시한 기업이 기업가치가 높은 것으로 나타났다. 이는 기업의 지배구조와 관련한 정보를 담고 있는 기업지배구조보고서의 자발적 공시가 기업과 투자자 사이에 존재하는 정보비대칭을 완화시켜 기업의 가치에 긍정적인 영향을 미치고 있음을 의미한다. 이러한 결과는 기업지배구조보고서의 공시가 이해관계자들에게 실질적으로 지배구조와 관련한 유의미한 정보를 제공하고 있다는 것을 시사한다. 한편, 기업지배구조보고서 공시의 가치관련성이 기업지배구조수준에 따라 다르게 나타나는지 검증한 결과, 기업지배구조수준이 좋지 않은 기업일수록 기업지배구조보고서 공시로 인한 가치관련성에 증분적인 효과가 있는 것으로 나타났다. 지배구조가 우수한 기업의 경우 지배구조와 관련한 정보에 있어 정보비대칭이 낮아 이러한 정보가 이미 기업가치에 반영되어 있어 기업지배구조보고서의 공시로 인한 추가적인 정보효과가 미비했으며, 지배구조가 취약한 기업의 경우 기업지배구조보고서의 공시로 인해 지배구조에 대한 정보비대칭을 완화시켜주는 순기능적 역할이 더 강해 나타난 결과로 유추된다. 기업지배구조에 대한 공시가 이해관계자들에게 실질적으로 유의미한 정보를 제공하고 있는 것으로 나타난 본 연구의 결과는 ‘기업지배구조보고서 공시제도’의 실효성을 입증함으로써 기업지배구조보고서 공시제도를 의무화하는 정책의 타당성을 지지하고 있다.

The problems regarding vulnerability of Korean firms’ corporate governance has been raised continuously. To fundamentally improve the vulnerable corporate governance of Korean companies and enhance their managerial transparency, the Financial Services Commission(FSC) introduced the Corporate Governance Disclosure System which is 「Comply or Explain」approach and voluntary in March 2017. However, reviewing the submitted corporate governance report, problems such as insufficient quality of the disclosure, difficulty in determining compliance by principle, difficulty in comparison between companies, and lack of additional information were pointed out. In March 2018, FSC announced that it would require the corporate governance disclosure system to be phased in from 2019 to compensate for the defect that information related to corporate governance, such as corporate decision-making system or internal control system, cannot be provided to the market with sufficient information. So, listed companies with total assets over KRW 2 trillion are required to disclose their corporate governance report from 2019 and FSC plans to apply to all listed companies from 2021 are under consideration. With these institutional background, this study examines the reasons why companies disclose the Corporate Governance Report for the period 2017-2018 and whether the disclosures of Corporate Governance Report is value-relevant or not. The main analysis and results of this study are summarized as follows. The first study examines the determinants of voluntary disclosure in Corporate
Governance Reports. In order to design and supplement more effective regulations of the Corporate Governance Report Disclosure, it is necessary to verify what kind of incentives the company voluntarily disclosed. Also, now, in the transitional period, is the right time to examine. The result of the first empirical analysis shows that companies with higher ratios of controlling shareholders tend not to disclose corporate governance reports. This means that the controlling shareholders are unwilling to disclose the company''s internal information to minority shareholders or outside stakeholders. Also, it suggests that the disclosure of corporate governance reports should be mandatory to mitigate the asymmetry of informations related to governance between controlling shareholders and minority shareholders. Based on an additional analysis of corresponding samples having the same year, same industry, and similar governance structure, the companies with larger funding tended to disclose the corporate governance report voluntarily. It can be interpreted that
companies with financing plans have a high incentive to succeed in financing by informing to potential investors about the corporate governance operations to protect shareholders and stakeholders. And the larger firms, the shorter the period of listing and the higher growth firms in some models tended to voluntarily disclose their corporate governance reports. It is because a lot of investors demand the information about the firms. The results show that during the period of voluntary disclosure, the company disclosed the corporate governance report for a variety of reasons and the influence of controlling shareholders is negatively affecting the disclosure of corporate governance reports. If autonomous disclosure of the corporate governance report is maintained, it is likely that the effects of improved governance and transparency in disclosure will not be significant which was the policy makers’ intentions. These results support the feasibility of a policy to revise the corporate governance disclosure system from voluntary disclosure to mandatory disclosure in order to ensure transparency of governance disclosure information and to address information disparities. The second study examines whether the disclosure of the Corporate Governance Report has a positive effect on the firm’s value by mitigating the information asymmetry that exists between the firm and the investor and whether the impact of the disclosure of a Corporate Governance Report on the firm’s value depends on the corporate governance. If investors use corporate governance reports to make investment decisions as the purpose of the introduction the system by FSC, it is expected that the disclosure of the corporate governance report have value-relevance because of the information effects. The results of the second study are summarized as follows. It was found that the companies that disclosed the corporate governance report had higher firm’s value. This
implies that voluntary disclosure of corporate governance reports, which contain information related to corporate governance, has a positive impact on the firm''s value. This result means that the disclosure of the Corporate Governance Report provides materially information about the corporate governance to stakeholders. Also, it was found that the value relevance of the disclosure in the Corporate Governance Report differs depending on the corporate governance. In other words, companies with poor corporate governance level have an incremental effect on the value relevance due to the disclosure of the corporate governance report. These results are inferred from the following reasons: In the case of companies with good corporate governance, information asymmetry is low in information related to corporate governance and this information is already reflected in the firm value. Therefore, additional information effect of the disclosure on corporate governance report was weak. On the other hand, for companies with weak corporate governance, the disclosure of corporate governance reports resulted in a stronger net functional role in mitigating the information asymmetry to the corporate governance. The results of this study, in which disclosures on corporate governance are shown to provide substantial and meaningful information to stakeholders, demonstrate the effectiveness of the ‘Corporate Governance Report Disclosures’ and support the validity of policy of mandating the disclosure system for corporate governance reports.