지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 박종국
- 발행연도
- 2019
- 저작권
- 영남대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수4
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
성과 및 보상과 관련한 지금까지의 선행연구들을 살펴보면 과거의 연구들은 기업성과와 보상사이에 유의한 양(+)의 관련성이 존재함을 밝힌 연구들이 주류를 이루지만(Antle and Smith 1986; Sloan 1993; Murphy 1998; 황인태 1995), 최근 들어 기업성과와 경영자의 보상 간에 유의한 관련성이 나타나지 않거나 일부분에서만 차별적으로 나타남을 보고한 연구들이 주류를 이루고 있다(정훈 2013; 이창민과 최한수 2017; 지성권 2010). 이에 본 연구에서는 성과와 보상이 왜 제대로 연동되지 않는지에 대한 원인을 밝히고자 한다.
Desai and Dharmapala(2006, 2009)는 조세회피가 기업투명성을 감소시키고, 기업의 자원을 경영자가 사적이익 추구를 위해 사용할 가능성을 증가시키므로 조세회피와 경영자 사적이익추구는 상호보완적 관계를 가진다고 하였다. 특히 경영자에게 적절한 보상이 주어지지 못할 때 경영자의 사적이익추구에 대한 유인은 더욱 증대될 것이라고 주장하였다. 기업이 공격적인 조세회피전략을 취하게 되면 재무정보에 대한 불확실성이 커질 수밖에 없고, 성과를 평가하는데 있어 잡음(noise)이 차지하는 비중이 증가한다. 이렇게 되면 보상 계약을 체결하는 데 있어 성과 측정치의 가중치가 작아져 공격적인 조세회피를 한 기업의 성과-보수 민감도는 낮아 질것으로 예상된다. 본 연구는 주주와 경영자 사이에 보상계약을 체결하는데 있어 성과측정치의 가중치를 낮춰 성과-보상 민감도의 하락을 유발하는 여러 원인 중 하나가 기업의 공격적인 조세회피 전략일 수 있다고 예상하였다.
표본 기업을 조세회피 수준에 따라 집단을 구분하여 각각 성과-보상 민감도를 측정한 결과 소극적인 조세회피를 한 기업의 성과변동과 보상변동이 유의한 양(+)의 관련성을 보였다. 이는 보상의 증감이 성과의 증감을 동일한 방향으로 반영하고 있음을 의미한다. 반면 공격적인 조세회피를 한 기업의 성과변동과 보상변동은 유의하지 않은 관련성을 보였다. 이는 보상의 증감이 성과의 증감을 반영하지 않음을 의미한다. 따라서 조세회피 수준을 고려하지 않은 모형으로 표본기업의 성과-보상 민감도를 측정 했을 때 성과-보상 민감도가 나타나지 않거나 부분적으로 유의한 관련성이 있는 것으로 나타난 것은 두 집단 간 성과-보상 민감도의 차이가 상쇄된 효과로 볼 수 있다.
전체 표본 집단을 대상으로 조세회피수준을 고려하여 성과-보상 민감도를 측정 한 결과 소극적인 조세회피 기업의 성과-보상 민감도는 유의한 양(+)의 값을 나타냈다. 반면 적극적인 조세회피 기업의 성과-보상 민감도는 유의한 음(-)의 값을 나타냈다. 이는 소극적인 조세회피 기업과 달리 적극적인 조세회피 기업은 성과의 증가가 보상의 증가를 유발하지 못하고, 성과의 감소가 보상의 감소를 유발하지 못하는 것을 의미하므로 성과-보상 민감도가 낮다고 해석할 수 있다. 이로써 조세회피가 성과-보상 민감도를 낮추는 원인 중 하나임이 본 연구를 통해 검증되었다.
본 연구는 성과와 보상간의 연동을 저해하는 요인을 밝힘으로써 대리인문제를 완화하고자 하는 학계와 재계의 노력에 주요한 자료원이 될 수 있을 것으로 기대한다.
Desai and Dharmapala(2006, 2009)는 조세회피가 기업투명성을 감소시키고, 기업의 자원을 경영자가 사적이익 추구를 위해 사용할 가능성을 증가시키므로 조세회피와 경영자 사적이익추구는 상호보완적 관계를 가진다고 하였다. 특히 경영자에게 적절한 보상이 주어지지 못할 때 경영자의 사적이익추구에 대한 유인은 더욱 증대될 것이라고 주장하였다. 기업이 공격적인 조세회피전략을 취하게 되면 재무정보에 대한 불확실성이 커질 수밖에 없고, 성과를 평가하는데 있어 잡음(noise)이 차지하는 비중이 증가한다. 이렇게 되면 보상 계약을 체결하는 데 있어 성과 측정치의 가중치가 작아져 공격적인 조세회피를 한 기업의 성과-보수 민감도는 낮아 질것으로 예상된다. 본 연구는 주주와 경영자 사이에 보상계약을 체결하는데 있어 성과측정치의 가중치를 낮춰 성과-보상 민감도의 하락을 유발하는 여러 원인 중 하나가 기업의 공격적인 조세회피 전략일 수 있다고 예상하였다.
표본 기업을 조세회피 수준에 따라 집단을 구분하여 각각 성과-보상 민감도를 측정한 결과 소극적인 조세회피를 한 기업의 성과변동과 보상변동이 유의한 양(+)의 관련성을 보였다. 이는 보상의 증감이 성과의 증감을 동일한 방향으로 반영하고 있음을 의미한다. 반면 공격적인 조세회피를 한 기업의 성과변동과 보상변동은 유의하지 않은 관련성을 보였다. 이는 보상의 증감이 성과의 증감을 반영하지 않음을 의미한다. 따라서 조세회피 수준을 고려하지 않은 모형으로 표본기업의 성과-보상 민감도를 측정 했을 때 성과-보상 민감도가 나타나지 않거나 부분적으로 유의한 관련성이 있는 것으로 나타난 것은 두 집단 간 성과-보상 민감도의 차이가 상쇄된 효과로 볼 수 있다.
전체 표본 집단을 대상으로 조세회피수준을 고려하여 성과-보상 민감도를 측정 한 결과 소극적인 조세회피 기업의 성과-보상 민감도는 유의한 양(+)의 값을 나타냈다. 반면 적극적인 조세회피 기업의 성과-보상 민감도는 유의한 음(-)의 값을 나타냈다. 이는 소극적인 조세회피 기업과 달리 적극적인 조세회피 기업은 성과의 증가가 보상의 증가를 유발하지 못하고, 성과의 감소가 보상의 감소를 유발하지 못하는 것을 의미하므로 성과-보상 민감도가 낮다고 해석할 수 있다. 이로써 조세회피가 성과-보상 민감도를 낮추는 원인 중 하나임이 본 연구를 통해 검증되었다.
본 연구는 성과와 보상간의 연동을 저해하는 요인을 밝힘으로써 대리인문제를 완화하고자 하는 학계와 재계의 노력에 주요한 자료원이 될 수 있을 것으로 기대한다.
목차
Chapter Ⅰ Introduction 1Section 1 Background of the study and Bringing-up of the Problems 1Section 2 Purpose of the Study 3Section 3 Methods and Structure of the Study 4Chapter Ⅱ Theoretical Background and Preceding Studies 6Section 1 Pay-Performance Sensitivity(PPS) 62.1.1. Agency problem and Incentive Compensation Contract 62.1.2. Pay-Performance Sensitivity 9Section 2 Tax Avoidance 132.2.1. Concept of the Tax Avoidance 132.2.2. Preceding Studies regarding on the Tax Avoidance 17Chapter Ⅲ Design of the Study 21Section 1 Setting of the Hypothesis 213.1.1. Relations between Performance and Compensation 213.1.2. The Effects of the Tax Avoidance on PPS 23Section 2 Sample Selection and Data Collection 27Section 3 Definition and Measurement of the Variables 293.3.1. Measurement of the Dependent Variables 293.3.2. Measurement of the Independent Variables 313.3.2.1 Measurement of the Performance 313.3.2.2 Measurement of the Tax Avoidance 32Section 4 Research Model 34Chapter Ⅳ Results of the Empirical Analysis 37Section 1 Descriptive Statistics of the Major Variables 374.1.1. Descriptive Statistics 374.1.2. Analysis of Correlation 39Section 2 Results of the Empirical Analysis and Interpretation 414.2.1. Correlating between Performance and Compensation 414.2.2. The Effects of the Tax Avoidance on PPS 43Chapter Ⅴ Summary and Conclusions 52Section 1 Summary and Conclusion of the Study 52Section 2 Contributions and Limits of the Study 55[REFERENCES] 56[국문요약] 66
최근 본 자료
댓글(0)
0