본 논문의 목적은 전도서와 장자의 인간이해를 비교하고, 비교로 드러난 두 문헌의 상호해석 가능성을 토대로 장자의 개념으로 전도서를 새롭게 해석하는 시도를 하는 것이다. 이를 위해 두 문헌 인간이해의 핵심 개념을 고찰하고 이를 근거로 논리적 구조를 파악하였다. 이 논리적 구조를 따라 전도서와 장자의 인간이해를 구체적으로 비교하면서 공통점과 차이점을 살펴보았다.
전도서와 장자는 인간이 현실에서 한계를 지닌 존재라는 인식을 공유한다. 이를 전도서는 ???(헤벨), 장자는 부자유(不自由)라 하였다. 인간의 한계적 현실은 죽음이라는 존재적 한계와 앎의 한계의 범주에서 구체적으로 드러난다. 전도서와 장자는 인간이 삶을 좋아하고 죽음을 두려워하는 열생오사(悅生惡死)의 태도로 살아가면서 자신의 삶에 집착한다고 보았다. 이것은 인간의 앎의 한계로 도(道)와 하나님이라는 인식 너머의 더 큰 존재에 대해 알지 못하는 데서 비롯한 것이다. 따라서 전도서와 장자는 인간이 기존에 가진 인식을 전환하여 새로운 앎에 이를 것을 제안한다. 전도서는 이를 하나님 경외, 장자는 제물(齊物)적 사고라 하였다. 이와 같은 인식의 전환으로 새로운 앎에 이른 사람들은 즐겁고 기쁘게 살아갈 수 있고(전도서), 무정(無情)함으로 세상을 대할 수 있다(장자). 이는 모두 현실의 주어진 한계를 인정하고 삶의 집착을 경계하는 태도이다. 전도서와 장자의 차이점은 신인식(神認識)에서 나타난다. 장자의 도(道)는 전도서의 하나님과 비견될 수 있는 개념으로 우주 생성의 원리이며 비물(非物)이다. 우주의 생성원리이자 모든 존재의 근거이다. 그러나 장자는 인간에게는 물(物)적 인식에서 벗어나 도(道)와 합일할 수 있는 가능성이 있다고 본다. 따라서 장자가 제안하는 삶의 태도의 궁극적 목적은 인식의 초월(楚越)이며 소요(逍遙)의 경지이다. 구약의 다른 문헌들과 다르게 전도서의 하나님은 비목적적인 우주의 원리처럼 묘사되어 있다. 이것은 장자의 도(道)와 유사하다. 하지만 이것은 현실에 나타나는 현상일 뿐, 코헬렛의 인식은 전통적인 야웨 신앙에 기초하고 있다. 때문에 그가 전제하는 하나님은 역사적이고 인격적인 존재이다. 또한 인간이 넘어설 수 없는 절대적 존재이므로, 기쁘고 즐겁게 사는 삶이란 인간의 한계 안에서 이루어진다. 이러한 삶의 태도의 궁극적 목적은 현실의 한계 속에 편안히 머무는 것이다.
전도서와 장자의 비교읽기로 드러난 공유되는 다양한 개념들과 사고구조는 두 문헌의 상호읽기의 가능성을 제공한다. 이를 근거로 연독(緣督)의 개념으로 전도서 7:15-18을, 안명(安命)의 개념으로 즐겁고 기쁜 삶에 대한 본문(전 2:24; 3:12-13, 22; 5:18-20[17-19])을, 물화(物化)의 개념으로 전도서 1:4-11을 새롭게 독해하였다. 이를 통해 전도서의 기존 의미에 더해 동양적인 관점의 새로운 의미를 발견할 수 있었다.
본 연구는 전도서와 장자라는 시대적, 문화적으로 전혀 다른 배경을 가진 두 문헌을 비교함으로써 상호 해석의 가능성을 제시하고, 그 실제적인 모델을 제시했다는 점에서 새로운 시도라 할 수 있다. 이러한 시도는 이제껏 서양 중심의 시각으로 해석되었던 구약성서의 이야기를 동양의 가치관으로 읽을 수 있는 기초를 제공한다는 데 의미가 있다. 또한 동양만의 독특한 가치관을 가진 다른 문헌들과 성서와의 비교연구의 방법론적 예시가 될 수 있다. 이를 통해 더욱 풍성한 성서 이해를 도모하고, 특별히 동양인들의 마음을 깊이 울릴 수 있는 하나님의 음성을 발견할 수 있으리라 기대한다.

The goal of this study is comparing of human understanding Ecclesiastes with Zhuang-zi and trying to interpret the Ecclesiastes with the concept of the Zhuang-zi, based on the possibility of mutual reading of the two literature revealed by comparison. To do this, both literature examined and based on the key concepts of human understanding anatomy. Following this logical structure, I studied about human understanding with the similarities and differences between Ecclesiastes and Zhuang-zi.
Ecclesiastes and Zhuang-zi share the perception that humans are limited in reality. It is called ???(hebel) in Ecclesiastes, Bujayu(不自由) in Zhuang-zi. The marginal reality of human beings is specific in the category of existential limitations of death and limitations of knowledge. Ecclesiastes and Zhuangzi Insist that humans as obsessed with their lives by living in a life-like, death-prone attitude which is Yeol Saeng Oh Sa(悅生惡死). This is from the limit of human knowledge, including the ignorance of greater beings beyond the recognition of Do(道) and God. Therefore, Ecclesiastes and Zhuang-zi suggest switching human perception to new knowledge. Ecclesiastes calls God''s awe and Zhuang-zi calls thought of Jemul(齊物). People who come to new knowledge with this conversion of perception can live happily and joyfully(Ecclesiastes), and live the world with heartlessness(無情, Zhuang-zi). They all recognize the limits of reality and are wary of the obsession with life. The difference between Ecclesiastes and Zhuang-zi is in knowledge of God. Do(道) of Zhuang-zi is a concept that can be compared to the God of Ecclesiastes, which is the principle of the creation of the universe and the Bimul(非物). It is the principle of the creation of the universe and the basis of all its existence. However, Zhuang-zi believes that people has possibilities of a combination with Do(道) out of physical perception. Therefore, the ultimate purpose of Zhuang-zi’s attitude in life is transcendental awareness(楚越) and the level of Soyo(逍遙). Unlike other writings of the Old Testament, the God of Ecclesiastes is described as the principle of an aimless universe. It is similar to the Zhuang-zi’s Do(道). However, this is only a phenomenon that appears in reality, and the perception of Qohelet is based on the traditional YHWH faith. So the God who is assuming is a historical and personal being. Also, since humans are absolute beings that cannot be crossed, life that is happy and pleasant is within human limits. The ultimate purpose of this attitude of life is to stay comfortable within the limits of reality.
The various concepts and thinking structures share by comparative reading of Ecclesiastes and Zhuang-zi provide the potential for mutual reading of the two texts. Based on this, I translate into the new version with concept of Yeondok(緣督) in Ecclesiastes 7:15-18, and the concept of Anmyeong(安命) about scripture about happy life in Ecclesiastes 2:24; 3:12-13, 22; 5:18-20[17-19], the concept of Mulhwa(物化) in Ecclesiastes 1:4-11. In addition to the traditional meaning of Ecclesiastes, the study finds a new meaning from an Oriental perspective.
This study is a new experiment in that it presents the possibility of reading each other and the practical model by comparing two texts with the periodical and cultural differences between the Ecclesiastes and Zhuang-zi. These attempts are meaningful in that they provide a basis for reading the Old Testament''s story, which has always been interpreted in a Western-centered way, with Oriental values. It can also be a methodological example of comparative research with other texts and biblical texts that have unique values in the East. Through this study, I hope to discover the voice of God, who can understand the Bible more abundant and deeply resonate the hearts of Asians in particular.