메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학위논문
저자정보

김준엽 (충남대학교, 忠南大學校 大學院)

지도교수
맹수석
발행연도
2018
저작권
충남대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수12

표지
AI에게 요청하기
추천
검색

이 논문의 연구 히스토리 (3)

초록· 키워드

오류제보하기
ABSTRACT

A Study on Legal Analysis on Payment Obligation of Insurance Compensation
- Focused on Suicide Insurance Compensation-


Jun-Yuop Kim
Department of Intellectual Property Law, Graduate School
Chungnam National University


There have been numerous studies on suicide-related insurance cases; however, a clear answer to the question of whether insurance companies would settle claims made after the exemption period in respect of policyholders whose deaths resulted from suicide has yet to be provided. In this paper, the requirements necessary in order to oblige insurance companies to settle suicide claims made after the exemption period will be clarified.

Insurance companies inserted a clause for suicide indemnity limitation which has been supposed to be only applied to a contract agreement for disaster death accidently. Consequently, disputes over the payment of suicide benefits arose. Suicide indemnity limitations can be categorized into five different types according to the terms and conditions of an insurance policy. Depending on the type of suicide indemnity limitation, the Supreme Court''s rulings have differed. This paper, therefore, examined the controversial issues surrounding the Supreme Court’s verdict in case 2015Da243347 delivered on May 12, 2016. Based on the investigation, this paper suggested compensation requirements for the settlement of insurance claims that concern death resulting from suicide.

An active discussion on improving the statute of limitations for suicide insurance claims is ongoing, and a number of proposals for legislation have been suggested. The period of extinctive prescription, the starting-point of extinctive prescription, and the reasons for interruption were investigated to determine whether the statute of limitations policy for insurance claims needs to be improved. Because the statute of limitations extends beyond rights relating to insurance compensation claims, until a comprehensive review has been undertaken, partial improvements could be implemented concerning the suspension and the stopping of extinctive prescription.

Keywords: suicide insurance compensation, obligation to pay insurance benefits, indemnity clause, insurance compensation for death resulting from suicide, suicide indemnity limitation, extinctive prescription

목차

[목 차]
제1장 서론 1
제1절 문제의 제기 1
제2절 연구 목적과 방법 2
제2장 상법상 보험자의 보험금 지급의무의 내용 4
제1절 보험금 지급의무의 발생 4
I. 보험금 지급의무의 개념 4
II. 보험금 지급의무의 발생요건 4
1. 보험기간 내에 보험사고의 발생 4
2. 보험계약자의 보험료 납입 5
3. 승낙전 보호제도 5
제2절 보험금 지급과 보험자의 면책사유 5
I. 보험금 지급 5
1. 보험금 청구권자 5
2. 보험금 지급의 방법과 시기 6
II. 보험자의 면책사유 6
1. 의의 6
2. 고의 또는 중과실로 인한 경우의 면책 7
3. 고의 면책사유 위반 특약의 효력 8
제3장 약관상 재해보상규정의 내용과 문제점 11
제1절 약관의 내용과 해석원칙 11
I. 약관상 재해보상규정의 내용 11
II. 약관의 일반적 해석원칙 13
1. 약관해석의 기본원칙 13
2. 약관규제법상의 해석원칙 14
3. 작성자불이익의 원칙 15
4. 보험약관해석에 대한 비교법적 고찰 17
제2절 자살보험금 사건의 쟁점 : 대상판결Ⅰ의 검토 18
I. 사실관계 18
Ⅱ. 자살보험금 관련 약관의 규정 19
1. 이 사건 주계약 약관 19
2. 이 사건 특약 약관 20
Ⅲ. 소송의 경과(대상판결Ⅰ) 21
1. 제1심 판결 21
2. 제2심 판결 22
3. 대법원 판결(대법원 2016.5.12. 선고 2015다243347판결) 23
Ⅳ. 대상판결Ⅰ의 평석 26
1. 분석 26
2. 작성자불이익원칙의 적용 여부 26
3. 자살면책제한조항이 잘못된 표시에 해당하는 지 여부 29
4. 보험단체의 이익 31
5. 오표시무해의 원칙과 예문해석 33
6. 평균적 고객의 이해가능성 35
7. 소결 36
Ⅶ. 판결의 적용범위 36
1. 자살면책제한조항의 유형 36
2. 대상판결Ⅰ의 적용범위 41
제3절 약관의 개선방안 검토 42
I. 잘못된 자살면책제한조항 유지시의 문제점 42
1. 고의사고 위험의 증가 43
2. 암보험에서의 자살면책제한조항 46
3. 일반사망자에 대한 역차별 문제 46
Ⅱ. 표준약관 개정 47
Ⅲ. 기존 약관의 개선방안 49
1. 보험약관의 수정 절차 50
2. 변경된 보험약관의 효력과 기존 계약에의 적용 여부 50
3. 기존약관의 변경 51
Ⅳ. 소결 51
제4절 결어 52
제4장 보험금 청구권과 소멸시효 문제 55
제1절 현행 상법상 내용과 문제점 56
I. 시효기간 56
Ⅱ. 소멸시효의 기산점 56
1. 보험사고발생시설 56
2. 보험사고요지(了知)시설(사고발생요지시설) 57
3. 이행기설(지급유예기간경과시설) 57
4. 판례 58
5. 법률상의 장애와 사실상의 장애문제 58
6. 검토 58
Ⅲ. 소멸시효 중단사유 59
Ⅳ. 상법상 보험금 청구권 소멸시효 제도의 문제점 59
1. 단기소멸시효 규정의 타당성 문제 60
2. 기산점 산정에 있어 보험계약자의 주관적 사정배제 61
3. 보험금청구권 소멸시효의 중단사유를 추가할 필요성 61
제2절 자살보험금 사건의 쟁점 : 대상판결Ⅱ의 검토 62
I. 사실관계 62
Ⅱ. 재해사망특약 약관의 규정 62
Ⅲ. 소송경과 63
1. 1심 판결 63
2. 2심 판결 65
3. 대법원 판결(대법원 2016.9.30. 선고 2016다218713 판결) 65
Ⅳ. 대상판결Ⅱ의 평석 66
1. 분석 66
2. 소멸시효의 기산점 67
3. 보험금 청구를 소멸시효의 중단사유로 볼 수 있는지 여부 68
4. 신의성실의 원칙에 반한 권리남용에 해당하는지 여부 69
제3절 상법 개정안의 검토 74
I. 외국의 입법례 74
1. 독일 74
2. 일본 75
3. 기타 입법례 77
Ⅱ. 보험금청구권 소멸시효 기간 관련 77
1. 개정안 77
2. 개정안 검토 79
Ⅲ. 소멸시효 기산점 관련 80
1. 개정안 80
2. 개정안 검토 81
Ⅳ. 소멸시효 중단사유 관련 81
1. 개정안 81
2. 개정안 검토 82
Ⅴ. 소결 85
제4절 시효이익의 포기 85
I. 소멸시효 이익의 포기 86
Ⅱ. 자연채무와 비채변제 87
Ⅲ. 보험금청구권 소멸시효 완성 후 시효이익의 포기 87
제5절 결어 88
제5장 결론 91
참고문헌 96
ABSTRACT 101

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0