17世紀 朝鮮의 脫朱子學的 文藝批評意識 硏究 : 許穆, 尹?, 朴世堂을 中心으로 :십칠세기 조선의 탈주자학적 문예비평의식 연구</br>(A) study on the consciousness of literary criticism breaking from neo-confucianism in the 17th century of Joseon Dynasty

박주열

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 박주열 (성균관대학교, 성균관대학교 대학원)

지도교수: 김응학

발행연도: 2017

저작권: 성균관대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수10

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2017

17世紀朝鮮의 脫朱子學的文藝批評意識硏究 : 許穆, 尹?, 朴世堂을 中心으로

박주열 유학과 2017.01 학위논문

眉叟許穆의 脫朱子學的文藝批評意識考察

박주열 서예학연구 2017.01 학술저널

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

18세기를 우리나라의 문예부흥기라고 일컫는 이유 중의 하나는 실학의 태동이다. 양란 이후 조선의 국학이라 할 수 있는 주자학이 제 구실을 하지 못한다는 회의가 일어 새로운 학문에 대한 갈망이 생겨나고, 그로 인해 실질적인 학문을 탐색하기 시작하였다. 실학은 주자학에 대한 회의와 반성으로 인해 발생한 학문이다.
실학의 연원은 양란 직후인 17세기에서 찾아볼 수 있다. 이 시기 조선은 내․외부적으로 매우 혼란한 상황이었다. 이를 극복하기 위한 방안으로 하나는 주자학의 권위를 회복하고 유지하면서 문제를 해결하고자 하는 것이었고 또 다른 하나는 주자학이 아닌 실질적이고 새로운 개선방안을 통해 국정과 민생의 문제를 해결하고자 하는 것이었다. 후자가 당시에 주자학의 근간을 완전히 무너뜨리거나 주자학을 전면적으로 부정하지는 않았지만 후에 양명학, 실학 등의 새로운 학문을 탄생시키는 원동력이 되었다.
이런 사상적인 변화를 이끌었던 학자들 중 주목할 만한 인물이 몇 명 있다.
첫째는 미수 허목이다. 허목은 근기남인을 대표하는 학자로 예송논쟁의 중심이 되었던 인물이다. 그의 학문관은 삼대를 지향하여 복고주의 혹은 상고주의라 할 수 있다. 그래서 그는 육경의 연구에 매우 힘썼으며, 정자와 주자를 육경의 주석가라고 표현하였다. 그러한 점에서 그를 탈주자학자로 분류하기도 한다.
둘째는 백호 윤휴이다. 윤휴 또한 허목과 더불어 예송논쟁에서 송시열과 대립하였던 인물이다. 그러나 허목이 반북벌론을 주장한 데에 반해 윤휴는 북벌론을 주장하였다. 그의 학문관은 경세적이라 할 수 있다. 또한, 시경론에서는 시의 사회 효용론 측면을 매우 강조하였다. 송시열에 의해 사문난적으로 몰려 사사되었다.
셋째는 서계 박세당이다. 서계는 탈주자학자, 반주자학자라고 하면 가장 먼저 떠올리는 인물 중의 하나이다. 그는 『思辨錄』을 저술하여 주자학을 비판하고 독자적인 견해를 밝혔다. 그리고 당시 이단으로 치부되었던 도가사상에 깊은 관심을 기울였으며, 『新註道德經』, 『南華經註解刪補』 등의 주석서를 지었다. 이경석의 신도비에 송시열을 비난한 사건으로 말미암아 노론으로부터 사문난적으로 몰려 결국 죽음을 당하였다.
17세기 조선에 있어서 이 세 사람의 학문적 성향이나 비평정신은 주자학의 권위를 무너뜨리는 데에 큰 도움이 되지 못하였을 수도 있다. 그러나 이와 같은 인물들이 다수 등장하면서 주자학만이 최고는 아니라는 인식이 다른 학자들에게도 전파되고, 학문과 예술을 다양한 시각으로 바라보기 시작함으로써 18세기 영․정조시기에 이르러서는 문예부흥기를 맞이할 수 있었던 것이다.
지금 사회는 조선시대와 비교하면 너무나 다양한 학문, 예술, 직업들이 존재한다. 그럼에도 불구하고 어떠한 분야든 ‘대세’를 따르는 경향이 있다. 그러다 보니 상위층의 권력을 확보하지 못한 나머지는 도태되어 버리는 문제점을 안고 있다. ‘대세’만을 따르지 않고 본인의 개성과 장점을 살릴 수 있는 분야로의 개척이 절실히 요구되는 이 시점에서 17세기에 허목, 윤휴, 박세당이 ‘대세’인 주자학을 벗어나 자신만의 학문관을 내세웠던 점에 주목할 필요가 있다고 생각한다.

One of the reasons why we regard the 18th century of Joseon dynasty as Korean renaissance is a naissance of Realist school of Confucianism. After experiencing Japanese invasion of Korea in 1592 and Manchu invasion of Korea in 1636, there was a doubt about whether Neo-Confucianism has functioned properly as a national motto. In addition, scholars have been eager for a new kind of study and have started to seek for a practical study. Thus, a realist school of Confucianism has emerged due to a doubt about Neo-Confucianism and the reflection on it.
The origin of realist school of Confucianism could be found in 17th century, right after the two invasions. In this period, Joseon has faced a chaotic situation both internally and externally. There were two plans to overcome difficulties. One was to resolve the problems concerning government administration and public welfare by recovering and maintaining the authority of Neo-Confucianism, and to resolve them through a new practical improvement plan other than Neo-Confucianism. The latter has not denied Neo-Confucianism thoroughly or could not break the backbone of Neo-Confucianism completely, but it has caused new kinds of study such as Yangmingism and Realist school of Confucianism later.
There are three remarkable scholars who have led these philosophical changes.
The first is Misu Heo Mok. He was a representative scholar of the southern party near capital Seoul and has been at the center of ritual dispute. Since his view of study aimed at three dynasties of ancient China, it could be described as a restoration. Therefore, he has strived to study the six Confucian classics, and he described Chengzi and Zhuzi as annotators for the six Confucian classics. In this regard, he could be categorized as a Post-Neo-Confucianist.
The second is Baekho Yun Hyu. He took the opposite stance against Uam Song Siyeol in ritual dispute, along with Heo Mok. However, he insisted on an expedition to conquer the north unlike Heo Mok. It could be said that his view of study was statecraft-oriented. In addition, he, in the theory of the Book of Odes, emphasized a social utility of poetry. Unfortunately, he was accused by Song Siyeol of being a traitor to Confucianism and killed.
The third is Seogye Bak Sedang. He must be the first Post-Neo-Confucianist who comes to people’s minds. He wrote 『Sabyeollok(思辨錄)』 and stated his own view by criticizing Neo-Confucianism. Also, he had an interest in Taoism that was regarded as a heresy then wrote annotation books such as 『Sinjudodeokgyeong(新註道德經, a new annotation of Tao Te Ching)』 and 『Namhwagyeongjuhaesanbo(南華經註解刪補, an annotation book of Zhuangzi)』. He was also accused by old party of being a traitor to Confucianism and killed because he has denounced Song Siyeol in the inscription of Lee Gyeongseok’s memorial stone.
Their academic inclinations and critical spirits might not have been able to help breaking the authority of Neo-Confucianism in the 17th century of Joseon dynasty. However, as this kind of scholars appeared, the cognition that Neo-Confucianism was not the best was propagated other scholars. Moreover, since they started to look at study and art from the various points of view, Joseon could have led the renaissance in 18th century.
In comparison with Joseon dynasty, there are such many fields of study, genres of art and types of occupation. Nonetheless, whatever fields people belong to, they tend to go with the majority. That causes the problems that the people who do not secure authority are essentially going to be left out. To meet the demand of the times, we need to develop the field we could show our personalities and put our best foot forward without following the majority. Thus, we need to pay attention to that Heo Mok, Yun Hyu and Bak Sedang exposed their own views of study other than Neo-Confucianism the majority have followed.

#17세기 조선 #탈주자학 #미수 허목 #백호 윤휴 #서계 박세당 #문예비평의식

제Ⅰ장 序論 1
제1절 硏究目的 1
제2절 硏究方法 4
제Ⅱ장 朝鮮中期朱子學에 대한 反省과 새로운 文藝思潮 7
제1절 先秦儒學의 흐름과 朝鮮的展開 7
제2절 朝鮮中期朱子學의 隆盛 14
제3절 兩亂以後朱子學에 대한 反省과 批判 21
제Ⅲ장 眉叟許穆의 復古指向的批評精神 28
제1절 尙古主義的學文觀 28
제1항 三代指向的六經學文 29
제2항 道家的傾向性과 老莊的處世觀 34
제2절 復古主義的文藝批評意識 43
제1항 脫朱子學的文藝認識 43
제2항 古文․古書指向的批評精神 49
제Ⅳ장 白湖尹鑴의 實事指向的批評精神 59
제1절 經世指向的經學觀 59
제1항 『讀書記』와 그에 대한 批判的視覺 60
제2항 諫書論的詩經論 67
제2절 實事求是的文藝批評意識 72
제1항 實踐指向的文藝認識 73
제2항 經世指向的批評精神 79
제Ⅴ장 西溪朴世堂의 脫朱子學的批評精神 87
제1절 開放的學文觀 87
제1항 『思辨錄』의 獨自的經傳理解 88
제2항 以儒釋老的老莊思想의 理解와 受容 101
제2절 脫朱子學的文藝批評意識 109
제1항 情學重視的文藝認識 110
제2항 實眞指向的批評精神 123
제Ⅵ장 結論 142
參考文獻 147
ABSTRACT 151

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)