지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 김민정
- 발행연도
- 2016
- 저작권
- 서강대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수53
이 논문의 연구 히스토리 (2)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
역사교육 연구에서 관심이 된 분야는 주로 교과서와 교육과정이었다. 이러한 연구동향은 교과서가 수업에서 교사와 학생에게, 가르치고 배우는 과정에 직접적으로 영향을 주기 때문이다. 또한 한국은 국가 수준의 교육과정을 가지고 교과서를 집필하고 있으므로 교과서 집필에 절대적인 영향을 주는 교육과정도 관심의 대상이 되어 왔다.
이 같은 교과서와 교육과정 중심의 연구는 교실의 상황과 동떨어져있다는 점과 역사교육의 주체인 교사와 학생의 상황을 고려하지 않는다는 점이 한계점으로 지적되어 왔다. 교과서 내용서술의 문제점과 수업의 일 주체인 교사의 인식을 함께 살펴보아야 한다는 필요성을 제기할 수 있다.
본 연구는 문헌연구, 조사연구, 개발연구를 통해 ‘이항대립적 역사 서술’에 접근했다. 역사교과서에 나타난 이항대립적 서술의 분석과 역사수업에서 그 사용의 실제, 여기서 나타난 문제를 토대로 대안적 학습방안을 제시하고자 하였다. 또한 역사교과서와 역사교사의 인식을 함께 살펴봄으로써 이항대립적 역사 서술의 한계에 대한 체계적인 검토와 이를 토대로 개선방안을 제안하였다.
이항대립적 역사 서술은 대비되는 개념을 구조화해서 학생들에게 제시하며, 두 개념의 관계를 갈등구조로 증폭시켜 이야기를 전개하는 경향을 가진다고 할 수 있다. 이항대립적 역사 서술은 학생의 역사이해를 돕는다는 측면에서 유효성이 있었다. 하지만 동시에 지나친 도식화, 도덕적 개념의 삽입 같은 비역사적인 접근으로 역사해석의 다양성을 막을 수 있다는 점이 한계로 나타났다. 이러한 서술은 역사교과서에서 많은 분량을 차지하고 있었으며, 왕조 교체와 같은 중요한 시기의 설명에 사용되었다. 또한 본문 내용서술을 강화하는 보조 자료는 이러한 대립 구도를 강화시켜 이항대립적 역사 서술의 한계가 표출될 가능성을 가지고 있었다.
역사교사는 이항대립 구조의 설명틀을 ‘자주 사용한다.’ 수준의 응답을 하였고, 그 이유는 ‘학생의 역사 이해’ 측면에 주목한 것이었다. 다수의 교사는 이항대립적 역사 서술의 문제를 인식하고 있었다. 강한 이항대립 구도의 문제와 학계의 연구동향과 교과서의 서술내용이 다르다는 것이 대부분이었지만, 일부 교사는 이러한 문제에도 여전히 이항대립적 역사 서술의 유효성을 강조했다.
역사교사들은 대체로 이항대립적 역사 서술의 개선방안에 대해 다른 관점의 읽기자료나 탐구활동을 개발해야한다는 의견을 보였다. 이러한 교사의 의견과 역사교과서 내용서술과 보조 자료 관계의 구조적 측면의 문제를 토대로, 개선방안을 제시하였다. 개선방안은 교사와 학생용의 경합하는 읽기자료, ‘총괄 개념’을 활용한 대체 내러티브, 그리고 대안적 탐구활동으로 구성했다.
본 연구는 ‘이항대립적 역사 서술’의 효용과 한계, 실제를 역사교과서 내용서술과 역사교사의 인식이란 두 측면을 분석한 연구이다. 역사교육 연구로 이항대립적 역사 서술을 체계적으로 분석한 첫 시도이다. 또한 역사교과서와 교사의 인식을 토대로 개선방안을 제시했다. 본 연구는 ‘훈구와 사림’을 중심으로 진행되었기에 다른 이항대립적 개념에 대한 심층적 분석과 적용은 추후 연구로 남겼다.
이 같은 교과서와 교육과정 중심의 연구는 교실의 상황과 동떨어져있다는 점과 역사교육의 주체인 교사와 학생의 상황을 고려하지 않는다는 점이 한계점으로 지적되어 왔다. 교과서 내용서술의 문제점과 수업의 일 주체인 교사의 인식을 함께 살펴보아야 한다는 필요성을 제기할 수 있다.
본 연구는 문헌연구, 조사연구, 개발연구를 통해 ‘이항대립적 역사 서술’에 접근했다. 역사교과서에 나타난 이항대립적 서술의 분석과 역사수업에서 그 사용의 실제, 여기서 나타난 문제를 토대로 대안적 학습방안을 제시하고자 하였다. 또한 역사교과서와 역사교사의 인식을 함께 살펴봄으로써 이항대립적 역사 서술의 한계에 대한 체계적인 검토와 이를 토대로 개선방안을 제안하였다.
이항대립적 역사 서술은 대비되는 개념을 구조화해서 학생들에게 제시하며, 두 개념의 관계를 갈등구조로 증폭시켜 이야기를 전개하는 경향을 가진다고 할 수 있다. 이항대립적 역사 서술은 학생의 역사이해를 돕는다는 측면에서 유효성이 있었다. 하지만 동시에 지나친 도식화, 도덕적 개념의 삽입 같은 비역사적인 접근으로 역사해석의 다양성을 막을 수 있다는 점이 한계로 나타났다. 이러한 서술은 역사교과서에서 많은 분량을 차지하고 있었으며, 왕조 교체와 같은 중요한 시기의 설명에 사용되었다. 또한 본문 내용서술을 강화하는 보조 자료는 이러한 대립 구도를 강화시켜 이항대립적 역사 서술의 한계가 표출될 가능성을 가지고 있었다.
역사교사는 이항대립 구조의 설명틀을 ‘자주 사용한다.’ 수준의 응답을 하였고, 그 이유는 ‘학생의 역사 이해’ 측면에 주목한 것이었다. 다수의 교사는 이항대립적 역사 서술의 문제를 인식하고 있었다. 강한 이항대립 구도의 문제와 학계의 연구동향과 교과서의 서술내용이 다르다는 것이 대부분이었지만, 일부 교사는 이러한 문제에도 여전히 이항대립적 역사 서술의 유효성을 강조했다.
역사교사들은 대체로 이항대립적 역사 서술의 개선방안에 대해 다른 관점의 읽기자료나 탐구활동을 개발해야한다는 의견을 보였다. 이러한 교사의 의견과 역사교과서 내용서술과 보조 자료 관계의 구조적 측면의 문제를 토대로, 개선방안을 제시하였다. 개선방안은 교사와 학생용의 경합하는 읽기자료, ‘총괄 개념’을 활용한 대체 내러티브, 그리고 대안적 탐구활동으로 구성했다.
본 연구는 ‘이항대립적 역사 서술’의 효용과 한계, 실제를 역사교과서 내용서술과 역사교사의 인식이란 두 측면을 분석한 연구이다. 역사교육 연구로 이항대립적 역사 서술을 체계적으로 분석한 첫 시도이다. 또한 역사교과서와 교사의 인식을 토대로 개선방안을 제시했다. 본 연구는 ‘훈구와 사림’을 중심으로 진행되었기에 다른 이항대립적 개념에 대한 심층적 분석과 적용은 추후 연구로 남겼다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
최근 본 자료
댓글(0)
0