이 연구는 중도장애학생 평가 목록을 개발하기 위해 수행되었다. 중도장애학생의 보완대체의사소통 평가 목록의 구성요소를 알아보고, 평가 목록의 타당도를 검증하였다. 보완대체의사소통 평가의 구성요소는 37편의 선행연구 분석과 전문가에 의한 내용타당도 검토를 통해 추출하였다. 보완대체의사소통 평가 목록의 타당도 검증은 300명의 중도장애학생에게 예비조사를 실시하여 7개의 평가 요인을 확인하는 것과, 5개의 요인과 37개 목록으로 구성된 평가 목록을 1,193명의 중도장애학생을 대상으로 적합도 및 신뢰도를 확인하는 것으로 이루어졌다. 조사에는 전국의 초등학교 과정 이상 특수학교 및 일반학교에 재학하고 있는 지체장애학생과 발달장애학생이 대상자로 참여하였다. 보완대체의사소통 평가 조사는 교사가 장애학생을 관찰하여 평정하였다. 교사는 1년 이상의 교육 경험과 보완대체의사소통을 지도하거나 연구한 경험이 있는 사람으로 선정하였다. 조사는 2014년 10월 10일부터 10월 19일까지 10일 동안 온라인을 통해 실시하였다. 보완대체의사소통 평가 목록을 개발하기 위한 자료처리는 목록 변별도, 목록의 신뢰도, 목록과 총점 간 상관관계를 산출하였다. 확인적 요인분석을 실시하여 구인타당도를 통해 적합도를 검증하였고, 교차타당도, 집중타당도, 문항내적일치도, 검사-재검사 신뢰도를 산출하였다. 그 결과, 7개 요인과 37개 문항으로 구성된 보완대체의사소통 평가 목록은 타당한 모형인 것으로 나타났고, 신뢰할만한 수준의 문항으로 구성된 것으로 나타났다. 이 연구의 결론은 다음과 같다. 첫째, 중도장애학생의 보완대체의사소통 평가 구성요소는 의사소통 참여 8개 목록, 어문능력 5개 목록, 비구어의사소통 능력 6개 목록, 신체기능 5개 목록, 인적자원 6개 목록, 인식 3개 목록 및 정책 4개 목록 등 7개 요인과 37개 목록으로 구성되어 있다. 이 중에서 ‘의사소통 참여’, ‘어문능력’, ‘비구어의사소통능력’, ‘신체기능’은 장애학생의 의사소통과 관련한 개인 요인에 해당되고, ‘인적자원’, ‘인식’, ‘정책’은 장애학생의 의사소통 향상에 영향을 미치는 환경 요인으로 나타났다. 둘째, 중도장애학생의 보완대체의사소통 평가 목록은 타당하고 신뢰할 만한 문항인 것으로 나타나, 교육현장에서 활용이 가능한 것으로 나타났다. 셋째, 보완대체의사소통 평가 목록은 보완대체의사소통과 관련해 장애학생이 강점과 취약점을 나타내는 요인을 파악하는 근거를 제공하고, 평가 결과는 의사소통 중재 계획을 수립하는 데 활용될 것으로 기대된다. 이 연구의 의의는 다음과 같다. 첫째, 이 연구 결과 나타난 중도장애학생 보완대체의사소통 평가 목록은 국내에서는 최초로 타당화 절차를 거쳤다는 데 의의를 찾을 수 있다. 둘째, 중도장애학생의 보완대체의사소통 평가 목록의 구성요소로 개인 요인과 환경 요인을 포함한 종합적인 요인으로 목록화한 것에 의의를 찾을 수 있다. 중도장애학생의 보완대체의사소통 평가는 장애학생의 능력을 파악하고, 이해하며, 장애학생의 의사소통 향상에 영향을 미치는 환경 요인을 평가하는 것으로 구성된다. 이는 의사소통 중재를 위한 교육 프로그램이 제공되는 근거를 마련하였다. 학령기 뿐 아니라 지역사회를 포함하여 의사소통 참여와 기회가 제공되어야 한다. 따라서 장애학생의 장애특성을 다양한 영역에서 평가하여 의사소통과 관련된 능력과 의사소통을 향상시키는 환경 전반의 요인들을 통합적으로 분석하여 지원하는 시스템이 마련되어야 한다.
This study was conducted in order to develop evaluation inventory for augmentative and alternative communication by students with severe disabilities. The study investigated evaluation inventory components for augmentative and alternative communication by students with severe disabilities, and tested the validity of those evaluation inventories. Items in the evaluation inventories for augmentative and alternative communication were extracted based on the analysis of 37 different research projects that preceded this study, and content validity reviews by expert professionals. To validate the evaluation inventories for augmentative and alternative communication in this study, a preliminary test was carried out on 300 students with severe disabilities to validate 7 evaluation inventory items, and another test was conducted on 1,193 students with severe disabilities to validate the goodness of fit and confidence of the evaluation inventories composed of 5 factors and 37 inventories. Students with physical disabilities or developmental disabilities enrolled in special-needs schools and ordinary schools across the country at or above the elementary school level participated in this research. Teachers observed and assessed students with disabilities in order to contribute to the augmentative and alternative communication evaluation survey. Teachers with teaching experience of 1 year or more and experience in supervising or researching augmentative and alternative communication were selected for this project. The survey was conducted online for a total of 10 days between October 10 to October 19, 2014. In terms of processing the data, inventory discrimination, inventory confidence, and correlation between the inventory and total score was calculated to develop the evaluation inventories for augmentative and alternative communication. Confirmatory factor analysis was conducted to validate goodness of fit through construct validity, and cross validity, converging validity, inter-item consistency, test-retest reliability were also calculated. Results showed that the evaluation inventories for augmentative and alternative communication composed of 7 factors and 37 items was a valid model, and that it was constructed with reliable items. Implications of this study are as follows. First, the evaluation inventories for augmentative and alternative communication by students with severe disabilities is composed of 7 factors and 37 inventory items including 8 communication participation items, 5 literacy abilities items, 6 nonverbal communication abilities items, 5 body functions items, 6 human resources items, 3 awareness items, and 4 policy items. Among the above, ‘communication participation’, ‘literacy abilities’, ‘nonverbal communication abilities’, ‘body functions’ belong to personal inventory items pertaining to communication by students with disabilities, while ‘human resources’, ‘awareness’, ‘policy’ appeared to be environmental inventory items that affect the development of communication by students with disabilities. Second, the evaluation inventories for augmentative and alternative communication by students with severe disabilities is composed of valid and reliable items which can be implemented in the education environment. Third, the evaluation inventories for augmentative and alternative communication provides an evaluation basis when finding items of strengths or weaknesses regarding augmentative and alternative communication by students with disabilities. Implications of this study are as follows. First, the evaluation inventories for augmentative and alternative communication by students with severe disabilities produced as a result of this research holds significance in that it is the first of its kind in Korea to pass a validation process. Second, this research holds further significance in that it is a comprehensive inventory that lists personal items and environmental items as components of the evaluation inventories for augmentative and alternative communication by students with severe disabilities. The evaluation inventories of augmentative and alternative communication by students with severe disabilities consists of finding and understanding the abilities of the disabled student, and evaluating environmental items that affect the development of communication by the disabled student. This offers the basis for providing education programs to mediate communication. Not only school-aged students but also the local community must be included in participating and providing the opportunity for communication. Therefore a support system which evaluates impairment attributes of the disabled student across various areas and analyzes overarching environmental items that enhance communication and attributes pertaining to it must be developed.
Ⅰ. 서론 11. 연구의 필요성 및 목적 12. 연구문제 53. 용어의 정의 5Ⅱ. 이론적 배경 71. 보완대체의사소통 평가 개념 72. 보완대체의사소통 평가 구성요소 133. 보완대체의사소통 평가 도구 324. 보완대체의사소통 평가 도구 개발 시사점 37Ⅲ. 연구방법 401. 참여자 402. 도구 473. 절차 484. 자료처리 56Ⅳ. 결과 571. 평가 목록 구성요소 572. 평가 목록 타당도 58Ⅴ. 논의 751. 평가 목록 구성요소 752. 평가 목록 타당도 793. 평가 목록 활용 86Ⅵ. 결론 90참고문헌 93ABSTRACT 108부록 112
