지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학위논문
- 저자정보
- 지도교수
- 김성돈
- 발행연도
- 2014
- 저작권
- 성균관대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.
이용수17
이 논문의 연구 히스토리 (3)
- 이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
- 연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
- 이 논문의 연구 히스토리 확인하기
초록· 키워드
오류제보하기
‘범죄수익 몰수’란 범죄행위로 인해 직접 또는 간접적으로 취득한 모든 재산을 박탈하여 국고에 귀속시키는 것을 말하고, ‘범죄수익 추징’이란 몰수대상재산의 전부 또는 일부를 몰수할 수 없는 때에 범죄수익 몰수에 갈음하여 그 가액의 납부를 명하는 사법처분을 말한다.
범죄수익 몰수ㆍ추징제도는 경제적 이익을 목적으로 하는 약물범죄, 조직범죄를 억지하기 위하여 1980년대부터 미국, 독일, 일본 등 주요국에 도입되기 시작하였다. 이와 더불어 약물범죄, 조직범죄는 하나의 국가에서만 이루어지는 것이 아니라 국경을 넘어 초국가적인 활동범위를 보이고 있으므로 약물범죄, 조직범죄 억지를 위한 국제적 협력강화 필요성도 제기되었다.
이에 따라 1988년에 약물범죄 억지를 위한 ‘마약 및 향정신성물질의 불법거래방지에 관한 국제연합협약’(United Nations Covention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances)이 체결되었으며, 1990년도에 조직범죄 및 경제적 이익을 목적으로 하는 중대범죄 억지를 위한 FATF 40개 권고(Financing Action Task Force on Money Laundering 40 Recommendation)가 마련되었다. 그리고 2003년에는 부패범죄 대한 국제적 협력을 강화하기 위한 ‘국제연합 부패방지협약’(United Nations Convention agaginst Corruption)이 체결되었다.
우리나라는 위 국제협약의 이행을 위하여 「마약류 불법거래 방지에 관한 특례법」(이하, 「마약류특례법」이라 함), 「범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률」(이하, 「범죄수익규제법」이라 함), 「부패재산의 몰수 및 회복에 관한 특례법」(이하, 「부패재산특례법」이라 함)을 제정하였고, 이와는 별도로 국내의 정치적, 경제적 필요에 따라 「공무원범죄에 관한 몰수 특례법」(이하, 「공무원범죄특례법」이라 함), 「불법정치자금 등의 몰수에 관한 특례법」(이하, 「정치자금특례법」이라 함)을 제정하였다.
이들 「마약류특례법」, 「범죄수익규제법」, 「부패재산특례법」, 「공무원범죄특례법」, 「정치자금특례법」(이하, 이를 총칭하여 ‘몰수특례법’이라 함)은 공무원범죄, 마약범죄, 조직범죄 및 경제범죄, 정치자금범죄, 부패범죄로 얻은 경제적 이익을 박탈하여 “범죄를 통하여 이익을 얻을 수 없다(a crime does not pay)”는 인식을 범인과 사회일반에 인식시키는 것을 목적으로 하고, 아울러 범죄수익을 철저히 몰수ㆍ추징함으로써 범죄수익이 범죄에 재투자되는 것을 방지하여 범죄기반을 무력화하는 것을 목적으로 한다.
그러나 이들 몰수특례법은 실무상 활용이 거의 되지 않기 때문에 위와 같은 범죄수익 몰수ㆍ추징의 특별예방, 일반예방 목적 및 형사정책적 목적을 제대로 수행하고 있지 못하다는 평가가 지배적이다. 몰수특례법이 제대로 활용되지 않는 원인으로 몰수특례법 난립으로 인한 몰수대상 범죄의 중복 및 이로 인한 몰수특례법의 적용경합, 몰수특례법 사이의 몰수보전절차의 준용에 의한 해석상 혼란, 몰수ㆍ추징의 실효성 확보를 위한 제도 미비 등이 지적되고 있다.
이러한 몰수특례법의 몰수대상 범죄의 중복 및 절차의 중복으로 인한 문제를 해결하기 위한 방안으로 몰수특례법의 단일화를 생각할 수 있다. 몰수특례법의 단일화 방법으로는 새로운 몰수특례법을 제정하는 방법을 생각할 수도 있으나, 새로 몰수특례법을 제정하는 것보다는 「범죄수익규제법」에 다른 몰수특례법을 통합하여 기존 몰수특례법상 법제도적 문제점을 개선하는 방식이 합리적이라고 생각한다.
기존의 몰수특례법상 법제도적 문제점을 해결하기 위한 정비방안은 다음과 같다.
첫째, 범죄수익 몰수ㆍ추징 대상은 통합되고 확대되어야 한다.
이를 위하여 몰수특례법마다 각각 다르게 규정하고 있는 수익(Proceeds)개념을 통합하고 재산에 대한 정의규정을 마련할 필요가 있다. 그리고 몰수대상 범죄의 중복 및 몰수규정의 적용경합 문제를 해결하기 위해서 「공무원범죄특례법」, 「마약류특례법」, 「정치자금특례법」, 「부패재산특례법」상 몰수대상 범죄를 「범죄수익규제법」의 중대범죄로 통합할 필요가 있다. 그리고 중대범죄에 통합하는 방식은 현행 「범죄수익규제법」 별표를 [별표 1]과 [별표 2]로 나누어 범죄의 중대성에 따라 임의적 몰수에 해당하는 범죄를 [별표 1]에 필요적 몰수에 해당하는 범죄 [별표 2]에 구분하여 규정하는 것이 합리적이라고 생각한다.
둘째, 범죄수익 몰수ㆍ추징 요건은 제3자 권리보호를 철저히 해야 한다. 이를 위하여 제3자 참가절차를 「범죄수익규제법」에 통합할 필요가 있고, 제3자 참가절차에 귀책사유 없이 참가하지 못한 자에 대한 신속한 구제를 위하여 형사절차에 의한 사후구제절차를 마련할 필요가 있다. 그리고 재산범죄자의 범죄로 인한 범죄피해재산 회복을 돕기 위하여 「범죄수익규제법」의 범죄피해재산의 몰수ㆍ추징금지 규정을 개정하여 범죄피해재산이라도 피해자가 재산을 회복하기 어려운 경우에는 국가가 피해자를 대신하여 범죄수익을 몰수ㆍ추징할 수 있도록 하고, 국가가 몰수ㆍ추징한 범죄피해재산을 피해자에게 환부할 수 있는 제도를 마련할 필요가 있다. 또한, 몰수대상과 범죄행위의 관련성을 입증하기 어려운 몰수특례법의 특성을 감안하여 「공무원범죄특례법」의 입증책임 완화규정을 「범죄수익규제법」에 도입할 필요가 있다.
셋째, 범죄수익 몰수ㆍ추징 절차는 통합되어야 하고, 몰수ㆍ추징집행의 실효성 확보에 적합해야 한다. 이를 위하여 「공무원범죄특례법」, 「마약류특례법」, 「정치자금특례법」의 몰수ㆍ추징보전 절차규정을 「범죄수익규제법」으로 통합할 필요가 있다. 그리고 몰수ㆍ추징보전 절차를 실효성 확보를 위해 가처분제도를 도입도 함께 고려해야 한다.
마지막으로, 「범죄수익규제법」에 추징의 실효성 확보를 위해 2013년 개정 「공무원범죄특례법」에 신설된 추징집행 대상을 확대규정, 검사의 강제처분근거규정, 몰수ㆍ추징시효 연장 규정을 반영하는 것을 검토할 필요가 있다. 이와 더불어 추징의 실효성 강화를 위해 추징금미납자에 대한 환형유치제도를 도입할 필요가 있다고 생각한다.
The confiscation of proceeds of crime deprives criminals of all of properties directly or indirectly earned by criminal activities to return it to national treasury, and gives order of payment of the values being equivalent to proceeds of crime at impossible confiscation of all or a part of confiscation properties.
Since the 1980s, the United States, Germany, Japan and other countries started to introduce confiscation of the proceeds of crime and additional collection system to control drug offense as well as organizational crimes that were committed to get economic benefits. The drug offense and organizational crime were committed not in one country but in multiple countries beyond borders to require international cooperation for control of those crimes.
In 1988, United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances was made to strengthen international cooperation for control of drug offense as well as organizational crimes, and in 1990, Financing Action Task Force on Money Laundering 40 Recommendation was made to control not only organizational crimes but also serious crimes for economic benefits. In 2003, United Nations Convention against Corruption was made to strengthen international cooperation against corruption crimes.
Those international conventions asked convention countries to do: introduction of confiscation of the proceeds of crime and additional collection system that were earned by crimes, confiscation of mixed properties at mixture of proceeds of crime in legal way, and confiscation of properties of third party in good faith if rights of third party in good faith was not damaged, and introduction of the system that could inspect, detect, confiscate and seize.
The Korean Government enacted "An Act on Special Cases of Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances", "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" and "An Act on Special Cases of Confiscation and Recovery of Corruption Properties" to put the international conventions into practice in the nation, and it enacted "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" and "An Act on Special Cases of Confiscation on Illegal Political Fund" depending upon political and/or economic needs in the nation.
Those laws on special cases of confiscation (hereinafter called "law on special cases of confiscation") helped not only criminals but also citizens cognize "a criminal does not pay" by depriving criminals of economic advantages of the crimes, and they confiscated and collected all of the proceeds of crime to prevent the proceeds from being invested in the crimes again and to destroy crime bases.
Those laws on the confiscation of proceeds of crime were not used practically to be often said not to perform goals of special prevention of confiscation and additional collection of proceeds of crimes, and general prevention and criminal justice. The laws could not be used because of overlap of crimes for confiscation at jumble up of laws of special cases and competition of applications of the laws, disturbance in interpretation at the application of confiscation preservation procedures between the laws of special cases, and poor systems for effectiveness of confiscation and/or additional collection.
Those laws on special cases of confiscation could be simplified to solve not only competition of applications but also disturbance in interpretation of the laws of special cases at overlap of crimes and procedures of the laws. The simplified laws should observe principles of international conventions that were base of laws on special cases of confiscation, and they should lessen infringement upon fundamental rights of the Constitution, for instance, guarantee of property rights, principle of prohibition of excess (principle of proportionality) and principle of considered to be innocent to be rather difficult and complicated.
The laws on special cases of confiscation could be simplified by both ways: integration of both the Criminal Law and the Criminal Procedure Act, and enactment of single law on special cases of confiscation and additional collection. The integration of both laws had an advantage of unified regulation of confiscation and additional collection of object as well as proceeds of crime, and disadvantage of new area of introduction of confiscation and additional collection of proceeds of crimes to revise both laws.
When new area for confiscation of proceeds of crime and additional collection with uniform legal system is produced, single law on special cases of confiscation with advantages of early revision had better be enacted to simplify laws. Those laws should be simplified based on "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" rather than enactment of new law on special cases of confiscation to be economical at legislation. In addition to simplification of the laws, many problems that prevented the law on special cases of confiscation from being applied need to legislate correctly. The law on special cases of confiscation should be legislated in following ways:
First, subject of confiscation of proceeds of crime as well as additional collection should be integrated and expanded:
The concept of proceeds that each law on special cases of confiscation has regulated in different way should be integrated to have regulations of definition of concept of the properties, sub concept of the proceeds, and to clarify concept of proceeds that is subject of confiscation and/or additional collection according to the law on special cases of confiscation.
The crimes of confiscation of the proceeds of laws such as "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials", "An Act on Special Cases of Confiscation on Illegal Political Fund", and "An Act on Special Cases of Confiscation and Recovery of Corruption Properties" shall be integrated to be serious crimes and to solve not only overlap of crimes of confiscation but also competition of application of regulations of confiscation. To integrate crimes for confiscation of the laws on special cases of confiscation, this study has divided appendix of ''An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime'' into both Appendix 1 and Appendix 2 to classify into crimes of optional confiscation and those of necessary confiscation depending upon seriousness of the crime.
Second, confiscation of proceeds of crime and additional collection shall protect third party''s right thoroughly. So, third party''s participation procedure is needed to incorporate it into "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime", and the one who is unable to participate in third party''s participation procedure without faults needs to be relieved subsequently according to criminal procedures. The subsequent relief procedure shall be introduced according to criminal procedure to solve not only complexity of evidencing at adoption of subsequent relief procedure of civil affairs but also long time trial period.
Regulations of prohibition of confiscation of properties at crimes and additional collection of "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" need to revise and to help the government confiscate and collect proceeds of crime on behalf of victim who is difficult to recover properties, and to let the government return the properties to the victim. "The law on special cases of confiscation" is difficult to evidence relations between subject of the confiscation and criminal behavior at expansion of subject of confiscation more than confiscation of objects, so that regulations of alleviation of evidence responsibility of "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" needs to apply it to "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime".
Third, procedure of confiscation of proceeds of crimes and additional collection shall be unified to be suitable to effectiveness of confiscation.
The procedures and regulations of confiscation proceeds of crime as well as additional collection of "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials", "An Act on Special Cases of Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances" and "An Act on Special Cases of Confiscation on Illegal Political Fund" need to be incorporated into "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime". The incorporation can solve difficulties at interpretation of regulations of confiscation of proceeds of crime as well as additional collection when applying "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" and "An Act on Special Cases of Confiscation and Recovery of Corruption Properties" to regulations and procedures of confiscation of proceeds of crime and additional collection of "An Act on Special Cases of Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances". And, provisional disposition system is needed to keep effectiveness of confiscation and additional collection procedures.
In 2013, "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" was revised to expand subject of additional collection and to produce prosecutor''s constraint disposition and to extend validity of confiscation of proceeds of crime as well as additional collection from 3 years to 10 years.
The revision has limitation on application of other laws of confiscation of proceeds of crime than "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" so that draft of the revision reflecting same contents of "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" has been submitted to the National Assembly. The laws on special cases of confiscation are to be simplified to be "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime", and "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" can include revision of 2013 "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials". The detention in a work house can be applied to the ones who have not paid to additional collection, to strengthen effectiveness of additional collection despite criticism of violation of no dual punishment as well as violation of principle of prohibition of excess (principle of proportionality).
범죄수익 몰수ㆍ추징제도는 경제적 이익을 목적으로 하는 약물범죄, 조직범죄를 억지하기 위하여 1980년대부터 미국, 독일, 일본 등 주요국에 도입되기 시작하였다. 이와 더불어 약물범죄, 조직범죄는 하나의 국가에서만 이루어지는 것이 아니라 국경을 넘어 초국가적인 활동범위를 보이고 있으므로 약물범죄, 조직범죄 억지를 위한 국제적 협력강화 필요성도 제기되었다.
이에 따라 1988년에 약물범죄 억지를 위한 ‘마약 및 향정신성물질의 불법거래방지에 관한 국제연합협약’(United Nations Covention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances)이 체결되었으며, 1990년도에 조직범죄 및 경제적 이익을 목적으로 하는 중대범죄 억지를 위한 FATF 40개 권고(Financing Action Task Force on Money Laundering 40 Recommendation)가 마련되었다. 그리고 2003년에는 부패범죄 대한 국제적 협력을 강화하기 위한 ‘국제연합 부패방지협약’(United Nations Convention agaginst Corruption)이 체결되었다.
우리나라는 위 국제협약의 이행을 위하여 「마약류 불법거래 방지에 관한 특례법」(이하, 「마약류특례법」이라 함), 「범죄수익은닉의 규제 및 처벌 등에 관한 법률」(이하, 「범죄수익규제법」이라 함), 「부패재산의 몰수 및 회복에 관한 특례법」(이하, 「부패재산특례법」이라 함)을 제정하였고, 이와는 별도로 국내의 정치적, 경제적 필요에 따라 「공무원범죄에 관한 몰수 특례법」(이하, 「공무원범죄특례법」이라 함), 「불법정치자금 등의 몰수에 관한 특례법」(이하, 「정치자금특례법」이라 함)을 제정하였다.
이들 「마약류특례법」, 「범죄수익규제법」, 「부패재산특례법」, 「공무원범죄특례법」, 「정치자금특례법」(이하, 이를 총칭하여 ‘몰수특례법’이라 함)은 공무원범죄, 마약범죄, 조직범죄 및 경제범죄, 정치자금범죄, 부패범죄로 얻은 경제적 이익을 박탈하여 “범죄를 통하여 이익을 얻을 수 없다(a crime does not pay)”는 인식을 범인과 사회일반에 인식시키는 것을 목적으로 하고, 아울러 범죄수익을 철저히 몰수ㆍ추징함으로써 범죄수익이 범죄에 재투자되는 것을 방지하여 범죄기반을 무력화하는 것을 목적으로 한다.
그러나 이들 몰수특례법은 실무상 활용이 거의 되지 않기 때문에 위와 같은 범죄수익 몰수ㆍ추징의 특별예방, 일반예방 목적 및 형사정책적 목적을 제대로 수행하고 있지 못하다는 평가가 지배적이다. 몰수특례법이 제대로 활용되지 않는 원인으로 몰수특례법 난립으로 인한 몰수대상 범죄의 중복 및 이로 인한 몰수특례법의 적용경합, 몰수특례법 사이의 몰수보전절차의 준용에 의한 해석상 혼란, 몰수ㆍ추징의 실효성 확보를 위한 제도 미비 등이 지적되고 있다.
이러한 몰수특례법의 몰수대상 범죄의 중복 및 절차의 중복으로 인한 문제를 해결하기 위한 방안으로 몰수특례법의 단일화를 생각할 수 있다. 몰수특례법의 단일화 방법으로는 새로운 몰수특례법을 제정하는 방법을 생각할 수도 있으나, 새로 몰수특례법을 제정하는 것보다는 「범죄수익규제법」에 다른 몰수특례법을 통합하여 기존 몰수특례법상 법제도적 문제점을 개선하는 방식이 합리적이라고 생각한다.
기존의 몰수특례법상 법제도적 문제점을 해결하기 위한 정비방안은 다음과 같다.
첫째, 범죄수익 몰수ㆍ추징 대상은 통합되고 확대되어야 한다.
이를 위하여 몰수특례법마다 각각 다르게 규정하고 있는 수익(Proceeds)개념을 통합하고 재산에 대한 정의규정을 마련할 필요가 있다. 그리고 몰수대상 범죄의 중복 및 몰수규정의 적용경합 문제를 해결하기 위해서 「공무원범죄특례법」, 「마약류특례법」, 「정치자금특례법」, 「부패재산특례법」상 몰수대상 범죄를 「범죄수익규제법」의 중대범죄로 통합할 필요가 있다. 그리고 중대범죄에 통합하는 방식은 현행 「범죄수익규제법」 별표를 [별표 1]과 [별표 2]로 나누어 범죄의 중대성에 따라 임의적 몰수에 해당하는 범죄를 [별표 1]에 필요적 몰수에 해당하는 범죄 [별표 2]에 구분하여 규정하는 것이 합리적이라고 생각한다.
둘째, 범죄수익 몰수ㆍ추징 요건은 제3자 권리보호를 철저히 해야 한다. 이를 위하여 제3자 참가절차를 「범죄수익규제법」에 통합할 필요가 있고, 제3자 참가절차에 귀책사유 없이 참가하지 못한 자에 대한 신속한 구제를 위하여 형사절차에 의한 사후구제절차를 마련할 필요가 있다. 그리고 재산범죄자의 범죄로 인한 범죄피해재산 회복을 돕기 위하여 「범죄수익규제법」의 범죄피해재산의 몰수ㆍ추징금지 규정을 개정하여 범죄피해재산이라도 피해자가 재산을 회복하기 어려운 경우에는 국가가 피해자를 대신하여 범죄수익을 몰수ㆍ추징할 수 있도록 하고, 국가가 몰수ㆍ추징한 범죄피해재산을 피해자에게 환부할 수 있는 제도를 마련할 필요가 있다. 또한, 몰수대상과 범죄행위의 관련성을 입증하기 어려운 몰수특례법의 특성을 감안하여 「공무원범죄특례법」의 입증책임 완화규정을 「범죄수익규제법」에 도입할 필요가 있다.
셋째, 범죄수익 몰수ㆍ추징 절차는 통합되어야 하고, 몰수ㆍ추징집행의 실효성 확보에 적합해야 한다. 이를 위하여 「공무원범죄특례법」, 「마약류특례법」, 「정치자금특례법」의 몰수ㆍ추징보전 절차규정을 「범죄수익규제법」으로 통합할 필요가 있다. 그리고 몰수ㆍ추징보전 절차를 실효성 확보를 위해 가처분제도를 도입도 함께 고려해야 한다.
마지막으로, 「범죄수익규제법」에 추징의 실효성 확보를 위해 2013년 개정 「공무원범죄특례법」에 신설된 추징집행 대상을 확대규정, 검사의 강제처분근거규정, 몰수ㆍ추징시효 연장 규정을 반영하는 것을 검토할 필요가 있다. 이와 더불어 추징의 실효성 강화를 위해 추징금미납자에 대한 환형유치제도를 도입할 필요가 있다고 생각한다.
The confiscation of proceeds of crime deprives criminals of all of properties directly or indirectly earned by criminal activities to return it to national treasury, and gives order of payment of the values being equivalent to proceeds of crime at impossible confiscation of all or a part of confiscation properties.
Since the 1980s, the United States, Germany, Japan and other countries started to introduce confiscation of the proceeds of crime and additional collection system to control drug offense as well as organizational crimes that were committed to get economic benefits. The drug offense and organizational crime were committed not in one country but in multiple countries beyond borders to require international cooperation for control of those crimes.
In 1988, United Nations Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances was made to strengthen international cooperation for control of drug offense as well as organizational crimes, and in 1990, Financing Action Task Force on Money Laundering 40 Recommendation was made to control not only organizational crimes but also serious crimes for economic benefits. In 2003, United Nations Convention against Corruption was made to strengthen international cooperation against corruption crimes.
Those international conventions asked convention countries to do: introduction of confiscation of the proceeds of crime and additional collection system that were earned by crimes, confiscation of mixed properties at mixture of proceeds of crime in legal way, and confiscation of properties of third party in good faith if rights of third party in good faith was not damaged, and introduction of the system that could inspect, detect, confiscate and seize.
The Korean Government enacted "An Act on Special Cases of Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances", "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" and "An Act on Special Cases of Confiscation and Recovery of Corruption Properties" to put the international conventions into practice in the nation, and it enacted "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" and "An Act on Special Cases of Confiscation on Illegal Political Fund" depending upon political and/or economic needs in the nation.
Those laws on special cases of confiscation (hereinafter called "law on special cases of confiscation") helped not only criminals but also citizens cognize "a criminal does not pay" by depriving criminals of economic advantages of the crimes, and they confiscated and collected all of the proceeds of crime to prevent the proceeds from being invested in the crimes again and to destroy crime bases.
Those laws on the confiscation of proceeds of crime were not used practically to be often said not to perform goals of special prevention of confiscation and additional collection of proceeds of crimes, and general prevention and criminal justice. The laws could not be used because of overlap of crimes for confiscation at jumble up of laws of special cases and competition of applications of the laws, disturbance in interpretation at the application of confiscation preservation procedures between the laws of special cases, and poor systems for effectiveness of confiscation and/or additional collection.
Those laws on special cases of confiscation could be simplified to solve not only competition of applications but also disturbance in interpretation of the laws of special cases at overlap of crimes and procedures of the laws. The simplified laws should observe principles of international conventions that were base of laws on special cases of confiscation, and they should lessen infringement upon fundamental rights of the Constitution, for instance, guarantee of property rights, principle of prohibition of excess (principle of proportionality) and principle of considered to be innocent to be rather difficult and complicated.
The laws on special cases of confiscation could be simplified by both ways: integration of both the Criminal Law and the Criminal Procedure Act, and enactment of single law on special cases of confiscation and additional collection. The integration of both laws had an advantage of unified regulation of confiscation and additional collection of object as well as proceeds of crime, and disadvantage of new area of introduction of confiscation and additional collection of proceeds of crimes to revise both laws.
When new area for confiscation of proceeds of crime and additional collection with uniform legal system is produced, single law on special cases of confiscation with advantages of early revision had better be enacted to simplify laws. Those laws should be simplified based on "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" rather than enactment of new law on special cases of confiscation to be economical at legislation. In addition to simplification of the laws, many problems that prevented the law on special cases of confiscation from being applied need to legislate correctly. The law on special cases of confiscation should be legislated in following ways:
First, subject of confiscation of proceeds of crime as well as additional collection should be integrated and expanded:
The concept of proceeds that each law on special cases of confiscation has regulated in different way should be integrated to have regulations of definition of concept of the properties, sub concept of the proceeds, and to clarify concept of proceeds that is subject of confiscation and/or additional collection according to the law on special cases of confiscation.
The crimes of confiscation of the proceeds of laws such as "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials", "An Act on Special Cases of Confiscation on Illegal Political Fund", and "An Act on Special Cases of Confiscation and Recovery of Corruption Properties" shall be integrated to be serious crimes and to solve not only overlap of crimes of confiscation but also competition of application of regulations of confiscation. To integrate crimes for confiscation of the laws on special cases of confiscation, this study has divided appendix of ''An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime'' into both Appendix 1 and Appendix 2 to classify into crimes of optional confiscation and those of necessary confiscation depending upon seriousness of the crime.
Second, confiscation of proceeds of crime and additional collection shall protect third party''s right thoroughly. So, third party''s participation procedure is needed to incorporate it into "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime", and the one who is unable to participate in third party''s participation procedure without faults needs to be relieved subsequently according to criminal procedures. The subsequent relief procedure shall be introduced according to criminal procedure to solve not only complexity of evidencing at adoption of subsequent relief procedure of civil affairs but also long time trial period.
Regulations of prohibition of confiscation of properties at crimes and additional collection of "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" need to revise and to help the government confiscate and collect proceeds of crime on behalf of victim who is difficult to recover properties, and to let the government return the properties to the victim. "The law on special cases of confiscation" is difficult to evidence relations between subject of the confiscation and criminal behavior at expansion of subject of confiscation more than confiscation of objects, so that regulations of alleviation of evidence responsibility of "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" needs to apply it to "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime".
Third, procedure of confiscation of proceeds of crimes and additional collection shall be unified to be suitable to effectiveness of confiscation.
The procedures and regulations of confiscation proceeds of crime as well as additional collection of "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials", "An Act on Special Cases of Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances" and "An Act on Special Cases of Confiscation on Illegal Political Fund" need to be incorporated into "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime". The incorporation can solve difficulties at interpretation of regulations of confiscation of proceeds of crime as well as additional collection when applying "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" and "An Act on Special Cases of Confiscation and Recovery of Corruption Properties" to regulations and procedures of confiscation of proceeds of crime and additional collection of "An Act on Special Cases of Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances". And, provisional disposition system is needed to keep effectiveness of confiscation and additional collection procedures.
In 2013, "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" was revised to expand subject of additional collection and to produce prosecutor''s constraint disposition and to extend validity of confiscation of proceeds of crime as well as additional collection from 3 years to 10 years.
The revision has limitation on application of other laws of confiscation of proceeds of crime than "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials" so that draft of the revision reflecting same contents of "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" has been submitted to the National Assembly. The laws on special cases of confiscation are to be simplified to be "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime", and "An Act on Regulations and Punishment against Concealment of Proceeds of Crime" can include revision of 2013 "An Act on Special Cases of Confiscation on Crimes of Government Officials". The detention in a work house can be applied to the ones who have not paid to additional collection, to strengthen effectiveness of additional collection despite criticism of violation of no dual punishment as well as violation of principle of prohibition of excess (principle of proportionality).
목차
제1장 서 론 1제1절 연구의 목적 1제2절 연구의 범위 및 순서 4I.연구의 방법 5II.연구의 범위 및 순서 5제2장 범죄수익 몰수ㆍ추징제도의 기초적 고찰 8제1절 범죄수익 몰수ㆍ추징제도의 도입 배경 8I.범죄수익 몰수ㆍ추징을 위한 국제적 협력 강화 81.주요국의 범죄수익몰수ㆍ추징제도의 도입 82.범죄수익 몰수ㆍ추징을 위한 국제적 협력 강화 10II.물건몰수ㆍ추징의 한계 보완 필요성 대두 11III.우리나라의 범죄수익 몰수ㆍ추징제도 도입 배경 131.공무원범죄특례법의 배경 142.마약류특례법의 도입 배경 143.범죄수익규제법의 도입 배경 154.정치자금특례법의 도입 배경 155.부패재산특례법의 도입 배경 17제2절 범죄수익 몰수ㆍ추징의 의의 17I.국제협약상 수익의 개념 18II.우리나라 몰수특례법상 수익의 개념 20III.범죄수익 몰수추징의 의의 24제3장 범죄수익 몰수ㆍ추징제도의 주요내용 26제1절 우리나라의 범죄수익 몰수ㆍ추징제도 26I.공무원범죄특례법 261.몰수ㆍ추징의 대상 272.혼합재산의 몰수 283.몰수ㆍ추징의 요건 294.불법재산의 증명 295.몰수에 관한 절차 등의 특례 316.제3자 참가절차 등의 특례 337.보전절차 358.2013년 공무원범죄특례법개정 사항 37II.마약류특례법 401.몰수ㆍ추징의 대상 402.혼합재산의 몰수 413.몰수ㆍ추징의 요건 424.불법수익의 추정 435.몰수에 관한 절차 등의 특례 436.제3자 참가절차 등의 특례 447. 보전절차 45III.범죄수익규제법 461.몰수ㆍ추징의 대상 462.혼화재산의 몰수 473.몰수ㆍ추징의 요건 474.범죄피해재산에 대한 몰수ㆍ추징금지 485.몰수ㆍ추징 절차 49IV.정치자금특례법 491.몰수ㆍ추징 대상 502.혼합재산의 몰수 503.몰수ㆍ추징의 요건 504.불법재산의 증명 515.몰수ㆍ추징 절차 52V.부패재산특례법 521.몰수ㆍ추징의 대상 522.혼합재산의 몰수 533.몰수ㆍ추징 요건 534.몰수범위의 확장 535.범죄피해재산의 특례 546.몰수ㆍ추징 절차 557.부패재산의 회복에 관한 특례 및 절차 55VI.몰수특례법의 주요내용 비교 56제2절 주요국의 범죄수익몰수ㆍ추징제도 58I.미국의 범죄수익몰수ㆍ추징제도 581.RICO법상 형사몰수 592.민사몰수 64II.영국의 범죄수익몰수ㆍ추징제도 671.2002년 범죄수익법의 도입 682.2002년 범죄수익법의 주요 내용 68III.독일의 범죄수익 몰수ㆍ추징제도 711.독일의 박탈(Verfall)제도 712.박탈의 대상 및 요건 713.범죄피해재산에 대한 박탈제한 724.제3자 박탈 735.대가박탈 746.완화조항 757.확대박탈 758.박탈 등의 독립명령 769.물건의 압류와 재산의 압수 7610.형사소송법제111조의b에 따른 임시적 보전조치 77IV.일본의 범죄수익몰수ㆍ추징제도 771. 일본의 범죄수익몰수ㆍ추징제도 입법 경과 772. 일본의 마약류특례법의 주요 내용 783.조직적 범죄처벌법의 주요 내용 81V.각국의 범죄수익 몰수ㆍ추징제도 비교 90제4장 범죄수익 몰수ㆍ추징제도의 문제점 93제1절 범죄수익 몰수추징의 법적 성격 93I.형법상 몰수추징의 법적 성격 931.형법상 몰수의 법적 성격 932.형법상 추징의 법적 성격 983.몰수ㆍ추징의 법적 성격의 논의 실익 102II.범죄수익 몰수추징의 법적 성격 1061.범죄수익 몰수추징의 부가형적 성격 1072.범죄수익 몰수추징의 이익박탈적 성격 1083.순익주의와 총액주의에 따른 범죄수익 몰수ㆍ추징의 법적 성격 1094.총액주의에 따른 범죄수익 몰수ㆍ추징의 법적 성격 1155.우리나라의 범죄수익 몰수ㆍ추징의 법적 성격 1176.범죄수익 몰수추징의 법적 성격 구분 실익 125제2절 범죄수익 몰수ㆍ추징 대상의 문제점 126I.몰수대상 범죄의 중복에 따른 몰수ㆍ추징 규정의 적용경합 문제 1261.범죄수익 몰수대상 범죄 1272.몰수대상 범죄의 중복에 따른 몰수ㆍ추징 규정의 적용경합 1303.몰수특례법상 몰수ㆍ추징 대상 범죄 통합 방안 모색 필요성 138II.혼화재산 및 혼화재산의 몰수ㆍ추징 규정의 문제점 1391.혼화재산 및 혼합재산 몰수 규정 1392.범죄수익규제법의 혼화재산의 몰수 범위의 협소성 140제3절 범죄수익 몰수ㆍ추징 요건의 문제점 142I.범죄수익 몰수ㆍ추징의 요건 1421.범죄수익 몰수의 요건 1422.범죄수익 추징의 요건 143II.제3자 귀속재산에 대한 몰수ㆍ추징 요건의 문제점 1441.제3자 귀속재산의 몰수ㆍ추징 규정 1442.제3자 귀속재산의 몰수 규정의 해석과 몰수보전 규정 적용상 문제 146III.범죄피해재산의 몰수추징 규정의 문제점 1481.범죄피해재산의 몰수ㆍ추징 규정 1482. 범죄수익규제법상 범죄피해재산에 대한 몰수ㆍ추징금지의 문제점 1493.부패재산특례법상 범죄피해재산에 대한 몰수ㆍ추징의 적용상 문제점 1524.범죄수익규제법상 범죄피해재산에 대한 몰수ㆍ추징금지 완화 및 범죄 피해재산 환부 절차 마련 필요성 153IV.입증책임 완화규정의 문제점 1541.입증책임 완화규정의 도입 배경 1542.입증책임 완화규정 1553.입증책임 완화규정의 무죄추정원칙 위반 문제 1564.범죄수익규제법에 입증책임 완화규정 도입 논의 필요성 157제4절 범죄수익 몰수ㆍ추징 효력의 문제점 157I.물건몰수ㆍ추징의 효력에 대한 기존의 논의 1571.대인적 효력설과 대세적 효력설 1582.대인적 효력설에 의한 몰수의 효력 159II.범죄수익 몰수ㆍ추징의 대세적 효력 160III.제3자 몰수에 대한 사후구제수단 미비 161제5절 범죄수익 몰수ㆍ추징 절차의 문제점 163I.범죄수익 몰수ㆍ추징 절차 1631. 몰수된 재산의 처분 절차 규정 1632.추징금 집행절차 164II.추징집행의 실효성 확보 문제 1651.추징의 실효성 확보를 위한 입법 현황 1652.추징금미납자에 대한 신체강제제도 도입 논의 167III.범죄수익 몰수ㆍ추징의 보전절차 1671.범죄수익 몰수ㆍ추징 보전절차 규정 1672.범죄수익규제법의 마약류특례법준용 문제 1693.가처분명령제도 도입 문제 170제5장 범죄수익 몰수ㆍ추징제도의 정비 방안 172제1절 범죄수익 몰수ㆍ추징제도 단일화 172I.범죄수익 몰수ㆍ추징제도 단일화 필요성 172II.입법방식 검토 1731.형법외에 별도의 몰수특례법을 두는 방식 1732.몰수특례법을 형법및 형사소송법으로 통합하는 방식 1743.범죄수익 몰수ㆍ추징에 대한 단일한 몰수특례법을 두는 방식 1754.검토 175III.임의적 몰수를 원칙으로 한 예외적 필요적 몰수 도입 방안 1771.임의적 몰수와 필요적 몰수의 도입 기준 1772.임의적 몰수와 필요적 몰수에 대한 입법 기준 1783.임의적 몰수ㆍ추징을 원칙으로 한 예외적 필요적 몰수ㆍ추징 도입 방안 179IV.독립몰수제도 도입의 문제 1801. 독립몰수 도입 필요성 1802.2011년 형법개정안의 독립몰수 도입 시도 1813. 민사몰수제도 도입논의 1814.독립몰수 도입 방안 182제2절 범죄수익 몰수ㆍ추징 대상의 통합 및 확대 방안 183I.수익개념 통합 1841.형법개정안의 몰수대상 확대 1842.수익개념의 통합 및 재산에 대한 정의규정 마련 185II.몰수대상 범죄 통합 및 확대 1881.몰수대상 범죄의 통합 필요성 1882.몰수대상 범죄의 정비 기준 1883.몰수대상 범죄의 통합방안 1924.몰수대상 범죄 확대방안 1945.몰수대상 범죄의 표기방식 195III.혼화재산 및 혼합재산에 대한 몰수규정 통합 1981.혼화재산과 혼합재산 1982.자금세탁과 관계된 혼화재산(혼합재산)의 몰수의 범위 200제3절 범죄수익 몰수ㆍ추징 요건 강화 및 보완 204I.범죄수익 몰수ㆍ추징의 요건 204II.재산의 귀속관계에 대한 해석 기준 204III.제3자 귀속재산의 몰수의 효력 206IV.제3자 귀속재산의 몰수ㆍ추징에 대한 사후구제 절차 마련 2081.제3자 귀속재산의 몰수ㆍ추징에 대한 사후구제 절차 2082.일본의 형사사건에 있어서 제3자소유물의 몰수절차에 관한 대응조치법 2103.제3자 귀속재산에 대한 몰수ㆍ추징 사후구제 절차 정비 214V.범죄피해재산에 대한 몰수ㆍ추징 인정과 피해자 환부제도 도입 2151.범죄피해재산에 대한 몰수ㆍ추징 인정과 피해자 환부제도 도입 필요성 2152.일본의 범죄피해재산에 대한 몰수ㆍ추징인정과 피해회복급부금제도 도입 2163.부패재산특례법상 범죄피해재산 환부 규정 2214.범죄피해재산의 몰수ㆍ추징 인정 및 피해자 환부제도 도입 방안 224VI.입증책임 완화규정 통합 방안 2261.입증책임 완화규정과 무죄추정원칙 2272.입증책임 완화규정 비교 2293.입증책임 완화규정 헌법상 무죄추정원칙 위반 여부와 통합방안 230제4절 범죄수익 몰수ㆍ추징 절차의 실효성확보 및 통합 231I.추징금미납자에 대한 신체강제제도 도입 2321.추징금미납자에 대한 신체강제제도 도입 시도 2322.추징금미납자에 대한 신체강제제도 도입 논의 2333.추징금미납자에 대한 신체강제제도 도입 타당성 검토 234II.추징의 집행대상 확대 및 집행절차 강화 2401.공무원범죄특례법의 추징의 집행대상 확대 및 집행절차 강화 2412.범죄수익규제법의 추징의 집행대상 확대 및 집행절차 강화 245III.몰수ㆍ추징 보전절차 통합 248제6장 결 론 250ABSTRACT 261
최근 본 자료
댓글(0)
0