17대 국회 이후에는 의원발의 법안이 정부발의 법안을 압도하면서 입법과정에서 국회의 역할이 커지고 있다. 이와 같은 흐름에 맞춰 학문의 영역에서도 국회 입법 활동의 다양한 양태를 분석하기 위한 양적·질적 연구들도 지속적으로 증가해오고 있다. 이들 연구 중에서 국회 입법과정을 계량적으로 접근하여 분석한 양적 선행연구들은 분석대상이 본회의인지 상임위원회인지 그리고 분석단위가 의원인지 법안인지에 따라 구분 가능하다. 이러한 구분을 따를 때 분석대상이 상임위원회이면서 분석단위를 법률안에 초점을 두는 상임위원회 수준에서의 법률안의 가결에 관한 연구는 상대적으로 미약한 수준에 머물러 있다.
본 연구에서는 상임위원회에서 의원발의 법안의 가결에 미치는 요인을 크게 의원발의 대표 발의자의 특성과 관련된 개인적 요인, 위원회 특성 요인으로서 위원회의 이론, 그리고 의원발의 법률안의 특성으로서 예산 수반과 관련된 정책적 요인으로 구분하였다.
먼저, 개인적 요인으로서 의원발의 대표 발의자의 소속정당, 대표발의자의 선수(seniority), 대표 발의에 동참한 공동발의 의원 수, 대표발의자의 우수입법의원 선정 여부의 측정변수를 고려하였다.
둘째, 위원회 이론에 근거한 상임위원회의 특성을 고려하였다. 구체적으로 상임위원회 활동과 배정에 관한 세 가지 이론은 이익분배이론(Distributive theory), 정보확산이론(Informational theory), 정당이익이론(Partisan theory)이다.
마지막으로 법률안의 정책적 특성으로서 법안의 비용부담 정도를 고려하여 예산 수반 여부가 법률안 가결에 일정한 영향을 미칠 수 있음을 가정하였다.
본 연구에서는 상임위원회 수준의 법률안 가결에 미치는 영향 요인을 탐색하기 위하여 입법현장의 전문가인 의원의 보좌직원에 대한 표적집단인터뷰(Focus Group Interview :FGI)를 실시하였다. 또한 법률안 가결에 영향을 미치는 상임위원회의 상임위원회 특성 관계 요인에 주목하여 위원회 이론을 상임위원회의 제도적 특성으로 파악 가능한지에 대한 탐색적 사례분석을 실시하였다.
이상과 같이 질적 방법론(FGI와 사례분석)을 통해 한국 국회 현실에서 법률안 가결 영향 요인을 탐색하여 로지스틱 회귀분석(Logistic Regression Analysis)으로 영향요인에 대한 실증분석을 실시하여 분석의 엄밀성을 제고하였다.
먼저, 로지스틱 회귀분석의 주요 분석 결과는 다음과 같다. 전반적으로 개인적 요인으로서 법안 발의자의 여당 소속 여부, 공동발의자 수, 우수입법의원 선정 여부, 상임위원회 특성 관계 요인으로서 특별교부금 상임위 배정비율(이익분배 이론), 발의자 해당 상임위 소속 여부(정보확산 이론), 상임위원장 여당 여부(정당이익 이론), 그리고 통제변수로 2008년 연도 가변수가 법률안 가결에 긍정적인 영향을 주고 있다. 반면, 정책적 특성 요인으로서 법률안의 예산 수반 여부는 영향을 주지 않는 것으로 나타났다.
본 연구에서 주목할 점은 상임위원회의 제도적 특징으로 파악한 위원회 이론들이 법률안 가결에 정(+)의 영향을 주고 있다는 점이다. 특히 위원회 이론의 특징에 근거하여 측정된 각각의 요인들(이익분배요인으로서 특별교부금 비율, 정보확산요인으로서 발의자 해당 상임위 소속 여부, 정당이익 요인으로서 상임위원장 여당 여부)이 모두 법률안 가결에 동시적으로 영향을 미치고 있다는 점에 주목할 필요가 있다. 이러한 결과는 위원회 이론이 배타적으로 작용하지 않는다고 보는 최근의 이론적 논의를 뒷받침하는 실증 결과로서 차후 연구에서 보다 생산적 논쟁의 단초를 제공해 줄 것으로 보인다.
다음으로 로지스틱 회귀분석에서 법률안 가결에 정(+)의 영향을 미치는 요인들 중에서 법률안 가결에 미치는 영향력 정도를 확률적으로 추정한 결과는 다음과 같다. 먼저, 개인적 요인으로서 발의자의 우수입법의원 선정 여부 변수의 경우, 우수의원으로 선정된 의원이 발의한 법안이 그렇지 않은 경우에 비해 가결될 확률이 1.65%p 정도 높은 것으로 추정되고 있다. 또한 개인적 요인보다는 상임위원회 특성 관계 요인으로서 이익분배 요인, 정보확산 요인, 정당이익 요인의 변화에 따른 법률안 가결 확률의 증가폭이 상대적으로 큰 것으로 추정되고 있다.
이상과 같이 상임위원회 수준에서 법률안의 가결 여부에 초점을 두는 본 연구는 다음과 같은 점에서 기존 연구와 차별성을 지니며 이론적 기여가 클 것으로 판단된다. 첫째, 법률안 가결에 영향을 미치는 요인을 개인적 요인, 위원회 특성 요인, 정책적 특성의 측면으로 구분하여 다차원적·통합적으로 검토하고 있다는 점에서 연구 의의가 있다.
둘째, 위원회 특성 요인으로서 상임위원회의 특징을 위원회 이론에 기초하여 파악하고 있다는 점에서 기존 선행연구와 차별성을 지닌다.
셋째, 상임위원회 수준에서 법률안 가결에 영향을 미치는 요인을 탐색하기 위해 양적 연구 방법과 질적 연구 방법을 동시에 활용하여 분석하였다는 점에서 연구 의의가 있다고 볼 수 있다.
그러나 이러한 이론적 기여에도 불구하고 본 연구는 다음과 같은 점에서 연구의 한계를 지니고 있으며 추후연구에서 보완이 필요할 것으로 보인다.
첫째, 18대 국회 4개의 상임위원회에 한정하여 분석하고 있기 때문에 분석 결과의 일반화에 있어 일정한 한계를 지닌다. 또한 모든 국회의원들에 대한 지속적인 모니터링을 통해 현상을 살펴보아야 하지만 그렇지 못했다는 점에서 결과가 제한적일 수 밖에 없다. 따라서 추후 연구에서는 분석 대상을 확대하여 보다 동태적인 입법과정을 분석할 필요가 있다.
둘째, 측정 변수의 구성 타당성에 대한 의문이 제기될 여지가 있다. 따라서 향후 연구에서는 국내 입법 현실을 감안하면서 위원회 이론의 특성을 반영한 변수 측정의 타당성이 보완되어져야 할 것으로 보인다.

Legislative bills(proposed by the Assembly members) tend to outnumber bills proposed by the government since the 17th National Assembly and as a result, the role of the standing committees becomes more important than ever in the legislation process. In step with this trend, the academic circles have been continuing to have more quantitative, qualitative research for analysis of various aspects in legislation process. Of these research, quantitative precedent studies for legislation process of the Assembly can be categorized according to whether analysis target is a plenary session, standing committee, and also whether analysis unit is an Assembly member or bill. However relatively rare has been the study on passing of legislative bills at the level of standing committees, focusing on legislative bills for its analysis unit while analysis target is a standing committee.
This study largely divided determinant factors of passing of legislative bills in standing committees into personal factor related with characteristics of representing proposers of legislative bills, factor related with characteristics of standing committees based on theory of committee and policy factor related with budgets as characteristics of legislative bills.
Firstly, as personal characteristics, the study considered measuring
variables such as the political party of the representing proposer, seniority of the representing proposer, the number of the Assembly members joining the representing proposal, whether the representing proposer had been chosen as an excellent legislator.
Secondly, based on theory of committee, the study considered characteristics of standing committees. Specifically, three theories related with activity and allocation of standing committees are Distributive theory, Informational theory, Partisan theory.
Lastly, the study, considering the extent of the expenses of the bills as characteristics of policy, presumed that affordable budget to support the bills could have a certain impact on passing of the bills.
To explore factors influencing passing of bills at the level of standing committees, this study conducted Focus Group Interview(FGI) among assistant staff of the Assembly members - field experts of legislation. Noting characteristics of standing committees influencing passing of bills, the study also conducted exploratory case study whether theory of committee could be grasped as systematic characteristics of standing committees. Through qualitative methodology(FGI and case study) as such, the study explored factors influencing passing of bills in the context of Korea''s Assembly
and conducted empirical analysis of influence factors by Logistic
Regression Analysis to enhance strictness of analysis.
Above all, the study had major analysis results of Logistic Regression Analysis as below. Overall, the following factors had positive influence on passing of bills: Of personal characteristics, whether the proposer of the bills belongs to the ruling party, the number of the Assembly members joining the representing proposal, whether the representing proposer had been chosen as an excellent legislator; Of characteristics of standing committees, allocation ratio of special grant on the standing committee(Distributive theory), whether the proposer belongs to the relevant standing committee (Informational theory), whether the chairman of the standing committee belongs to the ruling party(Partisan theory); as control variable, dummy variable in 2008. On the other hand, of characteristics of policy, affordable budget to support the bills had no influence.
What is noteworthy in this study is the fact that theories of committee understood as systematic characteristics of standing committees had positive influence on passing of bills. Especially each factors measured based on characteristics of theory of committee (allocation ratio of special grant on the standing committee as distributive factor, whether the proposer belongs to the relevant standing committee as informational factor, whether the chairman of the standing committee belongs to the ruling party as partisan factor) had positive influence on passing of bills simultaneously. This finding is an empirical result substantiating recent theoretic argument that theory of committee does not work exclusively, and is expected to offer a cue for productive discussion in future research.
Of factors having positive influence on passing of bills in Logistic Regression Analysis, the study had following stochastic result regarding influence level on passing of bills. First of all, in case of the variable of whether the proposer was chosen as an excellent legislator, the bill proposed by the Assembly members as excellent legislator was estimated to have more passing probability by 1.65% than that otherwise. The increasing level of probability of passing of bills according to distributive, informational and partisan factors out of characteristics of standing committees was estimated to be higher than that of personal characteristics.
This study, which focused on passing of bills at the level of standing committees as above, may be differentiated from precedent studies in the perspectives as below and is expected to have great theoretical contribution.
First, this study is meaningful in that multilateral and integrated investigation was conducted with factors influencing passing of bills divided into personal factors, factors related with characteristics of standing committee and factors related with characteristics in policy.
Second, it is differentiated from precedent studies in that it grasped characteristics of standing committees based on theory of committee.
Third, it is meaningful in that in order to explore factors influencing passing of bills at the level of standing committees, the study conducted analysis using both quantitative and qualitative methodology at the same time.
Despite such theoretical contribution, this study had limits as below and needs to be supplemented by next research.
Firstly, it has certain limits in generalizing analysis findings as the analysis was confined to four standing committees in the 18th National Assembly. And its research result may have certain limits because the study was not able to monitor all the Assembly members steadily. Thus, future research needs to expand its analysis targets and analyze legislation process in a more dynamic way.
Secondly, it leaves the question of the validity of measuring variables established. Thus, future research needs to consider the reality of the country''s legislation and reflect characteristics of theory of committee to supplement validity of measuring variables.