메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
한도완 (한남대) 백한열 (한남대)
저널정보
대한건축학회 대한건축학회논문집 大韓建築學會論文集 第40卷 第10號(通卷 第432號)
발행연도
2024.10
수록면
239 - 250 (12page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
This study analyzes and compares the architects’ mutual aid systems in Korea and Germany from various perspectives to enhance understanding and explore ways to improve the Korean system. In both countries, there are similarities and differences in the roles of architects, public perceptions, and potential occupational risks. In Korea, preparations for these risks are legally defined, with the mutual aid association handling the specifics. In Germany, only the overall limits and the obligation to subscribe to liability compensation are outlined by law, leaving specific details unspecified. These differences allow Germany to respond quickly and flexibly to market changes and consumer demands, such as developing new products and improving existing ones. In contrast, Korea’s approach provides more stability, protecting subscribers and preventing potential losses. Both systems have strengths and weaknesses, shaped by their respective market environments and social conditions, and can be adapted to address specific needs. Considering Korea’s situation and the need for improvements, the mutual aid system should evolve to better align with local realities, drawing insights from Germany’s architect liability insurance.

목차

Abstract
1. 서론
2. 선행연구 및 제도 고찰
3. 분석의 틀
4. 독일 건축사 공제제도
5. 결론
REFERENCES

참고문헌 (28)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-090973497