광주대단지 사건은 1971년 서울시가 도시 빈민들을 경기도 광주(현재의 성남)로이주시키는 과정에서 발생한 주민 봉기 사건으로, 그간의 연구사에서는 국가의 통치 논리하에서 도시 빈민의 생존권과 인권이 말살당한 사례라는 점에 초점을 맞추어 논의되었다. 이 글은 철거민 이주와 도시 빈민의 생존권 문제라는 문제의식의 이면, 즉 광주대단지 사건의 텍스트들이 주제를 강조하기 위해 역설적으로 텍스트에서 지워야했던 사실들에 주목하고 있다. 광주대단지 사건은 도시 빈민의 생존권 다툼이 일어났던 장이지만, 동시에 1970년대의 시대적 압축판이라 할 맹목적 부동산 투기의 현장이기도 하였다. 광주대단지 사건의주체들은 토지 및 주택 소유의 욕망을 자극한 투기 시장에 뛰어든(혹은 놓이게 된) 저소득층들이었고, 그나마 행사할 재산권이 애초부터 없었던 무산자층은 이 시민봉기의 현장에서조차 무자격자로서 소외당했다. 요컨대 광주대단지 사건은 도시 빈민의 인권 및 거주권 투쟁의 이면에, 주택 및 토지 소유권을 둘러싸고 대단지 구성원들 사이에 내부 차별이 생겨나고 이익 관계가 노골적으로 충돌했던 사건이다. 이 글에서는 광주대단지 사건을 다룬 르포와 소설 들을 통해, 이들의 서사에서 지워진 존재들 및 그들의 속성을 ‘소시민(성)’이라는 키워드와 연결시켜 논하였다. 이는 1960년대 중후반부터 본격화된 경제개발의 광풍 속에서, 장차 1970년대 문학이 떠안게 될 다음과 같은 질문으로 연결된다. ‘민중’은 소시민과 같은 범주인가, 다른 범주인가. 이들의 일차적인 대응은 민중과 소시민을 분리해나가는 것이었지만, 욕망의 평등 앞에서 모호하기 만한 민중의정체는 서사의 공백으로 자리 잡는다. 이 글에서는 서사의 공백에서 유래하는 질문, 즉 소시민(성)에 대한 고민이 일상적 타자인 ‘이웃’에 대한 태도 정립의 문제로 이어진다고 보았다. 즉, ‘민중’을 향한 당위적인 사랑을 넘어, 속물적 욕망으로 가득한 타자를 어떻게 사랑하고공동체적 윤리 속에 포용할 수 있느냐는 것이다. 이 문제는 ‘이웃이란 누구이며 과연 어떻게사랑할 수 있느냐’는 질문으로 요약된다. 이러한 질문은 소시민이나 민중 등의 용어에 내포된 관념적인 전치를 벗어나, 작가 자신도 포함된 속물의 세계 속에서 서로 불화하게 마련인타자와의 관계 문제를 근본적인 수준에서부터 다시 묻고 있는 것이기에 중요하다.
The Gwangju Housing Complex Incident was an uprising of residents which occurred in the process of the Seoul Metropolitan Government’s plan to relocate the urban poor to Gwangju, Gyeonggi-do Province (currently Seongnam). Previous studies highlighted the Gwangju Housing Complex Incident as a case through which the right to live and human rights of the urban poor was grossly violated under the governing ideology of the ruling government. This study focuses on the hidden side of the relocation of displaced people and the urban poor’s right to live. In other words, this study examined the facts which paradoxically had to be erased from the text on the Gwangju Housing Complex Incident to put emphasis on the main theme. Although the Gwangju Housing Complex Incident was an altercation surrounding the urban poor’s right to live, it was also a site of fierce speculative investment in real estate, and an epitome of the 1970s. The main agents of the Gwangju Housing Complex Incident were the people, classified in the low-income bracket, who joined the speculative investment market with desires for land and houses, whereas those without properties who did not have the property rights to wield in the first place were excluded for being unqualified, even in the uprising of citizens. In short, behind the fight for the urban poor’s human rights and the right to live were also the inner discrimination between the residents of the grand housing complex, which made the Gwangju Housing Complex Incident into an altercation between conflicting interests. By focusing on the reportages and novels on the Gwangju Housing Complex Incident, this study connects the entities that were erased from the narrative and connected their characteristics with the keyword “petit bourgeois.” This leads to the following question that the Korean literature had to answer in the 1970s, in the aftermath of the frantic economic development which started in the mid- to late 1960s : do “the people” fall into the same category as the petit bourgeois or not? The people and the petit bourgeois were initially distinguished but the identity of the people, which becomes obscure in the face of the equality of desire, becomes a vacuum in the narrative. This study suggests that the question stemmed from the vacuum in the narrative, that is, the question on what being “petit bourgeois” is, leads to the issue of one’s attitude towards one’s “neighbors” in everyday life. The issue at hand, therefore, is “who is one’s neighbors and how can one love them?” This is an important question, because the love towards others is not merely given as a normative virtue, but becomes something that could be likened to a commandment, with self-denial as a cost.