조세법상“사기 기타 부정한 행위”의 해석 기준에 관한 고찰

박성욱; 오문성

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 박성욱 (법무법인 해송) 오문성 (한양여자대학교)

저널정보: 한국세무학회 세무학연구 세무학연구 제33권 제3호

발행연도: 2016.1

수록면: 331 - 356 (26page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

우리 법에는 같은 용어가 서로 다른 법령에서 사용되고 있으면서 실질적으로 이해되는 의미가 유사한 경우가 있는 반면에 다소 차이가 있는 경우도 있다. 예를 들어 민법 제110조(사기, 강박에 의한 의사표시) 등에서 의미하는 “사기”와 형법 제347조(사기죄) 등에서 규율하는 “사기”는 그 해석 및 적용에 있어서 사실상 차이가 있는 것이다. 이와 유사하게 조세법에서도 국세기본법과 조세범처벌법은 각 “사기 기타 부정한 행위”라는 동일한 표현을 쓰면서 그 의미에 대하여는 정의되어 있지 않다. 다시 말하면 국세기본법은 부정한 방법으로 무신고하거나 과소신고하는 경우에 대하여는 일반적인 무신고가산세와 과소신고가산세보다 가산세율을 높여 중과하는 중가산세제도를 규정하고 있으며, 국세부과제척기간에도 위와 같은 표현을 쓰고 있다. 한편 조세범처벌법상 조세포탈죄의 성립요건과 관련해서는 납세자가 고의로 서류를 조작하는 등의 적극적인 행위가 있어야만 사기 기타 부정한 행위가 성립한다는 것이 일반적인 판례의 입장이고 위 판례의 입장은 형사소송상 고의의 엄격한 증명을 요하는 원칙에 비추어 보아도 위 판례 경향은 바람직하다고 할 것이다. 하지만 중가산세제도와 국세부과제척기간도 조세범처벌법과 같은 의미로 해석하면 다소 형평에 반하는 결과에 이를 수 있다. 특히 무신고의 경우 국세부과의 제척기간이 7년인 점과 비교하여 볼 때, 허위신고를 한 경우에도 5년의제척기간이 적용되는 경우가 있어 사실상 형평에 반한다고 할 것이다. 따라서, 민법과 형법상 “사기”라는 개념이 같은 용어임에도 불구하고 다르게 해석되듯이 조세법에서도 “사기 기타 부정한 행위”는 그 구체적 해석 및 운용의 범위를 달리 해야 할 필요성이 있으며, 달리 해석하는 기준은 주관적 구성요건인 고의의 인식을 달리하여 해석할 필요성이 있다고 할 것이다. 즉, 조세범처벌법상에서의 “사기 기타 부정한 행위”는 고의의 엄격한 증명과 더불어 위 구성요건의인식이 있어야 할 것이고, 국세기본법상의 위 구성요건은 형사소송과 같은 인식은 필요하지 않아도 사기 기타 부정한 행위가 충족되도록 해석할 필요성이 있다고 할 것이다. 또한 이는 법 문언상에도달리 표현되고 있는바, 조세범처벌법은 국세기본법에는 없는 “조세의 부과나 징수를 불가능하게 하거나 현저히 곤란하게 하는 적극적 행위”를 추가적 요건으로 규정하고 있으므로 위 요건이 함께 충족되어야만 조세범처벌법의 성립되도록 규정하고 있다고 생각된다. 결론적으로 필자는 조세범처벌법과 국세기본법의 “사기 기타 부정한 행위”는 달리 해석해야 됨이 타당하고 이는 형사소송과 행정소송의 입증의 정도를 달리하는 법체계적으로도 정당하다고 할 것이다. 다만, 위와 같은 해석의 차이를 결정짓는 것은 주관적 구성요건의 차이라고 할 수 있으므로 조세범처벌법상의 위 요건의 인식은 국세기본법상의 인식보다는 확고한 법 위반 사실의 인식이 필요하다고 할 것이고 국세기본법상의 위 요건은 조세범처벌법보다는 약한 의미의 인식으로도 성립가능하다고 할 것이며 국세기본법상의 위 요건은 조세범처벌법의 위 요건보다는 넓은 개념으로 이해하면 될 것으로 생각한다.

There are some cases where the same words are used in different laws, with the same or similar meaning, or with different meaning. For example, the term “fraud” under Article 110 of the Civil Act and the term “fraud” under Article 347 of the Criminal Act is interpreted and applied differently in fact. Similarly, in case of tax laws, the Framework Act on National Taxes and the Punishment of Tax Evaders Act use the same term “fraud or other unlawful means,” without definition. In other words, the Framework Act on National Taxes provides for heavy surcharge system against the unlawful failure to submit tax return or unlawful underreporting, by imposing higher surcharges than the general incident of surcharges for non－reporting and underreporting. The same Act uses the same terms for exclusion period for national tax. On the other hands, regarding the elements of crimes of tax evasion under the Punishment of Tax Evaders Act, the court is of the view that a taxpayer’s act constitutes “fraud or other unlawful means” if there is a positive act including his intentional fabrication of tax documents. The views of the court appears to be right, considering the principle to require strict proof of intent under criminal litigation. However, in case of the heavy surcharge system as well as the exclusion period for national tax, the same interpretation may result in an unequitable result. Especially, comparing to the exclusion period of the national tax is 7 years for non－reporting, the exclusion period for false reporting may be 5 years, which leads to an unequitable result in effect. Therefore, just as the same term “fraud” is interpreted differently under the Civil Act and Criminal Act, the term “fraud and other unlawful means”under tax laws needs to be interpreted and applied differently in the context. By the way, the standard of interpretation may depend on the different understanding of “intent,” a subjective element. In other words, the term “fraud and other unlawful means” under the Punishment of Tax Evaders Act requires a strict burden of proof of intent and understanding of the abovementioned elements, while the term “fraud and other unlawful means”under the Framework Act on National Taxes may not require the same degree of understanding. In addition, such different is reflected in the text of the respective Acts, considering that the Punishment of Tax Evaders Act provides for an additional requirement of “a positive act to prevent imposition or collection of tax or to make it very difficult.” In conclusion, the writer is of the view that the term “fraud and other unlawful means” under the Punishment of Tax Evaders Act and the Framework Act on National Taxes should be interpreted differently, and this is consistent with the system which requires different burden of proof in criminal litigation and administrative litigation. However, the decisive factor of such difference is the difference of subjective element. Therefore, it can be said that the understanding of the abovementioned subjective element under the Punishment of Tax Evaders Act requires a clearer understanding of the violation of the Act than the same element under the Framework Act on National Taxes.

#Fraud and other unlawful means #Punishment of Tax Evaders Act

참고문헌 (21)

참고문헌 신청

강석규 / 부당과소신고가산세의 주관적 요건 / 조세판례세미나

권순일 / 2005 / 조세범처벌법 제9조 제1항에 규정된 ‘사기 기타 부정한 행위’의 의미 / 법원도서관

국세청 / 2010 / 개정세법해설

길용원 / 2014 / 중가산세제도의 ‘부정행위’에 관한 고찰 / 법학연구 24(2):319~355

김진원 / 2011 / 조세포탈의 구성요건에 관한 연구

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

박성욱

소속기관 경희대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학 TOP 10% 복합학 > 학제간연구

논문수 58 이용수 4,624

오문성

소속기관 한양여자대학교

주요연구분야 사회과학 > 경영학 사회과학 > 법학

논문수 22 이용수 2,562

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (21)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)