지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
각 복합어들이 갖는 의미적 유사성과 형태적 차이를 구조적으로 형식화하면 다음과 같다. 여기에서 점선 위는 의미 구조를 형식화한 것이며 점선 아래는 형태 구조를 형식화한 것인데, 각 복합어의 의미적 유사성은 의미 구조의 같음을 통해, 각 복합어의 형태적 차이는 형태 구조의 다름을 통해 직접적으로 드러난다.攀 예를 들어 ‘사람’은 모두 ‘어디에 사는’ 속성을 가지며, ‘신’은 모두 ‘무엇으로 만든’ 속성을 가지며, ‘병’은 모두 ‘무엇을 담을 수 있는’ 속성을 가지므로, ‘산사람, 가죽신, 기름병’ 등의 합성 명사는 대체로 후행 요소가 두 개의 의미 요소에 대응하는 (7ㄴ)과 같은 단순 구조를 갖는다. 그러나 ‘사람’이라고 해서 모두 ‘무엇을 바르는’ 일을 하는 것은 아니므로, <흙을 바르는 사람>(‘흙보리는 사람’)의 의미를 나타내는 데에는 ‘*흙사람’과 같은 형태의 단어는 적절하지 않다. 한편 김창섭(1994/1996)에서는 ‘집돼지, 집괭이, 집토끼’의 ‘집’을 <집에서 기르는>의 뜻을 갖는 ‘단어 형성 전용 요소’라고 봄으로써 결국 이들 파생 명사가 선행 형태 요소가 두 개의 의미 요소에 대응하는 (6ㄱ)과 같은 형태 구조를 갖는다고 본 셈이다. 그러나 ‘돼지, 괭이, 토끼’ 등은 단순한 <짐승>이 아니라 <집에서 기르는 짐승>으로서의 ‘가축’이므로 이들 합성 명사도 (6ㄴ), (7ㄴ)과 같이 후행 요소가 두 개의 의미 요소에 대응하는 형태 구조를 갖는다고 볼 수 있다.攀攀
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (31)
참고문헌 신청
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
우리말 접사의 통사론적 고찰
우리말연구
2006 .01
-
한국어 특이형태 파생명사 형성 연구
언어과학
2005 .01
-
우리말 접사의 형태론적 고찰
우리말연구
2006 .01
-
접사 정보를 이용한 형태소 분석 연구 : 미등록어 분석 오류 교정을 중심으로
언어과학연구
2004 .09
-
한국어 학습자의 파생어 교육을 위한 접사 목록 선정 연구
한국사전학
2014 .05
-
통사적 접사 설정의 제 문제
한국어학
2005 .08
-
Compounding and Affix Movement
언어
1992 .06
-
우리말 접사의 국어사적 고찰- 시대별 개관을 중심으로 -
우리말연구
2006 .01
-
Syntactic Category Converter in Mongolian: Its Typological Character
알타이학보
2010 .01
-
한 · 일 신어(新語) 의 언어적 특징 : 접사(接辭, affix)를 중심으로
일본연구
2008 .02
-
파니니(Pāṇini) 문법의 형태론 ＿단어(pada) ; 어기(語基)와 접사(pratyaya)＿
인도철학
2014 .01
-
Base Identity and Affix Classes in English
음성음운형태론연구
1998 .11
-
A Domain-based Analysis of Word-level Affixes in English Phonology
영어학
2015 .12
-
동사연결 접사 연구
국어국문학
1973 .07
-
조어법과 통사론의 관계에 대하여
한글
2008 .03
-
Turn-taking and Verbal Affixes in Korean Conversation
어학연구
1997 .12
-
한자 파생 접사 인식도와 생산성의 상관관계에 대한 연구―중국인 한국어 학습자를 중심으로―
한글
2019 .12
-
漢語敎學中類詞綴“熱”的敎學初探
중국어교육과연구
2019 .06
이 논문의 저자 정보
최근 본 자료
댓글(0)
0