탐구 개방정도에 따른 초등학교 5학년 과학 수업의 특성 비교 분석

이승훈; 김종영; 신명경

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 이승훈 김종영 신명경

저널정보: 한국현장과학교육학회 현장과학교육 현장과학교육 제11권 제1호

발행연도: 2017.1

수록면: 44 - 58 (15page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 연구의 목적은 탐구 개방성에 기초하여 초등과학 수업의 특성을 탐색하는 것이다. 관찰된 과학 수업에서의 탐구는 현재 국가 과학 교육과정에서 강조하는 과학 탐구 활동 기능을 촉진하는 것을 목표로 한다. 본 연구는 인천광역시에 소재한 G초등학교 5학년 66명을 연구대상으로 삼았다. 학교 5학년 3개 학급 66명을 연구대상으로 하고, 2007 개정 교육과정 5학년 2학기 화학 영역인 2단원 용해와 용액(10차시) 중 6차시 ‘물의 양에 따라 녹는 용질의 양은 어떠할까요?’를 선정하여 탐구 개방도가 다른 세 수업을 고안하고 적용하였다. 과학학습환경에 대한 인식 변화를 알아보기 위하여 수업 전, 후에 구성주의 학습환경에 대해 학생들이 어떻게 인식하는지 설문조사(CLES)를 실시하여 변화를 관찰하였다. 학생들의 과학 탐구 활동이 나타나는 양상을 알아보기 위해 과학 탐구 요소 중 수업 시간에 잘 드러날 수 있는 특성 요소 세 가지를 선정하여 과학탐구 활동 정합성 평가의 틀로 구성한 활동지를 분석하였다. 마지막으로 각 수업을 모두 녹화, 녹음 및 전사하여 수업에서 나타나는 수업담화의 유형을 다각적으로 분석하였다. 이러한 과정을 통해 얻어진 결과는 다음과 같다. 첫째, 초등학교 과학수업에서 탐구 개방성을 달리한 수업을 했을 때 구성주의 학습 환경에 대한 사전·사후 인식 변화에서 검사 결과 모두 전체 평균값이 상승하였다. 특히 통계적으로 유의미하지는 않지만 Open Inquiry가 가장 많이 상승하였다. CLES의 세부 항목에서 Guided Inquiry에서는 학생간의 협의(SN), Open Inquiry에서는 통제의 나눔(SC)과 학생간의 협의(SN)에서 유의미한 차이가 있었다. 둘째, 과학 탐구 활동과 주장 사이의 정합성 결과, Structured Inquiry에서 거의 모든 학생이 각 항목에서 높은 점수를 받았다. 반면에 Guided Inquiry 또는 Open Inquiry 학생들은 Structured Inquiry 학생들보다 낮은 점수를 받았다. 셋째, 교사와 학생 간의 상호작용은 다르게 나타났다. 교사 질문(Initiation)-학생 응답(Reply)-교사 평가(Evaluation)와 같은 단순한 대화가 있었다. 그리고 Structured Inquiry에서는 학생들의 대화 또는 질문의 경우가 매우 적었다. 다른 한편, Guided Inquiry와 Open Inquiry에서는 학생이 학생들과 교사에게 탐구활동에 대해 질문을 하였다. 그리고 Structured Inquiry에서는 교사가 주도권을 가졌지만 Guided Inquiry와 Open Inquiry에서는 학생들이 더 주도권을 가졌다.

The purpose of this study was to explore characteristics of elementary science classes, based on the openness of inquiry used in them. The inquiry in the observed science classes aimed to stimulate features of the scientific inquiry activities that the current national science curriculum made emphasis on. we selected 66 students of three fifth-grade classes at the G elementary school located in In-cheon metropolitan city and the lesson ‘6. What about the amount of solute depending on the amount of water?, unit ‘2. Melting and Solution’ in the second- semester textbook for the fifth grade, 2007 Educational Curriculum Revision. I observed changes in pre- and post-test of the survey(CLES) that students are aware of how constructivist learning environment in order to the perception of science class. And Three things out of specific aspects of science inquiry were used for developing evaluation frame work of coherence between student inquiry activities and their frame. Last, we recorded and transcribed all of the classes, and analyzed the types of class discourses that appear in the class. The results gained from these processes are followed. First, according to changes of the pre- and post-test of the survey(CLES) on the preception of science class, all test results’ average was increased. Especially, the point was increased the most in Open Inquiry even though it is not statistically meaningful. And according to details of CLES, it is statistically meaningful difference of Students Negotiation(SN) in Guided Inquiry, and Shared Control(SC) and Students Negotiation( SN) in Open Inquiry. Second, according to results of coherence between student inquiry activities and their claims, almost every student was scored high point for each item in Structured Inquiry. On the other hand, students in Guided Inquiry or Open Inquiry scored lower point than students in Structured Inquiry. Third, it was different from aspect of interaction with teacher and students. There were simple conversations like ‘teacher’s question (Initiation)-student’s answer(Reply)- teacher’s evaluation(Evaluation)’ and there were few cases of students’ conversations or questions in Structured Inquiry. On the other hands, students ask each other and teacher any questions about inquiry activities in Guided Inquiry or Open Inquiry. So teacher took more initiative in Structured Inquiry, but students took more initiative in Guided Inquiry and Open Inquiry.

#탐구 개방성 #과학 탐구 #탐구 활동 #openess of inquiry #scientific inquiry #inquiry activities

참고문헌 (22)

참고문헌 신청

Aldrige JM / 2000 / Constructivist learning environments in a cross-national study in Taiwan and Australia / International Journal of Science Education 22 (1) : 37 ~ 55

Fuwiler BR / 2007 / Writing in science-how to Scaffold instruction to support learning / Heinmann

Germann PJ / 1996 / Analysis of nine high school biology laboratory manuals: Promoting science inquiry / Journal of Research in Science Teaching 33 (5) : 475 ~ 499

Kuhn D / 1997 / Effect of dyadic interaction on reasoning / Cognition and Instruction 15 (3) : 287 ~ 315

Leach J / 1998 / Practical Work in School Science: Which Way Now / Routledge

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이승훈

소속기관 인천하늘초등학교

주요연구분야 사회과학 > 교육학

논문수 1 이용수 12

김종영

소속기관 인천경원초등학교

주요연구분야 사회과학 > 교육학 복합학 > 학제간연구

논문수 3 이용수 17

신명경

소속기관 경인교육대학교

주요연구분야 사회과학 > 교육학

논문수 3 이용수 29

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (22)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)