위법성조각사유의 경합

홍영기

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 홍영기

저널정보: 고려대학교 법학연구원 고려법학 고려법학 제50호

발행연도: 2008.1

수록면: 297 - 317 (21page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

Die Konkurrenz von Rechtfertigungsgründen hat in jüngerer Zeit nähere Untersuchungen erfahren, die noch nicht zu abschließenden Ergebnissen geführt haben. Und die Wissenschaft hat sich vielfach bemüht, übergeordnete Prinzipien der Rechtfertigung tatbestandsmäßigen Handeln herauszuarbeiten, um die anerkannten Rechtfertigungsgründe systematisch erfassen und neue Erlaubnissätze erkennen und formulieren zu können. Eine fruchtbare Systematisierung der Rechtsfertigungsgründe ist aber bisher nicht gelungen. Zu unterscheiden sind dabei die monistichen Theorien, die mit einem einzigen Gesichtspunkt zur Erklärung aller Rechtfertigungsgründe auszukommen suchen, und die pluralistischen Theorien, die den Unrechtsausschluß auf eine Mehrheit von Rechtsgedanken zurückfürhen. Eine monistische Theorie erschein heute nur möglich, wenn man die Rechtfertigungsgründe auf einem ganz abstrakten und formalen Prinzip aufbaut. Die Ausschlußfunktion der Rechtfertigungsgrüdne bezieht sich auf die Rechtswidrigkeit in ihrer Bedeutung als Strafbarkeitsvoraussetzung. Um eine Tat zu rechtfertigen, reicht es aus, wenn ein Rechtfertigungsgrund eingreift. Wenn aber in vielen Fällen mehrere Rechtfertigungsgründe einschlägig sein werden, es ist nicht unbedingt nötig, die Rechtfertigungsgründe in einer bestimmten Reihenfolge zu prüfen. Ferner ist nicht zu überlegen, ob es ratsam ist, sämtliche in Frage kommenden Rechtfertigungsgründe in einem Fall anzusprechen. Dabei ist es also gleichgültig, ob die Gründe nebeneinander oder hintereinander eintreten. Rechtssätze, nach denen das Unrecht einer Tat zu verneinen ist, stehen gleichberechtigt nebeneinander; auf jeden von ihnen kann der Rechtfertigung unabhängig davon geschützt werden, ob auch ein anderer Rechtfertigungsgrund gegeben oder nicht gegeben ist. Alle führen zu derselben rechtlichen Wirkung, nämlich dem Unrechtsausschluß, der bei einer Tatbestandsverwirklichung begrifflich nur einmal eintreten kann. Es handelt sich in diesem Fall nur um die Mehrheit von Gründen für die Nichtexistenz des Unrechts. Mit dieser Erkenntnis verbunden Nutzen für die Rechtspraxis; wenn das Unrecht der Tat nach einer bestimmten Vorschrift entfällt, so ist es auf das Ergebnis ohne Einfluß und deshalb anscheinend uninteressant, ob daneben noch ein weiterer Rechtfertigungsgrund gegeben ist. Das Strafrecht kennt positive und negative Voraussetzungen der Strafbarkeit. Das Prinzip der Begründung der Nichtexistenz gilt auch für die anderen negativen Voraussetzungen. Der Katalog der Rechtfertigungsgründe ist niemals abgeschlossen, weil auch die maßgeblichen sozialen Ordnungsprinzipien sich weiterentwickeln. Aus der Grenzenlosigkeit ihres Herkunftsbereichs folgt, dass eine erschöpfende Aufzählung aller denkbaren Rechtfertigungsgründe weder in einem Gesetz noch in einer wissenschaftlichen Darstellung möglich ist.

Die Konkurrenz von Rechtfertigungsgründen hat in jüngerer Zeit nähere Untersuchungen erfahren, die noch nicht zu abschließenden Ergebnissen geführt haben. Und die Wissenschaft hat sich vielfach bemüht, übergeordnete Prinzipien der Rechtfertigung tatbestandsmäßigen Handeln herauszuarbeiten, um die anerkannten Rechtfertigungsgründe systematisch erfassen und neue Erlaubnissätze erkennen und formulieren zu können. Eine fruchtbare Systematisierung der Rechtsfertigungsgründe ist aber bisher nicht gelungen. Zu unterscheiden sind dabei die monistichen Theorien, die mit einem einzigen Gesichtspunkt zur Erklärung aller Rechtfertigungsgründe auszukommen suchen, und die pluralistischen Theorien, die den Unrechtsausschluß auf eine Mehrheit von Rechtsgedanken zurückfürhen. Eine monistische Theorie erschein heute nur möglich, wenn man die Rechtfertigungsgründe auf einem ganz abstrakten und formalen Prinzip aufbaut. Die Ausschlußfunktion der Rechtfertigungsgrüdne bezieht sich auf die Rechtswidrigkeit in ihrer Bedeutung als Strafbarkeitsvoraussetzung. Um eine Tat zu rechtfertigen, reicht es aus, wenn ein Rechtfertigungsgrund eingreift. Wenn aber in vielen Fällen mehrere Rechtfertigungsgründe einschlägig sein werden, es ist nicht unbedingt nötig, die Rechtfertigungsgründe in einer bestimmten Reihenfolge zu prüfen. Ferner ist nicht zu überlegen, ob es ratsam ist, sämtliche in Frage kommenden Rechtfertigungsgründe in einem Fall anzusprechen. Dabei ist es also gleichgültig, ob die Gründe nebeneinander oder hintereinander eintreten. Rechtssätze, nach denen das Unrecht einer Tat zu verneinen ist, stehen gleichberechtigt nebeneinander; auf jeden von ihnen kann der Rechtfertigung unabhängig davon geschützt werden, ob auch ein anderer Rechtfertigungsgrund gegeben oder nicht gegeben ist. Alle führen zu derselben rechtlichen Wirkung, nämlich dem Unrechtsausschluß, der bei einer Tatbestandsverwirklichung begrifflich nur einmal eintreten kann. Es handelt sich in diesem Fall nur um die Mehrheit von Gründen für die Nichtexistenz des Unrechts. Mit dieser Erkenntnis verbunden Nutzen für die Rechtspraxis; wenn das Unrecht der Tat nach einer bestimmten Vorschrift entfällt, so ist es auf das Ergebnis ohne Einfluß und deshalb anscheinend uninteressant, ob daneben noch ein weiterer Rechtfertigungsgrund gegeben ist. Das Strafrecht kennt positive und negative Voraussetzungen der Strafbarkeit. Das Prinzip der Begründung der Nichtexistenz gilt auch für die anderen negativen Voraussetzungen. Der Katalog der Rechtfertigungsgründe ist niemals abgeschlossen, weil auch die maßgeblichen sozialen Ordnungsprinzipien sich weiterentwickeln. Aus der Grenzenlosigkeit ihres Herkunftsbereichs folgt, dass eine erschöpfende Aufzählung aller denkbaren Rechtfertigungsgründe weder in einem Gesetz noch in einer wissenschaftlichen Darstellung möglich ist.

#위법성조각사유 #면책사유 #경합 #부존재근거 #법학방법론 #Rechtfertigungsgrund #Schuldausschlies- sungsgrund #Konkurrenz #Begruendung des Nichts #Rechtsmethodologie

참고문헌 (39)

참고문헌 신청

/ 1956 / Engisch, Einf?rung in das juristische Denken, 3. Aufl., 1956

/ 1965 / Noll, Tatbestand und Rechtswidrigkeit: die Wertabw?ung als Prinzip der Rechtfertigung, ZStW 1965

/ 1972 / Warda, Zur Konkurrenz von Rechtfertigungsgr?den, FS-Maurach, 1972

/ 1977 / Baumann, Strafrecht Allgemeiner Teil, 8. Aufl., 1977

/ 1978 / Seelmann, Das Verh?tnis von ?4 StGB zu anderen Rechtfertigungsgr?den, 1978

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

홍영기

소속기관 고려대학교 법학연구원

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 1 이용수 12

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (39)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)