메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
프랑스학회 프랑스학연구 프랑스학연구 제50호
발행연도
2009.1
수록면
31 - 57 (27page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Au Moyen Age, deux courants existent. Si Guillaume de Lorris, dans la première partie du Roman de la Rose, se fait le défenseur des femmes, Jean de Meun, dans la seconde, se révèle misogyne et brocarde avec virulence cet être faux, vicieux et menteur. Le chancelier de l'Université Gerson et Christine de Pisan lui reprochent sa malveillance. De nombreux auteurs se sont disputés au sujet des femmes : en 1513, Tiraqueau avec son oeuvre De Legibus connubialibus s'oppose à Amaury Bouchard et son Apologie du sexe féminin en 1515. De même, Cornelius Agrippa défend les femmes dans Précellence du sexe féminin en 1529, alors que Gratian Dupont se montre antiféministe dans Controverses des sexes masculin et féminin en 1534. La publication du Tiers Livre se rattache à une grande querelle qui a passionné les esprits, de 1542 à 1550, et qui a divisé des écrivains français. Il s'agit de la “Querelle des femmes”, qui trouve dans l'apparition de L'Amie de court de La Borderie, puis de La Parfaicte Amye, en 1542, l'occasion de se rouvrir un débat entre les défenseurs et les adversaires éternels du sexe féminin. Les ouvrages pour ou contre se succèdent. Cette “Querelle des femmes” portait sur la nature des femmes. On distingue en la matière deux thèses opposées qui se maintiennent durant le Moyen Age et la Renaissance. La première, de tradition gauloise, développe dans l'ensemble des vues négatives sur la nature des femmes. Le seconde, qualifiée de tradition idéaliste par Abel Lefranc, sublime au contraire la femme. On a dit que Rabelais est un partisan de la tradition gauloise. Dans la “Querelle des femmes”, il ne semblait pas être du côté de la femme. Dans cette tradition, la femme manque de sagesse. Elle est criarde, mal plaisante, bavarde et acariâtre. Chez Rabelais, elle est encore hypocrite, inconstante, toujours désireuse de se saisir du fruit défendu et de connaître. Tantôt la femme est une excellente créature, tantôt un animal dangereux, lascif, arrogant, n'en faisant qu'à sa tête. Ces rapprochements montrent que Rabelais est bien loin d'avoir dépouillé en lui l'homme du Moyen Age. C'est la culture, ce sont les idées médiévales qui ont présidé à sa formation première. A notre époque, la réputation de Rabelais comme antiféministe date de l'étude d'Abel Lefranc. Celui-ci fonde son jugement principalement sur l'avis avancé par François de Billon dans son Fort inexpugnable de l'honneur du sexe féminin de 1555. Si Rabelais était bien le plus t ine des misogynes, pourquoi son nom n'est-il pas évoqué plus s s snt dans la controverse? C'est essentiellement dans les discours de Rondibilis qu'il faut chercher des arguments pour défendre une pareille thèse. Mais nous ne pensons pas que les vues de Rondibilis sont antiféministes ou misogynes selon les critères de l'époque de Rabelais. En plus, nous ne croyons pas qu'il représente dans un sens tout particulier les véritables idées de Rabelais. Il est bien clair que Rondibilis n'incarne pas l'antiféminisme ou la misogynie. Son rôle n'est pas de faire valoir une opinion antiféministe outrée comme contrepoids à un féminisme extrémiste chez Hipothadée. En effet, l'antiféminisme est mort au XVIe siècle, mais le féminisme de l'époque l'est aussi. Rabelais est hostile à la misogynie, à la misogamie et à la stérilité autoritaire des ordres monastiques, mais il ne va pas pour autant chercher du renfort dans les rangs des agités de la propagande féministe. Il démontre en peu de mots ce qu'il pense de ce genre d'arguments, quand, dans le Quart Livre, il présente Panurge comme féministe, rôle dans lequel il s'attire le mépris de frère Jean. L'attitude de Rabelais se justifie. Dans le roman rabelaisien, les anecdotes ou les épisodes sur la femme-objet sont très nombreux. Surtout l'auteur a raconté des histoires égrillardes, il a fait de grossières plaisanteries sexuelles et érotiques, voire obscènes. C'est pour cette raison que la plupart des femmes ont pensé qu'il était misogyne. En 1533, la Sorbonne a condamné Pantagruel pour obscénité. Mais les paroles grossières dérivent de la littérature satirique du Moyen Age. Il est évident que Rabelais a écrit selon le point de vue d'un homme et dans la tradition de l'Eglise à l'époque médiévale. Montaigne a écrit dans ses Essais : “Entre les livres simplement plaisants, je trouve, des modernes, le Decameron de Boccace, Rabelays et les Baisers de Jean Second, s'il les faut loger sous ce titre, dignes qu'on s'y amuse.” C'est à cette époque qu'on commence à croire que Rabelais n'est qu'un écrivain agréable, qu'un écrivain drôle. En outre, Ronsard et ses membres de la Pléiade avaient la plus grand respect pour Rabelais, ils savaient l'apprécier à sa juste valeur, surtout du Ballay et Baïf.
#여성 논쟁 #여성 본성 #여성 #여성 혐오 #안티페미니스트 #롱디빌리스의 담론 #Querelle des femmes #nature des femmes #femme #misogynie #antifeministe #discours de Rondibilis

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (37)

참고문헌 신청
ALEXANDRIAN / 1989 / Histoire de la litterature erotique / Seghers google schola ANDRE, Michel / 1980 / Le feminisme / Presses Universitaires de France google schola BAKHTINE, Mikhail / 1970 / L'oeuvre de Francois Rabelais et la culture au moyen age et sous la Renaissance, traduit du Russe par Andre Robel / Gallimard google schola BOOTH, Wayne C. / 1988 / Rabelais and Feminist Criticism in The Company We Keep: An Ethics of Fiction / University of California Press : 383 ~ 418 google schola CHARPENTIER, Francoise / 1974 / Notes pour le Tiers Livre de Rabelais, ch. 32: Le discours de Rondibilis / Revue belge de philologie et d'histoire 53 (3) : 780 ~ 796 google schola

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0