지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
이 글은 홉스의 <인간론>와 <시민론>을 중심으로 그의 인간관과 국가관을 기존의 많은 견해와 달리 해석해볼만한 가능성을 모색한다. 홉스의 인간관과 국가관에 대한 기존의 견해는 인간의 본성은 이기적이므로 자연상태에서는 만인에 대한 만인의 투쟁이 있을 뿐이라는 것이다. 인간의 이런 이기적 성향을 억제하기 위해 각 개인은 상호간의 계약을 통해 국가를 수립하여, 자신을 국가권력(통치권/주권)에 절대적으로 복종시킴으로써 자기를 보존한다는 것이다. 이런 입장에서는 국가가 개인에 대해 절대적 우위를 차지하며 개인의 자유와 자율성을 억압하는 것으로 보일 수도 있다. 이와 달리 이 논문은 모든 인간의 본성이 이기적인 것이 아니라 이기적인 인간도 있다는 것을 밝힌다. 국가가 각 개인을 억압하는 것이 아니라 국가권력을 통해 이기적인 인간의 공격성을 통제함으로써 개인의 안전과 평화에 대한 '희망'을 제공하는 기능을 갖는다고 파악한다. 따라서 개인은 이 희망을 보장받지 못한다면, 국가권력에 복종할 필요나 의무가 상실된다. 오히려 희망을 보장받지 못하면 국가권력은 국가권력이 아니라 적의 무력일 뿐이므로 자연법에 따라 다시 전쟁상태로 환원되어 적과 전쟁할 수도 있다고 본다. 여기서 홉스가 국가를 '사멸적 신'이라고 한 의미를 파악할 수 있다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (16)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
홉스의 인간이해와 국가
한자경
철학
1991
.11
서양근대의 전쟁담론에 관한 비판적 고찰
서영식
철학논총
2016
.10
리차드 도킨스의 “유전자 결정론”에 대한 비판적 탐구
이상원
신학지남
2010
.12
문명의 빈곤과 문명 이전의 풍요 : 수렵-채집민의 ‘원초적 풍요 사회’와 초기 농경집단의 고된 삶
고일홍
인물과사상
2009
.12
이기적 삶과 윤리적 삶: 개인주의 사회의 비판과 의미 있는 삶에 대한 대안, 피터 싱어 지음, 정연교 옮김, 『이렇게 살아가도 좋은가』(서울: 세종서적, 1996) (Peter Singer, How Are We to Live?: Ethics in an Age of Self-Interest, Prometheus Books, 1995)
주동률
동아시아비평
2001
.10
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-010-001632052