지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
이 논문의 목적은 니체의 헤라클레이토스의 해석과 그것을 통해 두 철학자의 사유의 차이점을 밝히는 것이다. 철학사는 헤라클레이토스를 ‘어두운 철학자’ 혹은 ‘수수께끼를 말하는 사람’으로 평가한다. 그것은 헤라클레이토스 사유의 난해함과 그의 글이 고도의 상징과 은유로 이루어져있기에 마치 신탁과 유사하다는 점에서 비롯된 것이다. 철학사를 통해 오랫동안 헤라클레이토스는 판타레이(panta rhei)의 철학자로 알려졌지만, 20세기에 들어와 변화보다는 대립물의 통일과 조화, 즉 로고스의 대변자로 새롭게 자리매김하고 있다. 니체는 헤라클레이토스 사유의 핵심을 생성의 관점에서 파악한다. 근대와 니힐리즘의 극복을 자신의 과제로 설정한 니체가 헤라클레이토스를 주목한 이유는 근대와 니힐리즘의 극복의 단초를 헤라클레이토스에서 찾았기 때문이다. 특히 니체는 헤라클레이토스의 단편 B52를 발견하고 환호한다. aion, 놀이이하는 아이를 통해 니체는 목적, 인과법칙 그리고 도덕과 무관하면서 의미 있는 세계가 가능함을 목격했던 것이다. 본 논문은 헤라클레이토스의 사유가 어떻게 니체철학에 수용되었고 변형되었는가를 추적한다. 헤라클레이토스 사상을 생성과 놀이에 초점을 맞춰 해석하는 니체의 해석이 과연 정당한가에 대한 의문이 니체 비판가들 사이에 제기되었다. 우리는 니체에게 제기되는 비판의 정당성을 다시 물을 것이다. 이것을 위해 본 논문은 첫째, 니체의 헤라클레이토스 이해와 수용을 시기와 주제별로 살펴보고, 둘째, 단편 B52에 대한 니체의 해석과 그것을 어떻게 자신의 놀이철학에 수용하는지를 추적할 것이며, 셋째, 헤라클레이토스의 변화개념과 니체의 생성개념의 차이를 ‘영원회귀’론을 중심으로 상론할 것이다. 이것을 통해 니체의 헤라클레이토스 해석의 정당성을 찾을 것이고, 니체가 어떻게 헤라클레이토스 사상을 자기 것으로 하는지 그리고 왜 니체가 헤라클레이토스로부터 거리를 취하는지에 대해 대답할 것이다.
목차
등록된 정보가 없습니다.
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
헤라클레이토스와 자기인식(Self-knowledge)
철학탐구
1987 .11
-
헤라클레이토스의 철학에 있어서 Logos에 대한 이해
독일학연구
2003 .12
-
헤라클레이토스:조화와 통일을 지향하는 철학
철학과 현실
1994 .03
-
니체의 별
철학과 현실
2018 .12
-
헤라클레이토스의 정치철학에 대한 변증법적 이해
한국학(구 정신문화연구)
1990 .03
-
예이츠, 니체 그리고 헤라클레이토스: 욕망과 창조정신을 중심으로
한국 예이츠 저널
2014 .01
-
니체와 아시아적 사유 : 니체의 불교관을 중심으로
철학연구
2003 .02
-
헤라클레이토스의 철학에 있어서 Logos에 대한 이해
철학논총
2006 .07
-
하이데거의 니체-해석 : “신은 죽었다”에 대하여
동서사상
2007 .02
-
니체, 깨어있음의 교육
철학논총
2014 .01
-
하이데거의 형이상학적 니체 해석 비판
철학논총
2018 .01
-
헤라클레이토스 철학에 대한 새로운 이해
철학
1995 .05
-
니체에 대한 하이데거 초기 해석 -(1936-37)의 존재사적 위치-
현대유럽철학연구
2008 .01
-
니체와 하이데거의 진리 개념의 비교연구 －니체의 인식론에 대한 포스트모던적 해석의 비판을 통해서－
현대유럽철학연구
2013 .01
-
니체의 불교관에 대한 비판적 검토 : 고통의 문제를 중심으로
철학사상
2009 .08
-
마지막 해의 니체 Ⅲ : 이 사람을 보라
인물과사상
2012 .04
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-010-001639617