지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
I. 서론
II. 법원의 판단기준
III. 주요판례
대법원 1993. 6. 8. 선고 93다3073,93다3080 판결
가. 저작권법에 의하여 보호되는 저작물은 학문과 예술에 관하여 사람의 정신적 노력에 의하여 얻어진 사상 또는 감정의 창작적 표현물이어야 하므로 저작권법이 보호하고 있는 것은 사상, 감정을 말, 문자, 음, 색 등에 의하여 구체적으로 외부에 표현한 창작적인 표현형식이고, 표현되어 있는 내용 즉 아이디어나 이론 등의 사상 및 감정 그 자체는 설
자세히 보기대법원 2014. 7. 24. 선고 2013다8984 판결
자세히 보기대법원 1999. 11. 26. 선고 98다46259 판결
[1] 저작권법에 의하여 보호되는 저작물은 문학·학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물이어야 하는바, 여기에서 창작물이라 함은 저작자 자신의 작품으로서 남의 것을 베낀 것이 아니라는 것과 수준이 높아야 할 필요는 없지만 저작권법에 의한 보호를 받을 가치가 있는 정도로 최소한도의 창작성이 있다는 것을 의미한다.
자세히 보기대법원 2014. 1. 29. 선고 2012다73493,73509 판결
자세히 보기대법원 2011. 2. 10. 선고 2009도291 판결
[1] 구 저작권법(2006. 12. 28. 법률 제8101호로 전부 개정되기 전의 것) 제2조 제1호는 저작물을 `문학·학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물’로 규정하고 있는바, 위 규정에서 말하는 창작물이란 창작성이 있는 저작물을 말하고, 여기서 창작성이란 완전한 의미의 독창성을 요구하는 것은 아니라고 하더라도 적어
자세히 보기서울중앙지방법원 2012. 2. 10. 선고 2011가합70768 판결
자세히 보기대법원 2007. 3. 29. 선고 2005다44138 판결
[1] 번역저작물의 창작성은, 원저작물을 언어체계가 다른 나라의 언어로 표현하기 위한 적절한 어휘와 구문의 선택 및 배열, 문장의 장단 및 서술의 순서, 원저작물에 대한 충실도, 문체, 어조 및 어감의 조절 등 번역자의 창의와 정신적 노력이 깃들은 부분에 있는 것이고, 그 번역저작물에 나타난 사건의 전개, 구체적인 줄거리, 등장인물의 성격과
자세히 보기대법원 2014. 5. 16. 선고 2012다55068 판결
자세히 보기서울고등법원 2013. 1. 23. 선고 2012나24707 판결
자세히 보기대법원 2007. 12. 13. 선고 2005다35707 판결
[1] 저작권법이 보호하는 복제권이 침해되었다고 하기 위해서는 침해되었다고 주장하는 기존의 저작물과 대비대상이 되는 저작물 사이에 실질적 유사성이 있다는 점 외에도 대상 저작물이 기존의 저작물에 의거하여 작성되었다는 점이 인정되어야 한다. 그리고 대상 저작물이 기존의 저작물에 의거하여 작성되었다는 사실이 직접 인정되지 않더라도 기존의 저작물
자세히 보기대법원 1997. 11. 25. 선고 97도2227 판결
[1] 저작권법에 의하여 보호되는 저작물은 문학·학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물이어야 하는바, 여기에서 창작물이라 함은 저자 자신의 작품으로서 남의 것을 베낀 것이 아니라는 것과 최소한도의 창작성이 있다는 것을 의미하고, 따라서 작품의 수준이 높아야 할 필요는 없지만 저작권법에 의한 보호를 받을 가치가 있는 정도의 최소한의 창작성
자세히 보기대법원 2004. 7. 8. 선고 2004다18736 판결
저작권법 제5조 제1항 소정의 2차적 저작물로 보호받기 위하여는 원저작물을 기초로 하되 원저작물과 실질적 유사성을 유지하고 이것에 사회통념상 새로운 저작물이 될 수 있을 정도의 수정·증감을 가하여 새로운 창작성을 부가하여야 하는 것이며, 저작권법이 보호하는 것은 문학·학술 또는 예술에 관한 사상·감정을 말·문자·음·색 등
자세히 보기대법원 2015. 8. 13. 선고 2013다14828 판결
[1] 원저작물이 전체적으로 볼 때에는 저작권법이 정한 창작물에 해당한다 하더라도 그 내용 중 창작성이 없는 표현 부분에 대해서는 원저작물에 관한 복제권 등의 효력이 미치지 않는다. 따라서 음악저작물에 관한 저작권침해소송에서 원저작물 전체가 아니라 그중 일부가 상대방 저작물에 복제되었다고 다투어지는 경우에는 먼저 원저작물 중 침해 여부가 다투어지는 부분이
자세히 보기논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
음악과 저작권
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2017 .12
음악산업과 저작권
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2017 .12
저작권과 침해 : 판례를 중심으로
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2016 .12
음악저작권 침해
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2015 .12
국내외 뉴스 저작권 판례분석 및 저작권 정책 동향 연구
연구보고서
2019 .10
저작권의 이해
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2018 .12
K-POP저작권 분쟁 사례집(개정3판): 판례로 알아가는 K-POP 저작권 분쟁 파헤치기
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2017 .12
저작권 동향 2019
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2019 .12
저작권 동향 2018
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2018 .12
초등학교 음악 저작권 교육 프로그램 개발 연구 : 역할놀이 수업모형을 중심으로
예술교육연구
2017 .01
응답하라 저작권: 정보화 시대 우리 생활 속의 저작권 이야기
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2015 .12
음악저작권 침해 분쟁의 구조와 대응의 논리
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2022 .12
(제2증보판)미국 저작권판례
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2017 .12
미디어 저작권
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2018 .12
믿기 힘든 저작권 이야기
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2015 .12
4000억 시장 넘은 한국음악저작권협회, 다음 행보는?
한경BUSINESS
2024 .07
학술논문의 저작권 연구
한국디지털학술출판연구
2016 .06
학술논문과 저작권
지식의 공공성 딜레마
2015 .07
게임과 저작권
[KIIP] 한국지식재산연구원 도서DB
2017 .12
음악 저작권 침해 판단 기준에 대한 고찰
계간 저작권
2020 .01
0