내부회계관리제도검토보수의 결정모형

최황택; 이태희; 홍창목

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 최황택 이태희 홍창목

저널정보: 한국경영학회 경영학연구 경영학연구 제41권 제4호

발행연도: 2012.8

수록면: 663 - 691 (29page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

본 연구의 목적은 상장기업 및 일부 비상장기업들에 적용되고 있는 내부회계관리제도의 검토보수가 감사보수와 차별적인 요인에 의해 설명되는가를 내부회계관리제도검토보수 자료를 이용하여 분석하는 것이다. 2004년부터 국내 기업들에게 적용되기 시작한 내부회계관리제도의 검토는 내용상 외부감사의 내부통제제도의 평가와 중첩되는 부분이 많고, 합리적 수준의 감사위험을 전제로 이루어지는 외부감사에 비해 내부회계관리제도검토에 대한 위험은 현저하게 작으므로 감사대상회사의 특성과 보수 결정요인간의 관계를 파악하기가 용이하다. 따라서 본 논문에서는 국내 최초로 내부회계관리제도검토보수 자료를 이용하여 기업 특성변수들의 내부회계관리제도검토보수에 대한 설명력을 검토하고, 동일한 변수들의 감사보수에 대한 설명력 결과와 비교해 본다. 내부회계관리제도검토보수 결정모형을 감사보수 결정모형과 비교한 결과, 전자에서는 소송위험변수, 사외이사비율, 경영자 유형, 대주주지분율이 유의한 설명력을 가지는 것에 비해 후자에서는 소송위험변수와 대주주지분율만이 유의한 설명력을 보였다. 또한 기업규모, 자산증가율, 자회사 수 등과 같이 기업의 구조를 나타내는 변수들은 감사보수 결정모형에서는 설명력을 가지지만 내부회계관리제도검토보수 결정모형에서는 상대적으로 설명력을 덜 가지는 것으로 나타났다. 상기한 두 가지 결과는 감사위험을 통제해야 하는 외부감사의 경우에는 기업규모와 같은 구조변수들이 더 설명력을 갖지만 한계적 지불의사를 나타내는 내부회계관리제도검토보수 결정모형에서는 소송위험변수, 사외이사비율, 경영자유형, 대주주지분율과 같은 clientelle 변수들이 더 설명력을 가짐을 시사한다.

The present paper, using the undisclosed internal control over financial reporting(ICFR) review fee data, investigates whether firm characteristic variables exhibit differential explanatory power over audit fees despite their many overlapping features. Given that Korean firms started to adopt actively the ICFR system since 2004, it has reached a critical juncture in its effort to evaluate empirically the effectiveness of the adopted system. Also, unlike the external audit service in which the targeted audit risk should come into play, ICFR review is relatively free from such audit risk in analyzing the relationship between ICFR review fee and its determining firm characteristics. Our study, which examined cross-sectional determinants of ICFR review fee and wether there exists substitutability between ICFR review fee and financial statement audit fee, has never been done before in Korea. The empirical analysis used data from 94 auditee firms during 2007-2009 period. A Big 4 auditor firm in Korea performed external audits and ICFR reviews for all 94 sample firms. After eliminating some yearly data due to data availability, 144 firm-year data were obtained from the sample firms for the analysis. Firm-year observations are almost evenly distributed among 28 industries. Over the sample period, the average ICFR review fee and audit fee is 17 million Won, 138 million Won, respectively. The average ICFR review fee is about 12.3% of the average audit fee. Despite many of the overlapping features between financial statement audit and ICFR review, the two do not exhibit price substitutability. That is, the auditee firms pay statistically significant amount of ICFR review fees over and beyond extant audit fees. In other words, the external audit fees do not decrease despite of firms paying ICFR review fee in addition to external audit fees. This clearly shows auditee firms purchasing different service from the audit firm at least in the early years of adoption. We classified the explanatory variables into auditor litigation risk variables and some governance related variables. The latter is again sub-grouped into BOD (board of directors) composition-related, ownership-related, and audit committee-related variables. Auditor litigation risk is proxied by whether a firm has an officer and director insurance(ODI). BOD independence is measured by the percentage of outside directors. A dummy variable is used to proxy BOD expertise. If there is at least one accounting expert on the board, the dummy variable takes the value of 1, otherwise 0. Potential agency costs faced by an auditee firm is measured by the firm`s ownership structure. Two proxy variables are used: the first one is the shareholding percentage of the largest owner, and the second one is the management shareholdings. The last governance-related variable represent whether the firm has an audit committee. Several control variables are added to the ICFR review fee model. They are firm size, growth rate, and the number of subsidiaries. We expect the following relationship between ICFR review fee and explanatory variables. Positive relations are expected for ODI, BOD independence, BOD expertise, audit committee presence, firm size, growth rate, and the number of subsidiaries. Negative relation is expected for the potential agency cost variables, the largest owner`s shareholdings and managers` shareholdings. Ceteris paribus, firms with higher litigation risks, external director ratios in BOD and lower major shareholder`s ownership ratios and non-owner manager firms exhibited higher payment for the ICFR review service. The presence of an accounting expert in BOD did not have any explanatory power. These results are consistent with the extant agency costs explanation of major shareholder`s monitoring effect and shareholder/ non-owner manager agency costs. Also, the presence of the audit committee did not render additional explanatory power. Regarding firm characteristic variables, the sample firms with larger size and more subsidiary firms paid higher ICFR review fees. ICFR review fee and external audit fee data are independently regressed on the same explanatory firm variables. In the ICFR review fee regression, clientelle variables such as litigation risk, external directors ratio, management type, major shareholding ratio exhibit significant explanatory power. In contrast, in the audit fee regression, structural variables such as firm size, asset growth rate, and the number of subsidiaries display significant explanatory variables. The result is consistent with the argument that firms have to accept their audit risks as given and determine the audit fees accordingly, whereas firms do not have to consider audit risks when determining their ICFR review fees. This may shed light on why prior research document conflicting evidence on the relationship between audit fee and firm clientelle variables. Our study, which is the first one using ICFR review fee data, contributes to better understand the determinants of ICFR review fee, and also offers some helpful insights to establish ICFRrelated policy in the new IFRS regime. However, this study has some limitations due to the small sample obtained from a single Big 4 firm.

#Audit Fee #ICFR Review Fee #Internal Control over Financial Reporting #감사보수 #내부회계관리제도 #내부회계관리제도검토보수

참고문헌 (67)

참고문헌 신청

1. [학술지(정기간행물)] - 강내철 / 2008 / 소송위험이 감사보수에 미치는 영향：비재무적 접근 / 회계정보연구 26 (2) : 133 ~ 151

2. [학술지(정기간행물)] - 권수영 / 2001 / 감사보수의 결정요인과 감사보수체계 변화로 인한 효과분석 / 회계학연구 26 (2) : 115 ~ 143

3. [학술지(정기간행물)] - 권수영 / 2005 / 감사시간과 감사품질이 감사보수에 미치는 영향 / 회계학연구 30 (4) : 47 ~ 76

4. [학술지(정기간행물)] - 김광호 / 2008 / 내부회계관리제도의 검토결과와 이익조정간의 관련성 / 회계정보연구 26 (4) : 171 ~ 200

5. [학술지(정기간행물)] - 김명인 / 2008 / 감사인의 감사 및 비감사 보수와 고객기업의 보수적 회계처리 수준 사이의 관계 / 회계학연구 33 (4) : 175 ~ 210

이 논문의 저자 정보

최황택

소속기관 한국경영학회

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 1 이용수 85

홍창목

소속기관 한국경영학회

주요연구분야 사회과학 > 경영학

논문수 3 이용수 417

이 논문과 함께 이용한 논문

내부회계관리제도 비적정 검토의견 지적사유가부채조달비용에 미치는 영향

최성호 경영학연구 2014 .08

내부회계관리제도 검토의견이 자본조달비용에 미치는 영향

최성호 경영학연구 2013 .10

내부회계관리제도의 인적자원 특성이 회계오류발생에 미치는 영향

유해영 , 이호영 , 채수준 경영학연구 2012 .12

K－IFRS 도입이 자산손상차손 지속성과 자본시장 반응에 미치는 영향

김혜리 , 김정교 국제회계연구 2017 .04

감사서비스의 생산과 피감사회사의 특성

최관 경영학연구 1999 .08

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (67)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)