裁判上自白의 內容에 관한 小考

金尙永

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 金尙永 (부산대학교)

저널정보: 부산대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究第55卷第1號通卷第79號

발행연도: 2014.2

수록면: 167 - 197 (31page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

원래 재판상 자백은 변론주의에 기하여 주요사실에 대하여서만 성립하는 것이고, 주요사실은 절차의 흐름에 따라 주장과 반론이라는 공격방어의 구조로 이루어지는 구체적인 현실의 민사소송에서 구체적으로 청구원인, 항변, 재항변, 재재항변 등의 구성요건 사실이라 할 수 있다. 각 주요사실에 대하여는 증명책임의 분배에 의해 증명책임의 소재가 정하여져 있는 바, 청구원인사실에 대하여 (제한부) 자백이 성립하면, 자백당사자는 자신이 증명책임을 부담하는 항변사실을 제출하여 방어를 하게 되어 있으므로 증명책임과 무관하게 어떤 주요사실에 대하여 재판상 자백의 성립을 함부로 인정하는 것은 부당하다고 생각한다.
패소가능성설의 경우 쟁점정리의 효율성이 제고될 수는 있지만 엄격한 구속력이 생기는 자백의 범위가 지나치게 넓어지게 되고, 과연 유리한 사실인가 불리한 사실인가가 애매한 경우가 있으며 일의적으로 확정할 수 없는 점에 문제가 있다. 또한 증명책임을 지는 사실에 대하여 자가당착 내지 자기모순의 진술(주장 자체로 이유 없음)에 자백의 굴레를 씌워 쉽게 철회·정정할 기회를 주지 않고 더 이상의 증명을 허용하지 않는 것은 문제가 있다. 그리고 자기책임의 원칙만으로는 법원에 대한 자백의 구속력을 설명할 수 없다. 따라서 변론주의에 기한 자백제도의 취지에 비추어 볼 때 종래의 증명책임설이 타당하다고 생각한다.
통상의 자백의 경우 자백한 당사자는 자백의 철회를 위해 상대방에게 증명책임이 있는 사실의 부존재를 증명하여야 하고, 상대방은 의연히 증명책임면제효를 누리는 것이지만, 자기에게 증명책임이 있는 사실을 부정하는 진술의 경우에는 그 철회를 위해 애당초와 마찬가지로 자기에게 증명책임 있는 사실의 존재를 증명하여야 하는 바, 증명책임면제효가 없음에도 불구하고 이를 굳이 자백으로 인정할 이유나 실익이 전혀 없다.

There is the Article 288 on Facts not Requiring Attestation in Korean Civil Procedure Act which is prescribed as follows: The facts confessed by the parties in the court and the evident facts do not require any attestation: Provided, That confession contrary to the truth may be revoked when it is attested that it has been made due to any mistake.
There are opposing opinions on the interpretation of the so-called "disadvantageous" fact which is essential to the confession (Gestandnis) by the parties in the court. The theory focusing on the possibility losing a suit and the theory focusing on the whereabouts of the Onus of Attestation (Beweislast) are representative amongst those.
What is the meaning of the so-called ‘disadvantageous’ fact which is essential to the confession by the parties in the court?
The Korean Supreme Court prcedents and quite a number of opinions presently support that the so-called ‘disadvantageous’ fact means the possibility losing a suit regardless of the whereabouts of the Onus of Attestation.
But I dare to insist that the so-called "disadvantageous" fact means that admitting a certain fact exempts the other party from the Onus of Attestation and to deny the fact which one party himself bears the Onus of Attestation is neither the so-called "disadvantageous" fact nor the confession. The reasons for insisting this are as follows.

(1) The theory focusing on the possibility losing a suit has some defects that makes the range of the confession excessively broad and can not define whether the fact is advantageous or disadvantageous.

(2) There is no reason to regard admitting a certain fact which one party himself bears the Onus of Attestation as the confession because to deny the fact which one party himself bears the Onus of Attestation can not exempt the other party from the Onus of Attestation unlike normal confessions.

#재판상 자백 #불리한 사실상의 진술 #주요사실 #증명책임설 #패소가능성설 #불요증사실 #증명책임면제효 #민사소송법 제288조 #Confession(Geständnis) #Onus of Attestation(Beweislast) #Facts not Requiring Attestation #'disadvantageous' fact #Theory focusing on the possibility losing a suit #Theory focusing on the whereabouts of the Onus of Attestation #Article 288 in Korean Civil Procedure Act

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (5)

대법원 1993. 9. 14. 선고 92다24899 판결

가. 토지에 관하여 이미 제3자 명의로 소유권보존등기가 마쳐져 있고 토지대장이나 임야대장상으로도 그 제3자가 소유자로 기재되어 있는 경우에는 국가가 제3자의 소유를 부인하면서 계속 국가소유를 주장하는 등 특별한 사정이 없는 한 국가를 상대로 하여 그 토지에 관한 소유권확인의 판결을 받더라도 이를 근거로 하여 소유권보존등기를 할 수는 없을 뿐
자세히 보기
대법원 2001. 4. 24. 선고 2001다5654 판결

[1] 문서의 성립에 관한 자백은 보조사실에 관한 자백이기는 하나 그 취소에 관하여는 다른 간접사실에 관한 자백취소와는 달리 주요사실의 자백취소와 동일하게 처리하여야 할 것이므로 문서의 진정성립을 인정한 당사자는 자유롭게 이를 철회할 수 없다고 할 것이고, 이는 문서에 찍힌 인영의 진정함을 인정하였다가 나중에 이를 철회하는 경우에도 마찬가지
자세히 보기
대법원 1992. 11. 24. 선고 92다21135 판결

가. 주요사실의 간접사실에 대한 자백은 법원이나 당사자를 구속하지 않는다.
자세히 보기
대법원 1994. 11. 4. 선고 94다37868 판결

가. 변론주의에서 일컫는 사실이라 함은, 권리의 발생소멸이라는 법률효과의 판단에 직접 필요한 주요사실만을 가리키는 것이고 그 존부를 확인하는 데 있어 도움이 됨에 그치는 간접사실은 포함하지 않는 것이다.
자세히 보기
대법원 2007. 9. 20. 선고 2007다36407 판결

자세히 보기

이 논문의 저자 정보

김상영

소속기관 부산대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 25 이용수 2,478

이 논문과 함께 이용한 논문

한국공증제도의 현황과 개선방향

장재형 저스티스 2007 .12

[示範答案/民事訴訟法] 裁判上自白과 自白看做

윤석준 고시연구 2006 .02

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-300-001265045

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (0)

이 논문과 연관된 판례 (5)

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)