본 연구는 한국과 중국 대학생소비자를 대상으로 화폐태도 관련 척도를 개발하고, 척도의 내용구성과 타당도를 검증하고자 하였으며, 아울러 한국과 중국 대학생소비자의 화폐태도 척도를 활용한 군집의 분류와 그 특성을 알아보았다. 그 결과, 화폐태도의 최종모형 탐색적 요인분석 후 내용을 검토하여 요인Ⅰ: 인정을 받기 위한 도구, 요인Ⅱ: 성공과 문제해결의 도구, 요인Ⅲ: 감정충족의 도구, 요인Ⅳ: 불안의 원천으로 명명하였고, 단일차원성, 타당성과 신뢰도에 문제가 없는 것으로 나타났다. 그리고 다중집단 확인적 요인분석 결과에서도 한국과 중국 대학생소비자 모두 인정을 받기 위한 도구, 성공과 문제해결 도구, 감정충족의 도구, 불안의 원천 등 각 요인이 각 측정 문항에 유의하게 정적인 효과를 보여 화폐척도가 타당성 있게 나타났다. 이러한 결과를 바탕으로 좀 더 심도 있게 대학생소비자의 특성을 알기 위하여 군집분석을 시도하여 군집별 특성을 살펴보았으며, 5개의 군집으로 구성되어 군집 1: 인정의 도구 집단, 군집 2: 감정해소 도구 집단, 군집 3: 소극적 집단, 군집 4: 불안감 해소 집단, 군집 5: 적극적 집단으로 명명하였다. 이를 중심으로 한국과 중국 대학생소비자의 군집 간 특성의 차이를 살펴본 결과, 한국은 성공과 문제해결의 도구, 불안의 원천에서 높게 나타났고, 중국은 인정을 받기 위한 도구로서 높게 나타나 국적별 차이를 보였고, 사회경제적 특성에서 유의한 차이를 보였다. 그리고 외부영향 요인에서는 한국은 친구, 중국은 친구, 부모, 대중매체 등에서 유의한 차이가 나타났다. 이러한 연구의 결과는 한국과 중국 대학생소비자의 화폐태도는 극명한 차이가 있었으며, 화폐태도는 개인재무관리 및 소비자행동에 영향을 미치는 요소이므로 지속적인 평생교육으로서 좀 더 폭넓은 금융 관련 소비자교육으로서 개인과 집단이 함께 이루어져야 한다는 것을 시사 할뿐만 아니라, 지속적인 문화적, 지역적, 그리고 사회경제적 특성별 심도 있는 분석이 요구된다.
The purpose of this research was to develop a scale on money attitude, to compare the attitude toward money of Korean and Chinese university students, and to investigate the factors affecting the money attitude by groups. The major results of this study were as follows: First, a scale on money attitude was developed using factor analyses. Four factors were identified and named; means of recognition(factor 1), means of success and problem solving(factor 2), means of satisfaction of emotion(factor 3), means of source of anxiety (factor 4). Second, cluster analyses were used to identify different groups by money attitude and five groups were identified: a means of recognition group(cluster 1), a means of satisfaction of emotion group(cluster 2), a passive group(cluster 3), a means of solving anxiety (cluster 4), and an aggressive group(cluster 5). The group comparison results showed that there was a big difference in attitude towards money between Korean and Chinese students. Also, socio-economics characteristics and the effect of external factors showed significant differences among the groups. The results of this study can be used as basic data in developing financial education program and policies for consumer education. Since money attitude is very important for understanding consumer behaviors, studies on money attitude should be continued. It is recommended that future research should examine cultural and regional differences along with socio-economic characteristics.