지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2013.10
- 수록면
- 31 - 68 (38page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
아리스토텔레스는 『명제론』에서 “Homer is a poet”으로부터 “Homer is”가 추론될 수 없다고 주장한다. 그리고 이것은 그가 einai(be) 동사의 계사적 용법과 존재사적 용법을 명확히 구별한다는 증거로 여겨질 수 있다. 하지만 『범주론』에는 “Socrates is sick” 으로부터 “Socrates is”가 추론될 수 있다는 취지의 이야기가 등장하며, 이것이 『명제론』의 구절과 어떻게 양립가능한지는 문젯거리다. 양립불가능성을 해소하려는 시도들은 궁극적으로 “Homer is”에서 ‘esti(is)’가 정언적 존재개념인 existence를 표현하는 것이라고 간주했기 때문에 실패하였다. 두 구절의 양립불가성은 여기에서 ‘esti’가 ‘살아있다’는 뜻으로 사용되었다는 사실을 확인함으로써 해소 될 수 있다. 호메로스가 시인이라는 사실로부터 그가 살아있다는 결론을 이끌어낼 수는 없지만, ‘소크라테스가 아프다’는 것처럼 상태를 나타내는 표현이 참이기 위해서는 소크라테스가 살아있어야 하는 것이다. 아리스토텔레스는 양자 사이에 차이가 생기는 이유가, “Homer is a poet”에서는 ‘is’가 주어에 부수적으로 서술되기 때문이라고 주장한다. 아리스토텔레스의 주장은 einai(be)가 일종의 비정언적 존재 개념을 표현한다고 가정할 때 가장 잘 설명될 수 있다.
목차
【요약】
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 있음은 여러 가지로 이야기된다
Ⅲ. 『명제론』과 『범주론』의 양립불가능성
Ⅳ. 『명제론』 11장
Ⅴ.『명제론』과 『범주론』의 양립불가능성을 해소하려는 시도들
Ⅵ. 양립불가능성의 해소
Ⅶ. 계사와 존재사, 그리고 ‘비정언적 존재사‘
Ⅷ. 나가는 말
참고문헌
【Abstract】
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-000-002649095