지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
この論文は、『第2期竹島問題?究?最終報告書』の山崎佳子の論考を批判的に?討するものである。日本の?島領有?の論理を主導する島根?の「第2期竹島問題?究?」の?究動向を見ると、??の「固有領土論」から一?後退し、「無主地先占論」を正?化するための?際法的?究へとその?点が?化している。本?究での考察をまとめると次のようになる。
第一に、山崎の論考では韓?の?島に?する?史的?原をすべて否定しているが、?島が?史的に韓?固有の領土ということを否定することはできない。史料から明らかなように、17世紀にすでに「竹島(鬱陵島)·松島(?島)が鳥取藩領ではない」ことで朝鮮領であることが確認?みであり、「大政官指令」(1877.3)の「竹島外一島」が日本版?ではなく朝鮮の領土と認めたことは、明確な?史的な事?であるためである。第二に、サンフランシスコ講和條約の調印過程で、第11次以後の草案では?島を完全に削除するようになる。いわば?島を韓?領土とも日本領土とも認めない第三者の視角として一貫している。このような中で、第13次最終案をもってサンフランシスコ講和條約は締結された。ここでは「?島」?項の完全な削除が日本領土とも韓?領土ともいえないものであり、これが?時アメリカの中立的な姿勢を示すものである。したがって、山崎がいうように、講和條約の最終案で?島が日本に??したとはいえない。第三に、1905年以前、?島に?する韓?の?史的?原が明らかであり、「解放と同時に?島は再び我が?に?ったということが成立できない」という氏の主張はト?トロジ?である。また、「韓?政府が終?直後に?島を自?領と認識したという??はなく、1947年領有?に?する事件が起こってから初めて?島を認識した」という批判も言語道?といえる。「SCAPIN677」によってすでに?島が韓?領として取り扱われており、在韓米軍司令部下において?島の管轄がすでに江原道へ移?していることからも明らかである。
第一に、山崎の論考では韓?の?島に?する?史的?原をすべて否定しているが、?島が?史的に韓?固有の領土ということを否定することはできない。史料から明らかなように、17世紀にすでに「竹島(鬱陵島)·松島(?島)が鳥取藩領ではない」ことで朝鮮領であることが確認?みであり、「大政官指令」(1877.3)の「竹島外一島」が日本版?ではなく朝鮮の領土と認めたことは、明確な?史的な事?であるためである。第二に、サンフランシスコ講和條約の調印過程で、第11次以後の草案では?島を完全に削除するようになる。いわば?島を韓?領土とも日本領土とも認めない第三者の視角として一貫している。このような中で、第13次最終案をもってサンフランシスコ講和條約は締結された。ここでは「?島」?項の完全な削除が日本領土とも韓?領土ともいえないものであり、これが?時アメリカの中立的な姿勢を示すものである。したがって、山崎がいうように、講和條約の最終案で?島が日本に??したとはいえない。第三に、1905年以前、?島に?する韓?の?史的?原が明らかであり、「解放と同時に?島は再び我が?に?ったということが成立できない」という氏の主張はト?トロジ?である。また、「韓?政府が終?直後に?島を自?領と認識したという??はなく、1947年領有?に?する事件が起こってから初めて?島を認識した」という批判も言語道?といえる。「SCAPIN677」によってすでに?島が韓?領として取り扱われており、在韓米軍司令部下において?島の管轄がすでに江原道へ移?していることからも明らかである。
목차
서론
제1장 야마자키 요시코 연구의 개요
제2장 1905년 독도강탈 전후의 독도
제3장 샌프란시스코 강화조약과 독도
결론
참고문헌
논문초록
참고문헌 (2)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-910-002472482