지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
BIM, which has been introducing to design large buildings, tries to make every kind of information into data. BIM enables engineers to design and construct building in a 3D virtual world, which is different from existing 2D way of designing. Before discussing about a copyright of Architectural Design Works, the copyright of building as an Architectural Works of Copyright should be officially accepted as a copyright.
For Architectural Works to be accepted as an object of copyright, it has to be projected people’s thought or emotion, therefore needs creativity. Regarding expression, there needs to be a dichotomy and merger doctrine on idea and expression. Also, to be accepted as an object with creativity, architecture has to reflect both one’s originality and creativity.
For Architectural Design Works to be accepted as an object with copyright, the architecture which is expressed ideologically only in Architectural Design Works should include creativity and copyright. According to the opinion that Architectural Design Works has the copyright of architecture and diagrammatic works, Architectural Design Works itself has creativity and can be accepted as a copyright. However, Architectural Design Works in 2D is rarely accepted as a creation based on the merger doctrine.
BIM, designed in 3D, is a new way of Architectural Works Copyright, which also includes the characteristic of resale royalty right and cinematographic work right. In case of BIM, even though it doesn’t have the creativity in the ideological architecture, it includes not only Architectural Works Copyright, but also resale royalty right and cinematographic work right, if the expression itself has the creativity, it can be officially accepted as an object with copyright. However, in the future, if the method of expression is restricted, breadth of copyright can be narrowed based on the merger doctrine.
For Architectural Works to be accepted as an object of copyright, it has to be projected people’s thought or emotion, therefore needs creativity. Regarding expression, there needs to be a dichotomy and merger doctrine on idea and expression. Also, to be accepted as an object with creativity, architecture has to reflect both one’s originality and creativity.
For Architectural Design Works to be accepted as an object with copyright, the architecture which is expressed ideologically only in Architectural Design Works should include creativity and copyright. According to the opinion that Architectural Design Works has the copyright of architecture and diagrammatic works, Architectural Design Works itself has creativity and can be accepted as a copyright. However, Architectural Design Works in 2D is rarely accepted as a creation based on the merger doctrine.
BIM, designed in 3D, is a new way of Architectural Works Copyright, which also includes the characteristic of resale royalty right and cinematographic work right. In case of BIM, even though it doesn’t have the creativity in the ideological architecture, it includes not only Architectural Works Copyright, but also resale royalty right and cinematographic work right, if the expression itself has the creativity, it can be officially accepted as an object with copyright. However, in the future, if the method of expression is restricted, breadth of copyright can be narrowed based on the merger doctrine.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 건축저작물
Ⅲ. 건축설계도서 및 BIM의 저작물성
Ⅳ. 결론
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (21)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (5)
-
대법원 1995. 11. 14. 선고 94도2238 판결
[1] 저작권법에 의하여 보호되는 저작물이기 위하여는 문학·학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물이어야 하므로 그 요건으로서 창작성이 요구되나 여기서 말하는 창작성이란 완전한 의미의 독창성을 말하는 것은 아니며 단지 어떠한 작품이 남의 것을 단순히 모방한 것이 아니고 작자 자신의 독자적인 사상 또는 감정의 표현을 담고 있음을 의미할 뿐이
자세히 보기 -
대법원 2007. 8. 24. 선고 2007도4848 판결
자세히 보기 -
서울중앙지방법원 2007. 1. 17. 선고 2005가합65093,2006가합54557 판결
[1] A 게임이 B 게임의 복제권 또는 2차적 저작물 작성권을 침해하였다고 하기 위하여는, A 게임의 개발자가 B 게임에 의거하여 이를 이용하였어야 하고, A 게임이 B 게임에 다소의 수정·증감을 하였다고 하더라도 B 게임과의 동일성을 손상하는 정도에는 이르지 않아 실질적으로 동일하거나(복제권 침해의 경우), 원저작물을 기초로 사회통념상
자세히 보기 -
대법원 2005. 1. 27. 선고 2002도965 판결
[1] 저작권법 제2조 제1호는 저작물을 ``문학·학술 또는 예술의 범위에 속하는 창작물``로 규정하고 있는바, 위 법조항에 따른 저작물로서 보호를 받기 위해서 필요한 창작성이란 완전한 의미의 독창성을 말하는 것은 아니며 단지 어떠한 작품이 남의 것을 단순히 모방한 것이 아니고 작자 자신의 독자적인 사상 또는 감정의 표현을
자세히 보기 -
대법원 2009. 1. 30. 선고 2008도29 판결
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
BIM정보프레임워크 기반의 속성체계 표준화에 관한 기초연구
이세잎
,
한지수
,
조찬원
대한건축학회 논문집 - 계획계
2015
.05
국내 저작권법에 규정된 건축저작물 중 ‘설계도서’의 문제점 및 인정 범위에 관한 연구
윤춘섭
대한건축학회 논문집 - 계획계
2013
.12
의사결정지원을 위한 BIM 4D 시뮬레이션 시각화 서비스 연구
최돈출
,
한경돈
한국과학예술융합학회
2012
.12
건축저작물의 속성과 범주에 관한 연구
윤춘섭
대한건축학회 논문집 - 계획계
2009
.02
설계도면의 저작물성 : 대상판결 : 대법원 2005. 1. 27. 선고 2002도965 판결
손흥수
저스티스
2005
.04
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-003338601