지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Das Recht im postkonventionellen Zeitalter ist als die zweckrationale institutionelle Lebensordnung zu betrachten. Dabei weisen die Kernelemente der Vernunftigkeit, Institutionalitat und Geschichtlichkeit zugleich auf die Hauptargumente des modernen normativen Diskurses hin. Die moderne Ethik-und Rechtsgeschichte im grossen und ganzen ist durch den Widerstreit zwischen dem formal-universalistischen Argument der Autonomie, dem institutionell-teleologischen Argument der substantiellen Sittlichkeit, dem hermeneutischen Argument der Geschichtlichkeit und dem prozeduralistischen Argument der Diskursivitat gekennzeichnet. Diese Argumente sind vor allem auf die Theorien von Kant, Hegel, Neoaristotelismus und Diskursethik zuruckzufuhren.
Kant hat schon durch das deontologische formalistische Prinzip der Autonomie die moderne Normativitatsfrage zu losen versucht. Hegel hat die abstrakte Subjektivitat des kantischen Sollens kritisiert und wollte sie durch seine Konzeption der substantiellen institutionellen Sittlichkeit aufheben, die die Einheit der subjektiven Freiheit und des Guten ermoglicht. Diese substantielle Sittlichkeit ist durch den Neoaristotelismus hermeneutisch reduziert und auch in den Historismus und Relativismus hineingezogen. Die neoaristotelisch-hermeneutische Stromung hat seinerseits das Verstehen der Geschichte und des gelebten Ethos zum Ersatzprinzip der Ethik erhebt. Dagegen hat die Diskursethik das kantische formal-universalistische Prinzip prozediert und die Gultigkeitsbedingung der intersubjektiven Normativitat vorgelegt.
Diese Genealogie der normativen Argumente lasst die unterschiedlichen Formen der postkonventionellen Normativitat einerseits, die Strukturelemente der Rechtsgultigkeit andererseits erkennen. Vermittelst deren kann auch die Frage nach der Bedingung der erhohten Rechtsgultigkeit geklart werden.
Kant hat schon durch das deontologische formalistische Prinzip der Autonomie die moderne Normativitatsfrage zu losen versucht. Hegel hat die abstrakte Subjektivitat des kantischen Sollens kritisiert und wollte sie durch seine Konzeption der substantiellen institutionellen Sittlichkeit aufheben, die die Einheit der subjektiven Freiheit und des Guten ermoglicht. Diese substantielle Sittlichkeit ist durch den Neoaristotelismus hermeneutisch reduziert und auch in den Historismus und Relativismus hineingezogen. Die neoaristotelisch-hermeneutische Stromung hat seinerseits das Verstehen der Geschichte und des gelebten Ethos zum Ersatzprinzip der Ethik erhebt. Dagegen hat die Diskursethik das kantische formal-universalistische Prinzip prozediert und die Gultigkeitsbedingung der intersubjektiven Normativitat vorgelegt.
Diese Genealogie der normativen Argumente lasst die unterschiedlichen Formen der postkonventionellen Normativitat einerseits, die Strukturelemente der Rechtsgultigkeit andererseits erkennen. Vermittelst deren kann auch die Frage nach der Bedingung der erhohten Rechtsgultigkeit geklart werden.
목차
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 실체적 규범논거들의 계보
Ⅲ. 실체적 규범논거들의 상호관계
Ⅳ. 맺는 말
【참고문헌】
【Abstract】
참고문헌 (17)
참고문헌 신청
1. [단행본] - Apel, K.-O. / 1992 / Diskurs und Verantwortung / Suhrkamp
2. [단행본] - Batscha, Z. / 1976 / Materialien zu Kants Rechtsphilosophie / Suhrkamp
3. [단행본] - J. Habermas / 1986 / Moralität und Sittlichkeit. Treffen Hegels Einwände gegen Kant auch auf die Diskursethik zu?, In Moralität und Sittlichkeit / Suhrkamp
4. [단행본] - Hegel, G.W.F. / 1993 / Grundlinien der Philosophie des Rechts / Suhrkamp
5. [단행본] - Hegel, G.W.F. / 1955 / Die Vernunft in der Geschichte / Meiner
2. [단행본] - Batscha, Z. / 1976 / Materialien zu Kants Rechtsphilosophie / Suhrkamp
3. [단행본] - J. Habermas / 1986 / Moralität und Sittlichkeit. Treffen Hegels Einwände gegen Kant auch auf die Diskursethik zu?, In Moralität und Sittlichkeit / Suhrkamp
4. [단행본] - Hegel, G.W.F. / 1993 / Grundlinien der Philosophie des Rechts / Suhrkamp
5. [단행본] - Hegel, G.W.F. / 1955 / Die Vernunft in der Geschichte / Meiner
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-003120927