지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Obwohl es viele Untersuchungen bzw. Diskussionen in Bezug auf die Privatautonomie gibt, ist es wohl bekannt, dass das Schuldrecht grundsatzlich unter dem Axiom, also pacta sunt servanda, steht. In diesem Sinne sollte man auch den Kaufvertrag analysieren.
In Verbindung mit den Rechten des Kaufers bei Mangeln bestimmt das KBGB anders als §437 BGB nur den Rucktritt und den Schadensersatz. Außerdem orientiert sich die bisherige Diskussion in Bezug auf die mangelhafte Kaufsache bzw. die Gewehrleistung wegen Mangels der Sache in Korea nur an der Dogmatik, nach der das Verhaltnis zwischen der Gewehrleistung wegen Mangels der Sache und der Pflichtverletzung erklart werden will. Diese Diskussion ist zwar notwendig, aber es ist zurzeit viel wichtiger zu untersuchen, wie man Kaufer vor dem sich aus den mangelhaften Kaufsachen ergebenden Schaden bzw. den Mangelfolgeschaden mit den Vorschriften im KBGB effektiv und rechtlich schutzen kann.
Kurzlich entschied der BGH uber § 439 Abs. 1 Alt. 2 BGB, dass die dort genannte Nacherfullungsvariante ‘Lieferung einer mangelfreien Sache’ auch den Ausbau und den Abtransport der mangelhaften Kaufsache erfasst. Ausgehend von dieser Entscheidung wird erstens die Struktur der Rechten des Kaufers bei Mangeln im BGB in diesem Aufsatz erklart. Zweitens werden die bisherigen Diskussionen in Korea und ihre Probleme dargelegt. Schließlich wird vorgeschlagen, dass Mangelfolgeschaden neben dem aus §393 KBGB hergeleiteten Anspruch auch durch den sich aus der Auslegung des § 581 Abs. 2 KBGB ergebenden Anspruch ersetzt werden konnen.
In Verbindung mit den Rechten des Kaufers bei Mangeln bestimmt das KBGB anders als §437 BGB nur den Rucktritt und den Schadensersatz. Außerdem orientiert sich die bisherige Diskussion in Bezug auf die mangelhafte Kaufsache bzw. die Gewehrleistung wegen Mangels der Sache in Korea nur an der Dogmatik, nach der das Verhaltnis zwischen der Gewehrleistung wegen Mangels der Sache und der Pflichtverletzung erklart werden will. Diese Diskussion ist zwar notwendig, aber es ist zurzeit viel wichtiger zu untersuchen, wie man Kaufer vor dem sich aus den mangelhaften Kaufsachen ergebenden Schaden bzw. den Mangelfolgeschaden mit den Vorschriften im KBGB effektiv und rechtlich schutzen kann.
Kurzlich entschied der BGH uber § 439 Abs. 1 Alt. 2 BGB, dass die dort genannte Nacherfullungsvariante ‘Lieferung einer mangelfreien Sache’ auch den Ausbau und den Abtransport der mangelhaften Kaufsache erfasst. Ausgehend von dieser Entscheidung wird erstens die Struktur der Rechten des Kaufers bei Mangeln im BGB in diesem Aufsatz erklart. Zweitens werden die bisherigen Diskussionen in Korea und ihre Probleme dargelegt. Schließlich wird vorgeschlagen, dass Mangelfolgeschaden neben dem aus §393 KBGB hergeleiteten Anspruch auch durch den sich aus der Auslegung des § 581 Abs. 2 KBGB ergebenden Anspruch ersetzt werden konnen.
목차
I. 머리말
II. 독일민법상 매매에 있어 하자담보책임
III. 우리 민법의 하자담보책임
IV. 맺음말
참고문헌
Zusammenfassung
참고문헌 (1)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
대법원 1992. 10. 27. 선고 92다21784 판결
가등기의 목적이 된 부동산을 매수한 사람이 그 뒤 가등기에 기한 본등기가 경료됨으로써 그 부동산의 소유권을 상실하게 된 때에는 매매의 목적 부동산에 설정된 저당권 또는 전세권의 행사로 인하여 매수인이 취득한 소유권을 상실한 경우와 유사하므로, 이와 같은 경우 민법 제576조의 규정이 준용된다고 보아 같은 조 소정의 담보
자세히 보기 -
대법원 1997. 5. 7. 선고 96다39455 판결
[1] 매도인이 매수인에게 공급한 부품이 통상의 품질이나 성능을 갖추고 있는 경우, 나아가 내한성이라는 특수한 품질이나 성능을 갖추고 있지 못하여 하자가 있다고 인정할 수 있기 위하여는, 매수인이 매도인에게 완제품이 사용될 환경을 설명하면서 그 환경에 충분히 견딜 수 있는 내한성 있는 부품의 공급을 요구한 데 대하여, 매도인이 부품이 그
자세히 보기 -
대법원 2003. 7. 22. 선고 2002다35676 판결
[1] 매매는 당사자 일방이 재산권을 상대방에게 이전할 것을 약정하고 상대방이 그 대금을 지급할 것을 약정함으로써 성립하는 것인바, 농업협동조합중앙회와 지역농업협동조합과의 관계, 계통구매사업의 운영방식, 농업협동조합중앙회와 영농기자재 제조업자 사이에 체결된 구매공급계약의 내용, 특히 농민이 지역농업협동조합으로부터 문제가 된 영농기자재를 일정
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
하자결과손해(확대손해)에 대한 책임체계 : 독일법과의 비교를 중심으로
김종현
법학연구
2012
.05
매수인의 추완청구권에 있어서 그 이행범위의 확정 : 최근의 유럽사법재판소와 독일연방대법원의 판결의 중심으로
김화
비교사법
2015
.08
매수인의 사후이행청구권(Nacherfüllungsanspruch) : 독일민법상 자동차 매도인의 하자담보책임을 중심으로
안병하
한양법학
2013
.08
국제상거래법 체제상 하자담보책임에 관한 비교 연구
오현석
한양법학
2011
.08
수급인의 하자담보책임으로서 손해배상의무에 관한 고찰
정광수
비교사법
2006
.09
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-360-000510612