지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
‘물은 필연적으로 H₂O이다’와 같은 필연성 주장은 ‘물은 H₂O가 아닌 것으로 밝혀질 수도 있다’와 같은 오류가능성 주장과 어떻게 양립가능한가? 필자는 2008년 논문 「필연성과 오류가능성」에서 이 퍼즐에 대한 새로운 해결책을 추론주의 의미론을 토대로 제시했다. 그러나 선우환 교수는 그의 2008년 논문 「필연성과 오류가능성은 어떻게 양립가능한가?」와 그의 2009년 논문 「개념의 수정가능성이 오류가능성을 해명할 수 있는가?」에서 필자의 해결책을 비판했다. 필자는 2009년 논문 「오류가능성과 개념의 수정가능성」 및 2010년 논문 「잘못된 개념에 의한 잘못된 믿음」에서 왜 이 비판들이 옳지 않은지를 밝혔다. 그러나 선우환 교수는 최근 논문 「오류가능성의 문제에 대한 잘못된 접근」에서 필자가 논점변경의 오류를 범했을 뿐만 아니라 인식적 가능성에 대한 이해 부족으로 인해 그 밖의 다른 논리적 오류들은 범했다고 비판한다. 이 논문에서 필자는 선우환 교수의 비판들이 왜 잘못된 비판들인지를 밝히고, 또한 선우환 교수가 필자의 견해를 오독하는 잘못을 거듭하는 이유를 진단한다.
목차
【요약문】
Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 필자의 제안
Ⅲ. 선우환 교수의 비판들
Ⅵ. 형이상학적 가능성과 인식적 가능성
Ⅴ. 나오는 말
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (7)
참고문헌 신청
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-105-000322013