발해의 동북지역 경계에 대해 한국과 중국의 학자들은 지금의 연해주의 북쪽을 따라 대략 서쪽의 쉐레메찌예보에서 동쪽의 사마르가 강 하구를 잇는 선으로, 러시아의 학자들은 서쪽의 레소자보드스크-뽀쥐가에서 동남쪽의 빠르띠잔스크 강 하구를 잇는 선 혹은 더 남쪽의 레소자보드스크-추구예브까-빠르띠잔스크 강 하구를 잇는 선으로 각각 파악하고 있어 서로 큰 차이를 보인다. 러시아 발해 전문가들은 이미 1900년대 초부터 발해의 영역에 대해 관심을 가지기 시작하였다. 하지만 발해 영역에 대한 생각은 오늘날 큰 변화를 보이는데, 1968년에 E.V. 샤브꾸노프가 발해 동북지역의 경계가 아무르 강 하류를 따라 나있었다고 생각하였다면, 지금은 대부분의 러시아 발해 전문가들이 그 경계를 연해주의 남부지역으로 국한하고 있다. 발해 동북지역의 영역에 대한 이러한 생각의 변화는 A.L.이블리예프의 문헌자료에 대한 새로운 해석에 기인하는 바 크다. 하지만 이 의견에는 고고학 자료에 대한 판단도 적지 않게 반영되어 있다고 볼 수 있는데, A.L.이블리예프는 일관되게 현재 연해주에서 알려진 가장 북쪽의 발해유적은 마리야노브까 성이라고 말하고 있기 때문이다. 필자는 연해주 지역의 발해시기의 유적들에 대해 그 분포현황을 살펴보고 이를 발해 동북지역의 영역 문제와 관련시켜 검토하여 보았다. 연해주 지역의 발해시기 유적은 모두 315개소로 집계되었다. 하지만 연해주 동북해안 지역의 유적들은 발해유적, 말갈유적, 혹은 발해시기 유적 등 그 문화적 해석에 학자들 간 이견을 보인다. 연해주 북쪽 지역의 볼샤야 우쑤르까 강과 비낀 강 유역의 발해시기 유적들은 말갈 유적 혹은 뽀끄로브까 문화의 유적으로 파악된다. 발해시기 유적의 분포와 러시아 발해학계의 여러 의견들을 종합하고, 또한 새로운 고고학 자료들을 참고한다면, 발해 동북지역의 영역은 그 경계가 한까 호 북단-마리야노브까-오끄라인까-올가를 잇는 선 혹은 비낀-오호뜨니치-꾸즈네쪼보를 잇는 선 이 둘 중의 하나일 가능성이 높을 것이다. 첫 번째 안은 대부분의 러시아 발해 전문가들이 발해 유적이라고 인정하는 유적들과 오끄라인까 성과 올가 지역의 시니예 스깔르이 주거유적을 발해 유적으로 인정할 경우이며, 두 번째 안은 O.V.디야꼬바가 발해의 유적이라고 주장하는 연해주 동북해안지역의 유적들을 발해유적으로 인정할 경우이다.
Korean and Chinese specialists consider that the boundary of the north-eastern part of Balhae is situated in the north of Primorye region, in general on the line from Sheremetyevo village in the west to the mouth of the Samarga river in the east, and Russian specialists believe that it’s situated on the line from Lesozavodsk-Pozhiga in the west to the mouth of the Partizanskaya river in the south-east or even more in the south on the line from Lesozavodsk-Chuguevka to the mouth of the Partizanskaya river. Russian experts on Balhae since the early 1900s took an interest on Balhae territories’ questions. However, the opinion on Balhae area changed in recent years. Thus, in 1968, E.V. Shavkunov believed that the boundary of the north-eastern part of Balhae passed along the Lower Amur River, at the present time the most part of Russian experts on Balhae consider it was located in the southern part of Primorye region. Such a change in opinion on the north-eastern part of Balhae is due first of all to a new study of written sources, made by A.L. Ivliev. But the opinion of the specialist apparently refers also to archaeological data, as he repeatedly asserts that among Balhae sites nowadays studied the most northern Balhae site in Primorye region is Mariyanovka fortress. The author of this article examined the distribution of Balhae period sites in Primorye region and therefore studied the territorial problem of the north-eastern part of Balhae. There are 315 sites of Balhae period in Primorye region. However, the Balhae period sites in the north-eastern Primorye are considered by different authors as Balhae, Malgal or just sites of Balhae time. Sites of Balhae time in Northern Primorye, namely in valleys of the Bol’shaya Ussurka and Bikin rivers are attributed to Malgal or Pokrovka culture. If we consider location of the sites of Balhae period, different views of Russian specialists and new archaeological data, there are two variants of the location of the boundary in the north-eastern part of Balhae: the northern edge of Lake Hanka- Mariyanovka-Okrainka-Olga, or Bikin-Ohotnich-Kuznetsovo. The first variant takes place if we take the opinion of the majority of Russian experts on Balhae sites, and recognize the fortress Okrainka and Sinie Skaly site as Balhae ones. The second version is possible if we recognize sites in the North East of Primorye region, which O.V. Diyakova relates to Balhae as really Balhae ones.