지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
노동법상의 근로자 범위의 확정문제가 현대사회의 변화와 함께 현안의 문제로 되고 있기 때문에 이에 대한 연구가 필요하여, 이에 대한 노동법적 연구가 많이 있다. 그런데 노동법은 헌법의 하위법이라는 것을 염두에 둘 때 헌법상의 노동권의 시각에서 근로자범위문제를 연구할 필요성이 있다. 왜냐하면 실정법상 헌법이 최고법이고 우리 헌법은 헌법재판소제도를 취하고 있기 때문에 하위의 법률이 헌법을 위반하는 경우에 법적 효력이 나타나지 않은 경우가 나타난다. 그러므로 모든 법률은 헌법을 위반하지 않아야 하기 때문에 노동법도 헌법의 원리나 규정에 위반될 수 없다. 따라서 노동법상 가장 중요한 근로자성의 문제에 관한 노사분쟁을 해결하는 하나의 방법으로서 헌법상의 근로자 판단을 원용할 수 있을 것이다.
이에 본고는 “왜 헌법은 근로자를 보호하는가”라는 궁극적인 문제를 고찰하면서 그리고 이러한 헌법상의 취지가 어떻게 노동법에 반영되어야 하는가? 그리하여 이러한 물음에 따라 근로자의 개념과 범위를 어떻게 확정되어야 하며 한계가 무엇이냐를 서술하였다.
그런데 우리 헌법은 자본주의 경제질서를 원칙으로 하는 사회적 시장경제질서를 원리로 하고 있고 또한 사유재산권을 보장하고 있기 때문에 이러한 근로권에서의 근로자 개념을 정의하는데 있어서 한계가 나타난다는 것을 서술하였다..
이에 본고는 “왜 헌법은 근로자를 보호하는가”라는 궁극적인 문제를 고찰하면서 그리고 이러한 헌법상의 취지가 어떻게 노동법에 반영되어야 하는가? 그리하여 이러한 물음에 따라 근로자의 개념과 범위를 어떻게 확정되어야 하며 한계가 무엇이냐를 서술하였다.
그런데 우리 헌법은 자본주의 경제질서를 원칙으로 하는 사회적 시장경제질서를 원리로 하고 있고 또한 사유재산권을 보장하고 있기 때문에 이러한 근로권에서의 근로자 개념을 정의하는데 있어서 한계가 나타난다는 것을 서술하였다..
목차
Ⅰ. 서
Ⅱ. 근로권의 내용과 근로자규정
Ⅲ. 근로권에서 근로자의 개념과 한계
Ⅳ. 결론
참고문헌
〈국문요약〉
〈Abstract〉
참고문헌 (37)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (2)
-
대법원 2004. 2. 27. 선고 2001두8568 판결
지역별 노동조합이 그 구성원으로 `구직중인 여성 노동자`를 포함하여 노동조합설립신고를 한 경우, `구직중인 여성 노동자`는 노동조합및노동관계조정법상의 근로자가 아니라는 이유로 노동조합설립신고를 반려하는 것은 위법하다고 판단한 원심판결을 수긍한 사례.
자세히 보기 -
대법원 2006. 12. 7. 선고 2004다29736 판결
[1] 근로기준법상의 근로자에 해당하는지 여부는 계약의 형식이 고용계약인지 도급계약인지보다 그 실질에 있어 근로자가 사업 또는 사업장에 임금을 목적으로 종속적인 관계에서 사용자에게 근로를 제공하였는지 여부에 따라 판단하여야 하고, 여기에서 종속적인 관계가 있는지 여부는 업무 내용을 사용자가 정하고 취업규칙 또는 복무(인사)규정 등의 적용을
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-362-000474142