인문(人文)과 치유(治癒), 그 접합을 위한 제언 : '사회' 없는 사회에서 '사회' 만들기 :‘사회’ 없는 사회에서 ‘사회’ 만들기

정명중

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 정명중 (전남대학교)

저널정보: 가톨릭대학교(성심교정) 인간학연구소 인간연구 인간연구 제18호

발행연도: 2010.1

수록면: 99 - 137 (39page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 글은 오늘날 인문학을 포함한 다양한 영역에서 치유(치료)의 문제를 화두로 삼고 있는 유행적 현상에 주목했다. 특히 근대적(서구적) 의학 또는 정신의학에 대한 대안으로 제시된 다양한 치유담론들에는 ‘사회’가 결여되어 있다는 일정한 문제의식으로부터 이 글은 촉발되었다. 그러나 이 글에서 인문학 내에서 논의되었고 현재 진행형인 다양한 치유 담론의 이념적 맥락이나 이론적 문제틀 혹은 방법론 등을 분석적으로 검토하지는 않았다. 인문학 차원에서 치유(치료) 문제와 관련하여 그간 제시되었던 이론적 또는 실천적 성과가 상당하다. 그런 마당에 인문학 영역에서 의욕적으로 실천되고 있는 다양한 치유 프로그램들을 각론 차원에서 분석하는 것은 섣부르다는 판단을 했다. 그래서 이 글은 치유의 문제가 근본적으로 어디에서 출발해야 하고, 궁극적으로 어디로 향해야 하는가에 대한 인문학적 제언의 형식을 띠고 있다.
인문학은 인간과 세계에 대한 구경적(究竟的) 이해이자 동시에 인간의 인간다움과 참다운 이상을 실현하기 위한 실천이다. 요컨대 인문학의 본령은 ‘전체에 대한 통찰’, 더 정확히는 헤게모니적 지배 욕구와 동일화의 욕망에 대해 끊임없이 거리두기를 하면서도 전체를 끌어안아 보려는 자세에서 나오는 통찰이다. 인문학의 위기가 운위되고 있는 시점에서 그것을 타개하기 위해 인문학 영역에서 외연의 확장이 지속적으로 검토되어 왔다. 그러나 중요한 것은 위기의 타개나 외연의 확장 차원에서 인문학이 치유의 문제를 사유하게 되었다는 것은 비단 근대적 의학 또는 정신의학에 대한 대안적 기능에 자신의 소임을 한정해서는 안 된다는 점이다.
이러한 맥락에서 필자는 우선 오늘날의 치유 담론들이 병(病)에 대한 신학적(형이상학적) 이데올로기에 대한 근본적인 물음을 접어둔 채, 인간과 사회의 병리 현상을 치유하겠다는 포부는 실현불가능하다는 점을 강조하고자 했다. 동시에 치유의 문제를 사유하기 위해서는 환자 개인이 아니라 개인을 떠받치고 있는 ‘환경 전체’ 또는 ‘시스템’에 대한 발본적인 문제제기가 전제되어야 함을 주장했다. 아울러 그러한 ‘시스템’에 대한 발본적인 문제 제기 차원에서 한국 사회를 ‘사회’ 없는 사회로 규정하고, 아도르노의 ‘이 디오진크라지’(Idiosynkrasie) 개념에 의탁해서 IMF 이후 한국 사회의 풍경을 ‘업적주의’와 ‘보신주의’ ‘웰빙’(well-being)과 ‘처세술’ 혹은 ‘자기 계발’에 대한 편집증적 강박이라는 맥락에서 분석해 보았다. 이어 ‘사회’가 부재하는 한 우리는 은둔형 외톨이로 살거나 아니면 유사 가족주의적 집단에 자기를 해소해 버리는 식과 같은 무력한 개인들로 남게 될 것이기 때문에 인문학은 ‘사회’의 다양한 형태들을 그리고 그것들을 어떻게 만들 것인가를 끊임없이 고민해야 함을 역설했다.

This paper pays attention to the recent phenomenon in which the term ‘healing’ has been explored in various fields of study including the Humanities. In particular, this paper problematizes that discourses of ‘healing’ provided as alternatives to modern(Western) medicine and psychiatry do not take ‘society’ into consideration. However, it does not examine the theoretical context or methodologies of the healing discourses that have been discussed in the Humanities. Since a substantial amount of study on ‘healing’ has been performed both theoretically and practically in the Humanities, it does not seem to be useful or effective to analyze a variety of healing programs individually. Thus, this paper instead focuses on fundamental questions of where the discourses of healing began and (should) move toward.
The Humanities are an ultimate understanding of humans and the world and at the same time provide insights on practices of humanism and human ideals. They are an insight of the whole, the insight that is gained by the attempts to embrace the whole while keeping distance from hegemonic control of the whole and desire for identification with the whole. The Humanities have been trying to extend their disciplinary boundary in facing their crisis. This does not merely mean that the Humanities began to consider ‘healing’ only to resolve the crisis. What matters is that the Humanities in terms of ‘healing’ should not limit their role to providing alternatives to modern medicine or psychiatry.
In this sense, this paper contends that it is impossible to cure the pathological phenomenon of society without considering the metaphysical ideology of disease. To take account of ‘healing’, we should examine not only an individual patient but an entire condition or a (social) system that affects the patient. Calling the system into question, this paper defines Korean society as a society devoid of ‘society’ and examines why Koreans have obsessed about achievement, self-preservation, wellbeing, the ways of the world, and self-development after the 1997~1998 financial crisis in terms of Adorno’s ‘Idiosynkrasie’. This paper argues that individuals will live as hikikomoris(shut-ins) or remain inert by yielding themselves to pseudo-family groups as long as a sense of ‘society’ is not restored. To achieve this end, this paper finally claims the Humanities should continuously consider various types of society and how to build such societies.29

#치유(치료) #'사회' 없는 사회 #이디오진크라지(Idiosynkrasie) #보신주의(補身主義) #업적주의(業績主義) #Healing #a Society devoid of 'Society' #Idiosynkrasie #Self-preservation #Achievement

참고문헌 (1)

참고문헌 신청

심광현. 촛불시위로 열린 “제3 공간”의 키잡이, “민중의 집 운동”. 문화과학. 2008

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

정명중

소속기관 전남대학교

주요연구분야 인문학 > 인문학 일반 인문학 > 기타 인문학

논문수 22 이용수 2,771

이 논문과 함께 이용한 논문

다문화사회에서 문화교류사의 사회 치유적 역할

최병욱 다문화콘텐츠연구 2012 .10

인문치료학에서 역사학의 역할 : 역사의 효능과 인식 갈등의 치유 문제를 중심으로

유재춘 인문과학연구 2010 .09

인문학의 치유적 의미에 대하여

엄찬호 인문과학연구 2010 .06

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (1)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)