지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Das sogenannte genetische Fingerabdruckverfahren, das als Mittel der Tateridentifikation inzwischen schon fast zur polizeilichen Routinearbeit gezahlt wird, ist sicherlich die bekanntest genetische Untersuchungsart. Dieses Verfahren bietet erstmals in der Geschichte der Untersuchung von Spurenmaterial die Moglichkeit der individuellen Zuordnung einer entsprechenden Spur zu dem Spurleger bzw. des sicheren Ausschluss einer falschlich als Spurenleger angenommen Person. Um eine Tatortspur einem Tater zuordnen zu konnen, muß Vergleichsmaterial hinzugezogen werden. Dazu werden der betreffenden Person, zumeist dem Tatverdachtigen, Korperzellen entnommen, die anschließend auf DNA-Ebene untersucht werden. Unklar bleibt dabei, ob und wenn ja, auf welcher Rechtsgrundlage basierend, eine solche Vergleichsanalyse vorgenommen werden darf.
Das als Mittel der Strafverfolgung eingesetzte genetische Fingerabdruckverfahren ist nach Meinung des Verfassers eine neue Technik, die wegen der mit ihr verbundenen weitreichenden Ausforschungsmoglichkeiten durch die in der StPO vorhanden Eingriffsgrundlagen(§§106, 109, 141 in Verbindung mit §219 StPO) nicht gedeckt ist. So greift die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks in die das Recht auf korperliche Unversehrtheit weitgehenden Rechte, insbesondere Grundrechte des Betroffenen ein. Sie gefahrdet zwar die Menschenwurde und greift in das allgemeine Personlichkeitsrecht und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung ein, kann aber gesetzlich begrundet werden.
Um Mißbrauchen, Nachlassigkeiten und sonstigem fehlerhaften Umgang mit der noch jungen Technik entgegenzuwirken, sollten flankierenden Regelungen der vorgeschlagenen Art geschaffen werden. Die wensentlichen Punkte sind:
- Die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks darf nur zur Feststellung der Abstammung oder zur Feststellung der Herkunft des Spurenmaterials von den Betroffenen durchgefuhrt werden. Feststellungen uber genetische Anlagen sind damit ausgeschlossen und selbstverstandlich unverwertbar.
- Um unnotige oder verfruhte Analysen bei anderen Personen als Beschuldigter zu vermeiden, ist die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks erst zulassig, wenn auch Vergleichsmaterial eines Tatverdachtigen zur Verfugung steht.
- Die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks darf nur durch den Richter angeordnet werden. Die Notwendigkeit einer Eilkompetenz der Staatsanwaltschft besteht hierfur nicht.
- In der schriftlichen Anordnung sind der mit der Untersuchung zu beauftragende Sachverstandige und das Verzeichnis der ausschließlich einzusetzenden DNA-Sonden zu bestimmen.
- Der mit der Untersuchung zu beauftragende Sachverstandige hat\ durch technische und organisatorische Maßnahmen zu gewahrleisten, daß unzulassige genanalytische Untersuchungen oder die unbefugte Kenntnissenahme Dritter sowie die Weitergabe von Spurenmaterial und Testergebnissen ausgeschlossen sind.
- Den Sachverstandigen ist das Untersuchungsmaterial anonymisiert zu ubergeben.
- Von anderen Personen als Beschuldigten entnommene oder stammende Korperzellen und alle im Zusammenhang mit der Erstellung des DNA-Fingerabdrucks angefallenen Materialien, Unterlagen und Ergebnisse durfen nur fur Zwecke des anhangigen Strafverfahrens verwendet werden; sie sind verzuglich zu vernichten, sobald sie fur das Strafverfahren nicht mehr erforderlich sind.
- Die in der StPO vorgesehene Benachrichtigungspflicht gegenuber dem Beschuldigten oder anderen von der Maßnahme betroffenen Personen wird ausdrucklich auf die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks erstreckt.
Das als Mittel der Strafverfolgung eingesetzte genetische Fingerabdruckverfahren ist nach Meinung des Verfassers eine neue Technik, die wegen der mit ihr verbundenen weitreichenden Ausforschungsmoglichkeiten durch die in der StPO vorhanden Eingriffsgrundlagen(§§106, 109, 141 in Verbindung mit §219 StPO) nicht gedeckt ist. So greift die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks in die das Recht auf korperliche Unversehrtheit weitgehenden Rechte, insbesondere Grundrechte des Betroffenen ein. Sie gefahrdet zwar die Menschenwurde und greift in das allgemeine Personlichkeitsrecht und das Recht auf informationelle Selbstbestimmung ein, kann aber gesetzlich begrundet werden.
Um Mißbrauchen, Nachlassigkeiten und sonstigem fehlerhaften Umgang mit der noch jungen Technik entgegenzuwirken, sollten flankierenden Regelungen der vorgeschlagenen Art geschaffen werden. Die wensentlichen Punkte sind:
- Die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks darf nur zur Feststellung der Abstammung oder zur Feststellung der Herkunft des Spurenmaterials von den Betroffenen durchgefuhrt werden. Feststellungen uber genetische Anlagen sind damit ausgeschlossen und selbstverstandlich unverwertbar.
- Um unnotige oder verfruhte Analysen bei anderen Personen als Beschuldigter zu vermeiden, ist die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks erst zulassig, wenn auch Vergleichsmaterial eines Tatverdachtigen zur Verfugung steht.
- Die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks darf nur durch den Richter angeordnet werden. Die Notwendigkeit einer Eilkompetenz der Staatsanwaltschft besteht hierfur nicht.
- In der schriftlichen Anordnung sind der mit der Untersuchung zu beauftragende Sachverstandige und das Verzeichnis der ausschließlich einzusetzenden DNA-Sonden zu bestimmen.
- Der mit der Untersuchung zu beauftragende Sachverstandige hat\ durch technische und organisatorische Maßnahmen zu gewahrleisten, daß unzulassige genanalytische Untersuchungen oder die unbefugte Kenntnissenahme Dritter sowie die Weitergabe von Spurenmaterial und Testergebnissen ausgeschlossen sind.
- Den Sachverstandigen ist das Untersuchungsmaterial anonymisiert zu ubergeben.
- Von anderen Personen als Beschuldigten entnommene oder stammende Korperzellen und alle im Zusammenhang mit der Erstellung des DNA-Fingerabdrucks angefallenen Materialien, Unterlagen und Ergebnisse durfen nur fur Zwecke des anhangigen Strafverfahrens verwendet werden; sie sind verzuglich zu vernichten, sobald sie fur das Strafverfahren nicht mehr erforderlich sind.
- Die in der StPO vorgesehene Benachrichtigungspflicht gegenuber dem Beschuldigten oder anderen von der Maßnahme betroffenen Personen wird ausdrucklich auf die Erstellung des DNA-Fingerabdrucks erstreckt.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 역사적 그리고 생물학적 기초
Ⅲ. DNA지문감식의 허용과 범위
Ⅳ. 새로운 법규정의 마련
참고문헌
참고문헌 (41)
참고문헌 신청
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
헌법재판소 1992. 10. 1. 선고 91헌마31 전원재판부〔기각〕
1. 가. 수사기관(搜査機關)인 피청구인의 범죄(犯罪)에 대한 추적의 정지(停止) 및 그러한 의도가 내포되어 있는 청구인의 딸의 살인피의사건(殺人被疑事件)의 종결(終結)은 청구인의 딸을 살인범으로 지목한 상태에서 사건을 종국처리한 것으로서 청구인이 그 처분으로 인하여 개인적(個人的)인 충격(衝擊)은 물론 사회생활상 타인과의
자세히 보기 -
서울고등법원 1995. 8. 24. 선고 94구39262 판결
[1] 일반적으로 국민은 국가기관에 대하여 기밀에 관한 사항 등 특별한 경우 이외에는 국가기관이 보관하고 있는 문서의 열람 및 복사를 청구할 수 있다고 할 것이어서, 사무관리규정(1991. 6. 19. 대통령령 제13390호) 제33조 제2항도 행정기관으로 하여금 일반 국민의 문서 열람 및 복사 신청에 대하여 기밀 등
자세히 보기 -
대법원 1998. 7. 24. 선고 96다42789 판결
[1] 문서제출명령에 응하지 아니한 사정 등을 종합하여 문서에 관한 상대방의 주장을 진실한 것으로 인정한 사례.
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
위험형법의 전개에 대한 비판과 바람직한 형법적 대응방안
비교형사법연구
2011 .01
-
권력분립의 역사적 전개에 관한 연구 - 현대적 권력분립의 새로운 변화 추이를 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
유전공학의 법적 규율(하)
법학연구
2001 .12
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
환경법의 근본이념과 기본원칙
강원법학
2006 .06
-
고압가스용기의 안전관리 제도
중앙법학
2009 .10
-
법률해석의 목표: 주관적 해석이론과 객관적 해석이론 간의 논쟁에 관해
법철학연구
2018 .04
-
공정거래절차법상 자료열람ㆍ복사 요구제도에 관한 연구
경쟁법연구
2019 .01
-
독일법상 민법상 조합의 권리능력
기업법연구
2006 .03
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
-
한국 형사소송법은 어디로 갈 것인가-형사소송법 개정의 방향과 과제
법학논집
2005 .01
-
배아 생명에 대한 법적 이해와 법정책의 방향
형사정책연구
2002 .09
-
Bestandsaufnahme und künftige Aufgabe der koreanischen gesezlichen Rentenversicherung (Bürgerrentenversicherung) im 21. Jahrhundert
고려법학
2015 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003969606