지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
본 연구에서는 21세기 고성장산업 등으로 불리며 21세기 국가경쟁력을 결정하는 중요한 고부가가치 산업인 관광산업에 대하여 말레이시아와 우리나라 관광산업을 비교 분석해 보고자한다. 동남아시아의 이슬람 소국인 말레이시아는 1980년대만 하더라도 한국의 경제성장을 모델로 경제성장을 추진했으나 최근에는 한국과 실질 국민소득이 비슷한 정도로 경제성장을 달성하였고, 21세기에 가장 부가가치가 큰 산업의 하나인 관광산업에 있어서는 한국을 앞서나가고 있다.
우리나라의 관광산업도 40여 년간의 성장을 해오면서 질적·양적인 면에서 상당한 수준에 이르렀다. 그 동안 우리나라 관광은 2단계에 걸쳐 발전되어왔다. 제1단계는 1960대에서 80년대 중반까지로서 이 단계에서는 주로 외래 관광객을 중점적으로 유치하는 Inbound관광정책 위주로 성장해왔고, 제2단계는 1980년 말부터 최근까지로 이 단계에서는 Inbound와 Outbound 관광을 병행한 관광정책으로 발전되어 왔다.
본 연구에서 말레이시아와 우리나라 관광시장을 비교 분석해 본 결과 다음과 같은 장단점들을 도출할 수 있다. 첫째. 말레이시아는 최근까지 관광수지 흑자를 지속적으로 증가시켜오고 있는 반면에 우리나라는 관광수지 적자를 지속적으로 확대하여왔다. 이러한 이유는 말레이시아정부가 Inbound 정책을 잘 추진하여 외국인들이 돈을 소비할 수 있게 환경조성을 잘하였는데 반해 우리나라 정부는 Inbound 및 Outbound 정책을 소비자에 기호에 맞게 실시하지 못한 결과 관광수지적자가 지속적으로 증가하고 있다. 둘째, 말레이시아 자연, 환경적인 것을 잘 활용하여 아직까지 미개발된 수많은 해상관광자원을 다양한 관광 상품으로 연결시키는 데 성공하여 Inbound 외국인 관광객을 유치하는데 성공하였다. 반면에 우리나라는 관광자원활용, 시설투자, 정부지원 등 다양한 면에서 말레이시아 보다 Inbound 유치정책이 비효율적으로 추진되어왔다고 볼 수 있다. 셋째, 말레이시아 국민들은 언어가 영어권에 속하기 때문에 외국관광객을 안내하고 중개하는 매우 효율적인 장점을 가지고 있는 반면에 우리나라는 언어소통 면에서도 영어를 구사하는 인구가 많지 않은 문제점으로 갖고 있다.
한편, 우리나라 관광시장과 말레이시아의 관광시장을 비교한 결과 다음과 같은 시사점과 가능성을 제시하고자 한다. 첫째. 우리나라는 말레이시아보다 우수한 인적자원과 자본력이 있으므로 말레이시아보다 사회 및 산업적 관광개발을 함으로서 관광시장으로서 부가가치를 높일 수 있을 것이다. 둘째. 현재의 우리나라는 Inbound 시장 확보 보다는 Inbound 및 Outbound 시장을 병행한 시장에서 우리의 관광시장의 지위와 활로를 찾아야 할 것이다. 셋째. 이미 우리나라는 아시아 관광시장에서 타 국가들에 비하여 경쟁력이 있는 국가이기 때문에 보다 관광 상품을 고급화하여 상류관광고객층의 시장을 겨냥하여 활로를 개척해야 한다.
넷째, 앞으로도 관광수지의 적자는 지속적으로 확대될 것으로 보인다. 따라서 정부는 관광수지 적자를 개선하기 위해 국민의 해외여행을 묶는 단기적인 정책보다는 국내 관광자원 개발에 적극 투자하여 국내 관광산업 기반을 마련하고 외국 관광객을 끌어 들이는 적극적인 방안을 마련해야 할 것으로 보인다. 이러한 틀 속에서 연차적으로 관광수지를 축소해 나가는 정책대안 및 장기적인 경쟁력 확보 방안이 요구된다. 또한, 말레이시아와 우리나라는 서로 보완적 관계에서 아시아관광시장에서 핵심적인 관광국가로 부각될 수 있을 것으로 보인다. 동남아시아 지역에서 지정학적 우월성을 가진 말레이시아는 천혜의 관광자원을 상품화하여 아시아지역의 관광국가로 부상할 수 있으며, 우수한 관광 인적자원과 자본을 가진 우리나라는 동북아 지역의 핵심적 관광국가로 발전 할 수 있을 것이다.
우리나라의 관광산업도 40여 년간의 성장을 해오면서 질적·양적인 면에서 상당한 수준에 이르렀다. 그 동안 우리나라 관광은 2단계에 걸쳐 발전되어왔다. 제1단계는 1960대에서 80년대 중반까지로서 이 단계에서는 주로 외래 관광객을 중점적으로 유치하는 Inbound관광정책 위주로 성장해왔고, 제2단계는 1980년 말부터 최근까지로 이 단계에서는 Inbound와 Outbound 관광을 병행한 관광정책으로 발전되어 왔다.
본 연구에서 말레이시아와 우리나라 관광시장을 비교 분석해 본 결과 다음과 같은 장단점들을 도출할 수 있다. 첫째. 말레이시아는 최근까지 관광수지 흑자를 지속적으로 증가시켜오고 있는 반면에 우리나라는 관광수지 적자를 지속적으로 확대하여왔다. 이러한 이유는 말레이시아정부가 Inbound 정책을 잘 추진하여 외국인들이 돈을 소비할 수 있게 환경조성을 잘하였는데 반해 우리나라 정부는 Inbound 및 Outbound 정책을 소비자에 기호에 맞게 실시하지 못한 결과 관광수지적자가 지속적으로 증가하고 있다. 둘째, 말레이시아 자연, 환경적인 것을 잘 활용하여 아직까지 미개발된 수많은 해상관광자원을 다양한 관광 상품으로 연결시키는 데 성공하여 Inbound 외국인 관광객을 유치하는데 성공하였다. 반면에 우리나라는 관광자원활용, 시설투자, 정부지원 등 다양한 면에서 말레이시아 보다 Inbound 유치정책이 비효율적으로 추진되어왔다고 볼 수 있다. 셋째, 말레이시아 국민들은 언어가 영어권에 속하기 때문에 외국관광객을 안내하고 중개하는 매우 효율적인 장점을 가지고 있는 반면에 우리나라는 언어소통 면에서도 영어를 구사하는 인구가 많지 않은 문제점으로 갖고 있다.
한편, 우리나라 관광시장과 말레이시아의 관광시장을 비교한 결과 다음과 같은 시사점과 가능성을 제시하고자 한다. 첫째. 우리나라는 말레이시아보다 우수한 인적자원과 자본력이 있으므로 말레이시아보다 사회 및 산업적 관광개발을 함으로서 관광시장으로서 부가가치를 높일 수 있을 것이다. 둘째. 현재의 우리나라는 Inbound 시장 확보 보다는 Inbound 및 Outbound 시장을 병행한 시장에서 우리의 관광시장의 지위와 활로를 찾아야 할 것이다. 셋째. 이미 우리나라는 아시아 관광시장에서 타 국가들에 비하여 경쟁력이 있는 국가이기 때문에 보다 관광 상품을 고급화하여 상류관광고객층의 시장을 겨냥하여 활로를 개척해야 한다.
넷째, 앞으로도 관광수지의 적자는 지속적으로 확대될 것으로 보인다. 따라서 정부는 관광수지 적자를 개선하기 위해 국민의 해외여행을 묶는 단기적인 정책보다는 국내 관광자원 개발에 적극 투자하여 국내 관광산업 기반을 마련하고 외국 관광객을 끌어 들이는 적극적인 방안을 마련해야 할 것으로 보인다. 이러한 틀 속에서 연차적으로 관광수지를 축소해 나가는 정책대안 및 장기적인 경쟁력 확보 방안이 요구된다. 또한, 말레이시아와 우리나라는 서로 보완적 관계에서 아시아관광시장에서 핵심적인 관광국가로 부각될 수 있을 것으로 보인다. 동남아시아 지역에서 지정학적 우월성을 가진 말레이시아는 천혜의 관광자원을 상품화하여 아시아지역의 관광국가로 부상할 수 있으며, 우수한 관광 인적자원과 자본을 가진 우리나라는 동북아 지역의 핵심적 관광국가로 발전 할 수 있을 것이다.
목차
초록
Ⅰ. Introduction
Ⅱ. Theoretical Framework
Ⅲ. Malaysia‘s Tourism Industry Policy and Its Current Status
Ⅳ. Korea‘s Tourism Industry Policy and Measures for Strengthening Competitiveness
Ⅴ. Conclusion
References
참고문헌 (22)
참고문헌 신청
1. [단행본] - Federation of Korean Industries / 2006 / Policy Challenges for the tourism industry competitiveness
2. [단행본] - Gang,Sing-yeom / 1997 / Research themes-tourism industry development plan / Samsung Economic,Article 63
3. [단행본] - Han, dong-yun / 2006 / Reflections on Korea in the process of developing the tourism industry
4. [학술지(정기간행물)] - Jeong,young-kyu / 2008 / Korea Culture &Content Industry in Southeast Asia into the room in the Islamic understanding of the economy / The Study of Culture Industries 9
5. [학술지(정기간행물)] - Kim,Hee-soo / 2006 / South Korea's change in policy direction of tourism research / Korea Culture and Tourism Policy Institute
2. [단행본] - Gang,Sing-yeom / 1997 / Research themes-tourism industry development plan / Samsung Economic,Article 63
3. [단행본] - Han, dong-yun / 2006 / Reflections on Korea in the process of developing the tourism industry
4. [학술지(정기간행물)] - Jeong,young-kyu / 2008 / Korea Culture &Content Industry in Southeast Asia into the room in the Islamic understanding of the economy / The Study of Culture Industries 9
5. [학술지(정기간행물)] - Kim,Hee-soo / 2006 / South Korea's change in policy direction of tourism research / Korea Culture and Tourism Policy Institute
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
길에 관광을 입히다, 선(線)형 관광
이슈&진단
2017 .04
-
베트남의 지속가능한 관광산업정책
한국산업경제학회 정기학술발표대회 초록집
2012 .06
-
독일의 관광현황 및 정책과 시사점
경남정책 Brief
2013 .09
-
관광산업의 새로운 트랜드 : 복융합 관광과 신관광
한국관광정책
2006 .06
-
관광환경변화에 따른 국제 관광정책 방향
한국관광정책
2005 .06
-
관광산업 발전을 위한 정책 추진 방향 : 관광자원 개발정책 중심으로
한국관광정책
2007 .12
-
남북관광이 국내관광산업에 미치는 영향
한국관광정책
2007 .12
-
한국 관광 2020년, 관광의 미래를 전망하다
한국관광정책
2019 .12
-
중국관광산업개발과 중한관광산업발전전망
관광개발논총
1997 .06
-
경기도의 대중국 관광마케팅 전략 연구
경기연구원 기본연구
2009 .11
-
관광과 문화
한국관광정책
2012 .09
-
관광문화와 문화관광 小考
문화정책논총
1994 .12
-
문화관광의 활성화를 위한 정책방향 : 경상북도를 중심으로
한국사회와 행정연구
2000 .12
-
신관광 ( New Tourism ) 시대의 관광산업 대응 방안에 관한 연구
호텔경영학연구
1995 .02
-
지속가능한 관광을 위한 관광콘텐츠 개발방식
한국관광정책
2017 .03
-
관광산업의 정책환경과 2012년 관광진흥 정책방향
한국관광정책
2011 .12
-
농어촌 지역활성화를 위한 음식관광에 관한 연구
한국도서연구
2017 .01
-
창조적 융합관광을 통한 관광산업 활성화
한국관광정책
2013 .06
-
증거를 기반으로 한 국내관광 활성화 정책 논의 : 국내관광과 해외관광 간의 관계를 중심으로
한국관광정책
2016 .09
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-381-002381507