미국의 다구역 소송에 관한 연구

이세인

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이세인

저널정보: 부산대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究第50卷第2號通卷第62號

발행연도: 2009.10

수록면: 515 - 539 (25page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

미국의 다구역 소송제도는 공통의 사실문제를 다루는 여러 소송을 한 법원으로 이송ㆍ병합하여 재판전 절차를 진행한 후, 이송전 법원으로 다시 환송하여 개별 재판을 진행하도록 하는 미국의 독특한 절차제도이다. 미국에서는 의무공개제도를 포함한 폭넓은 디스커버리 제도를 운영하고 있는 바, 공통의 사실문제를 다루는 여러 소송의 디스커버리가 각 법원에서 별도로 진행될 경우 비용과 시간이 중복적으로 소요되고, 여러 법원간에 불일치한 결정이 내려질 수도 있다. 이에 디스커버리를 비롯한 재판전 절차의 비용과 시간을 절약하고 일관성 있는 진행을 위해 다구역 소송이 도입된 것이다.
다구역 소송은 원고와 피고 당사자 모두에게 상당한 이점을 제공하기 때문에, 가격담합, 불법행위, 제조물 책임 등을 이유로 기업의 책임을 묻는 소비자 소송 등에 많이 활용되고 있다. 최근 미국시장에 진출한 국내 기업들을 대상으로 가격담합에 대한 책임을 묻는 민사소송이 많이 제기된 후 다구역 소송으로 이송ㆍ병합된 경우들이 있다. 이 중 중간에 합의로 소를 종결한 경우도 있고, 현재 디스커버리를 진행하고 있는 경우도 있다. 이처럼 미국시장에서의 우리 기업의 활동이 증대됨에 따라, 우리와는 다른 생소한 미국의 소송제도의 영향을 받는 경우도 증가하고 있다. 미국에 진출하는 국내의 기업 입장에서는 먼저 관련 법률과 규칙을 중심으로 다구역 소송의 절차 규정과 특징을 잘 이해하는 것이 필요할 것이다. 그 외에도 다구역 소송 신청이 있는 경우, 이송후 법원의 선택에 있어서 신중을 기할 필요가 있고, 장기간 진행되는 다구역 소송의 재판전 절차에 대비하기 우해 장기적인 안목으로 디스커버리 계획을 세우고 합의를 위한 대화에 참여하는 것이 바람직할 것이다.
미국처럼 의무 공개 제도를 포함한 폭넓은 디스커버리가 이루어지지 않는 우리의 재판 환경 아래에서는 다구역 소송과 유사한 재판전 절차의 병합의 필요성은 아직까지 크게 대두되지 않고 있다. 그러나 최근 우리 법원에서는 민사소송법에 충실한 집중심리를 진행하고, 서면 위주의 재판보다는 구술변론을 보다 적극적으로 활용하는 재판을 운영하고자 노력하고 있다. 이런 움직임 속에서 재판을 좀 더 충실하게 준비하고자 현재의 문서 송부 촉탁과 문서 제출 명령을 당사자들이 더욱 적극적으로 활용하고, 정보의 의무 공개 제도도 도입된다면 궁극적으로 미국의 다구역 소송과 유사한 제도의 도입도 생각해 볼 만하다고 할 것이다.

Under the federal multidistrict litigation system of the United States, civil actions involving one or more common questions of fact may be transferred to one court for consolidated pretrial proceeding. Since the US courts allow extensive discovery in civil actions, separate discoveries by different courts on the same or similar matters may incur duplicate use of time and resources. In that aspect, multidistrict litigation was adopted in order to prevent duplicate discovery and also to prevent inconsistent pretrial rulings by different courts. Multidistrict litigation provides quite a lot of advantages for both plaintiffs and defendants.
Many civil actions that claim corporations' liabilities on price-fixing, tortious actions, and product related actions are being consolidated for multidistrict litigation. Recently, several multidistrict litigations were initiated involving some Korean corporations that make sales in the United States. Some of the litigations are concluded through settlements, and some of them are now under the discovery process. In order to effectively handle multidistrict litigation in the US, Korean corporations must first understand the relevant rules and regulations of the multidistrict litigation. When motion to transfer for multidistrict litigation is filed, the corporations should be able to analyze which district court will best serve their interest, and should be able to make arguments for transfer to such court. Furthermore, since multidistrict litigation is a long process which may take several years, the corporations should be able to make a long-term strategy on how to carry out the discovery and to make negotiations for possible settlement.
Pretrial process in Korea is not as long and complex as that of the US, and there is no mandatory disclosure. For now, it may not seem very necessary to use a system similar to multidistrict litigation of the United States. However, since the civil legal action environment in Korea is changing these days, it may become necessary to think of adopting similar system as the multidistrict litigation of the United States in the future.

#다구역 소송 #재판전 절차 #디스커버리 #증거개시절차 #이송 명령 #기업 소송 #Multidistrict Litigation #Judicial Panel on Multidistrict Litigation #Transfer Order #Tag-Along Action #Pretrial Practice #Discovery

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 다구역 소송의 역사 및 ‘다구역 소송 사법 패널’의 구성
Ⅲ. 다구역 소송 절차
Ⅳ. 다구역 소송의 목적 및 장단점
Ⅴ. 국내 기업의 다구역 소송 사례
Ⅵ. 국내 법체계에의 시사점
Ⅶ. 결어
참고문헌
〈국문요약〉
〈Abstract〉

참고문헌 (20)

참고문헌 신청

1. [단행본] - 이시윤 / 2009 / 민사소송법 / 박영사

2. [단행본] - 호문혁 / 2009 / 민사소송법 / 법문사

3. [단행본] - Alexander Tanford / 2003 / The Pretrial Process / Lexis Nexis

4. [단행본] - Robert H. Klonoff / 1999 / Class Actions and Other Multiparty Litigation in a Nutshell / West Group

5. [단행본] - Robert L. Haig / 1998 / Business and Commercial Litigation in Federal Courts / West Group & American Bar Association

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이세인

소속기관 부산대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 13 이용수 1,367

이 논문과 함께 이용한 논문

미국 민사소송법상 전자문서의 증거개시제도의 연구

황경환 한양법학 2008 .02

미국 전자증거개시절차상 협력에 관한 연구

김도훈 미국헌법연구 2016 .04

미국(美國) 증거개시절차상(證據開示節次上) 전자증거(電子證據)의 인멸(湮滅)에 관한 연구(硏究)

김도훈 중앙법학 2009 .04

세도나 캐나다 원칙상 전자증거개시제도의 준비에 관한 실무상의 문제점

김종호 법학연구 2015 .09

한국 특허침해소송제도에서의 소송 남용 규제에 대한 타당성 검토

김영희 지식재산연구 2015 .03

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-360-002305942

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (20)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)