지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Die manchen Burgschaftsvertragen werden von privat handelnden Burgen oft aus Gefalligkeit, sogar aus altruistischen Motiven ubernommen. Daraus konnen erhebliche Risiken fur die solchen Burgen entstehen. In Rechtsprechung und Literatur findet eine Diskussion uber einen angemessenen Schutz des Burgen statt. Gleichwohl bestehen kaum gesetzliche Vorschriften zum Schutz des Burgen im koreanischen Burgerlichen Gesetzbuch, die zum Schutz des Burgen dienen sollten. In der vorliegenden Arbeit wird die Frage behandelt, ob im Burgschaftsvertrag die Informationspflichten dem Glaubiger obliegen konnen.
In der Arbeit wird die Literatur und Rechtsprechung bezuglich der Informationspflichten des Glaubigers gegenuber dem Burgen in Deutschland berucksichtigt. Im deutschen Burgerlichen Gesetzbuch sind die Informationspflichten des Glaubigers nicht vorgesehen. Hinsichtlich der Frage der Informationspflichten des Glaubigers ist der Budesgerichtshof von Deutschland außerst zuruckhaltend. Vor allem wird keine Informationspflicht des Burgschaftsglaubigers hinsichtlich der Leistungsfahigkeit des Hauptshuldners angenommen. Freilich bestehen Tendenzen, zum Schutz des Burgen Sorgfalts- und Informationspflichten des Glaubigers anzunehmen, deren Verletzung zu einer Haftung aus Verschulden bei Vertragsschluss fuhren kann. Danach werden Informationspflichten des Glaubigers gegenuber dem Burgen in Fallen bejaht, in denen der Burge aufgrund eines Verhaltens des Glaubigers einem Irrtum unterliegt, ein erhebliches Wissensgefalle zwischen Glaubiger und Burgen besteht, oder sich das Burgschaftsrisiko bereits bei Vertragsschluss verwirklicht hat. Dabei ist festzustellen, dass die nur einseitige Verpflichtung des Burgen der Annahme von Informationspflichten des Burgschaftsglaubigers nicht entgegensteht.
In Korea verneint grundsatzlich die Rechtsprechung die Informationspflichten des Glaubigers gegenuber dem Burgen. Aber es wird in der Literatur vertreten, dass sie angenommen werden konnen, wenn bestimmte Umstande im Einzelfall bestehen. Fur die Begrundung der Informationspflichten im Vertragsrecht sind die Umstande der Informationsasymmetrie bezuglich der wichtigen Umstande zwischen Beteiligten, der Informationsbedarf auf Seiten des Informationsnachfragers, und die Erkennbarkeit des Informationsbedarfs fur den Informationspflichtigen wichtig. Bei einem arglistigen Verhalten des Glaubigers ist regelmaßig eine Anfechtung des Burgen gem. § 110 des koreanischens Burgerlichen Gesetzbuchs. Daruber hinaus kann die Verletzung der Informationspflichten eine Haftung aus culpa in contrahendo begrunden.
In der Arbeit wird die Literatur und Rechtsprechung bezuglich der Informationspflichten des Glaubigers gegenuber dem Burgen in Deutschland berucksichtigt. Im deutschen Burgerlichen Gesetzbuch sind die Informationspflichten des Glaubigers nicht vorgesehen. Hinsichtlich der Frage der Informationspflichten des Glaubigers ist der Budesgerichtshof von Deutschland außerst zuruckhaltend. Vor allem wird keine Informationspflicht des Burgschaftsglaubigers hinsichtlich der Leistungsfahigkeit des Hauptshuldners angenommen. Freilich bestehen Tendenzen, zum Schutz des Burgen Sorgfalts- und Informationspflichten des Glaubigers anzunehmen, deren Verletzung zu einer Haftung aus Verschulden bei Vertragsschluss fuhren kann. Danach werden Informationspflichten des Glaubigers gegenuber dem Burgen in Fallen bejaht, in denen der Burge aufgrund eines Verhaltens des Glaubigers einem Irrtum unterliegt, ein erhebliches Wissensgefalle zwischen Glaubiger und Burgen besteht, oder sich das Burgschaftsrisiko bereits bei Vertragsschluss verwirklicht hat. Dabei ist festzustellen, dass die nur einseitige Verpflichtung des Burgen der Annahme von Informationspflichten des Burgschaftsglaubigers nicht entgegensteht.
In Korea verneint grundsatzlich die Rechtsprechung die Informationspflichten des Glaubigers gegenuber dem Burgen. Aber es wird in der Literatur vertreten, dass sie angenommen werden konnen, wenn bestimmte Umstande im Einzelfall bestehen. Fur die Begrundung der Informationspflichten im Vertragsrecht sind die Umstande der Informationsasymmetrie bezuglich der wichtigen Umstande zwischen Beteiligten, der Informationsbedarf auf Seiten des Informationsnachfragers, und die Erkennbarkeit des Informationsbedarfs fur den Informationspflichtigen wichtig. Bei einem arglistigen Verhalten des Glaubigers ist regelmaßig eine Anfechtung des Burgen gem. § 110 des koreanischens Burgerlichen Gesetzbuchs. Daruber hinaus kann die Verletzung der Informationspflichten eine Haftung aus culpa in contrahendo begrunden.
목차
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 보증계약 체결과정에서의 설명의무
Ⅲ. 채권자의 통지의무
Ⅳ. 의무불이행의 효과
Ⅴ. 민법개정안 내용
Ⅵ. 결론
참고문헌
〈Zusammenfassung〉
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (5)
-
대법원 1987. 1. 20. 선고 86다카1262 판결
가. 자금을 대출하여 이자수입을 얻는 것은 은행 본래의 영업이고 담보가 보장되는 이상 대출규모를 확장하여 수익을 도모하는 것은 영리기업인 은행으로서는 당연한 일이며 인적 담보란 채권의 회수불능에 대비한 은행자신의 보호책이므로, 은행에게는 보증인의 이익을 고려하여 대출을 삼가함으로써 채권회수가 불능상태에 빠지지 않도록 조치하여야 할 신의칙상의
자세히 보기 -
대법원 1986. 2. 25. 선고 84다카1587 판결
가. 신용카드이용계약을 체결함에 있어서 가입회원의 월간카드이용한도액을 정한 경우에 이는 가입회원의 월수입등 재산상태를 기준으로 대금지급능력을 감안하여 신용거래한도액을 정한 것이라고 볼 것이므로 신용카드연대보증인은 그 보증책임 범위에 관하여 특별히 정한 바 없는 이상 위와 같은 피보증인의 신용거래한도액 내에서 그 대금채무의 이행을 보증한 것이
자세히 보기 -
대법원 1998. 7. 24. 선고 97다35276 판결
[1] 회사의 이사가 채무액과 변제기가 특정되어 있는 회사 채무에 대하여 보증계약을 체결한 경우에는 계속적 보증이나 포괄근보증과는 달리 이사직 사임이라는 사정변경을 이유로 이사가 일방적으로 그 보증계약을 해지할 수는 없다.
자세히 보기 -
대법원 2002. 7. 12. 선고 99다68652 판결
[1] 특별한 사정이 없는 한 변제자가 타인의 채무에 대한 보증인으로서 부담하는 보증채무(연대보증채무도 포함)는 변제자 자신의 채무에 비하여 변제자에게 그 변제의 이익이 적다고 보아야 한다.
자세히 보기 -
대법원 1989. 11. 28. 선고 89다카8252 판결
신용카드발급은행이 월간 구입한도액을 초과한 카드회원에 대한 해지권의 행사를 해태하고 그 거래정지 사실을 연대보증인에게 통지하지 아니한 사정 등을 이유로 연대보증인의 책임을 이용대금지급채무 중 월간 카드이용 한도액내에서 5할을 감액한 금액으로 인정함이 신의측 등에 비추어 상당하다고 본 사례
자세히 보기
함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
최근 독일판례에 있어서의 保證人 保護
동아법학
1999 .04
-
계약체결 이전 단계의 정보제공의무 - 외국 입법례와 비교에 의한 규정 신설의 제안을 중심으로 -
고려법학
2010 .01
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
계약상 이행청구권과 과실상계
원광법학
2008 .01
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
허위ㆍ과장 광고와 사기죄
고려법학
2008 .01
-
의약품의 부작용에 대한 제조물책임의 영역과 의사의 설명의무 : 독일과 우리나라 판례에 대한 비교법적 고찰을 중심으로
비교사법
2009 .06
-
식품과 의약품의 구분 : 유럽연합에서의 논의를 중심으로
행정법연구
2010 .04
-
刑事訴訟法上搜査의 基本構造와 그 改正方向 : 國際水準의 公正한 搜査節次의 確立
형사정책연구
2004 .03
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-018482484