지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2004.12
- 수록면
- 245 - 281 (37page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
現在我が國では行政訴訟法の改定作業の一環として、義務付け訴訟の導入が推進中である。ところで法院が行政廳に一定の處分をすべきという義務を賦課する根據は行政介入請求權だと言える.
從?、行政介入請求權の侵害の場合、不作爲違法確認の訴を求める、あるいは取消訴訟で?う方法が主であった。しかし、行政廳の不作爲に對しては、不作爲違法確認訴訟で?うと言っても行政廳に特定の處分をする義務はないので、行政廳が拒否處分をすることもできる. また、拒否處分の場合、取消訴訟を申し立てて認容判決を受けるようになったとしても、行政廳が拒否處分?時と別の理由で再び拒否處分をすることもできるので權利救濟の側面では不完全で迂?的だと言うしかない.それに規制權の發動を求める狹義の行政介入請求權の場合、抗告訴訟で認容された例は今まで一件もなかった。
この論文では行政廳の拒否や不作爲に對する救濟手段として認められる義務付け訴訟を行政介入請求權の實現という觀点から、その導入による具?的な問題点を檢討した。
すなわち、行政介入請求權を廣義で把握して、自分に一定の行政行爲をすることを要求する行政行爲發給請求權と第3者に規制權の發動を要求する狹義の行政介入請求權に分けて、前者は申請と回答を前提するという意味で申請型義務付け訴訟で、狹義の行政介入請求權はそういう申請回答關係ではなく規制要求者-行政廳-被規制者の3面關係という側面で直接型義務付け訴訟に區別できる。これは2004年6月に改定された日本の行政事件訴訟法で認められている義務付け訴訟の分類とも一致する。しかしこのような分類は、韓國の行政訴訟法が日本とは違って、第3者の原告適格を別に規定していないので法文上の分類法ではちょっと無理がある。しかし兩者は原告適格と訴訟要件を異にするという点で、このような觀点からの檢討は充分に論議の?値があると思われる。
その他、義務付け訴訟の導入による問題点として不作爲違法確認訴訟の存置の可否、取消訴訟との倂合可能性見た上に、提訴期間、間接强制、?命令などに對しても簡單に檢討した。
不作爲違法確認訴訟は義務付け訴訟の導入によって、廢止されても問題がないと思もうが、 義務付け訴訟を取消訴訟とは倂合して提起する必要はないとしても、拒否處分の場合判決の注文で拒否處分の取り消しをすべきことれある。また改正案では?命令が認められなかったか義務付けの實效性を確保するためには?命令制度が必須である。
多くの論議を?て導入される義務付け訴訟が國民の權利救濟のための本?の機能をつくすことができるように願う。
從?、行政介入請求權の侵害の場合、不作爲違法確認の訴を求める、あるいは取消訴訟で?う方法が主であった。しかし、行政廳の不作爲に對しては、不作爲違法確認訴訟で?うと言っても行政廳に特定の處分をする義務はないので、行政廳が拒否處分をすることもできる. また、拒否處分の場合、取消訴訟を申し立てて認容判決を受けるようになったとしても、行政廳が拒否處分?時と別の理由で再び拒否處分をすることもできるので權利救濟の側面では不完全で迂?的だと言うしかない.それに規制權の發動を求める狹義の行政介入請求權の場合、抗告訴訟で認容された例は今まで一件もなかった。
この論文では行政廳の拒否や不作爲に對する救濟手段として認められる義務付け訴訟を行政介入請求權の實現という觀点から、その導入による具?的な問題点を檢討した。
すなわち、行政介入請求權を廣義で把握して、自分に一定の行政行爲をすることを要求する行政行爲發給請求權と第3者に規制權の發動を要求する狹義の行政介入請求權に分けて、前者は申請と回答を前提するという意味で申請型義務付け訴訟で、狹義の行政介入請求權はそういう申請回答關係ではなく規制要求者-行政廳-被規制者の3面關係という側面で直接型義務付け訴訟に區別できる。これは2004年6月に改定された日本の行政事件訴訟法で認められている義務付け訴訟の分類とも一致する。しかしこのような分類は、韓國の行政訴訟法が日本とは違って、第3者の原告適格を別に規定していないので法文上の分類法ではちょっと無理がある。しかし兩者は原告適格と訴訟要件を異にするという点で、このような觀点からの檢討は充分に論議の?値があると思われる。
その他、義務付け訴訟の導入による問題点として不作爲違法確認訴訟の存置の可否、取消訴訟との倂合可能性見た上に、提訴期間、間接强制、?命令などに對しても簡單に檢討した。
不作爲違法確認訴訟は義務付け訴訟の導入によって、廢止されても問題がないと思もうが、 義務付け訴訟を取消訴訟とは倂合して提起する必要はないとしても、拒否處分の場合判決の注文で拒否處分の取り消しをすべきことれある。また改正案では?命令が認められなかったか義務付けの實效性を確保するためには?命令制度が必須である。
多くの論議を?て導入される義務付け訴訟が國民の權利救濟のための本?の機能をつくすことができるように願う。
목차
Ⅰ. 序論
Ⅱ. 行政介入請求權의 법리
Ⅲ. 行政介入請求權의 실현수단으로서의 義務履行訴訟
Ⅳ. 日本의 義務履行訴訟
Ⅴ. 우리나라 의무이행소송 도입의 전망과 문제점
Ⅵ. 結論
참고 문헌
日文抄錄
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
Klagearten und der Novellierungsentwurf der koreanischen Verwaltungsgerichtsordnung
외법논집
2006 .01
-
義務履行訴訟 導入의 行政訴訟에 대한 影響
저스티스
2003 .10
-
일본 행정불복심사법 개정 동향에 관한 소고 : 신청권 존부에 따른 의무이행심판 유형 구분과 관련하여
법학연구
2014 .03
-
소송상 행정지도의 권리구제 한계와 극복방안 : 일본에서의 논의를 중심으로
법학연구
2012 .07
-
중국과 한국의 행정소송법의 비교연구
한국동북아논총
2000 .03
-
행정의 개념과 행정학의 연구대상
한국행정논집
2002 .09
-
거버넌스 하에서의 법치행정의 과제
한국공공관리학보
2004 .12
-
교육행정과 일반행정의 협력체제 연구 : 교육행정협의회를 중심으로
충북대학교 한국지방교육연구소 연구보고서
2009 .06
-
환경행정소송에 있어서 원고적격확대 가능성 : 한국과 일본의 논의를 중심으로
법학연구
2011 .05
-
중국 행정소송상 의무이행소송에 관한 검토
공법학연구
2010 .02
-
환경법 분야에서 일본 의무이행소송의 양상- 유형별 최초 인용 사례를 중심으로 -
법과 정책연구
2016 .01
-
의무이행소송의 도입에 관한 재검토 - 독일 행정법원법상 의무이행소송을 參照하여 -
동아법학
2019 .05
-
이행청구권에 관한 비교법적 연구
비교사법
2007 .09
-
공통참조기준초안(DCFR)에서의 이행청구권에 관한 연구 - CISG, PECL과의 비교를 중심으로 -
외법논집
2017 .01
-
일본 행정사건소송법상의 의무이행소송의 운용 현황에 관한 연구
공법학연구
2017 .08
-
대학행정
대학교육
1983 .01
-
대학행정
대학교육
1985 .01
-
대학행정
대학교육
1984 .01
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-019488873