지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
논문 기본 정보
- 자료유형
- 학술저널
- 저자정보
- 발행연도
- 2004.12
- 수록면
- 151 - 180 (30page)
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
Endlich wurde der Revisionsurteil des sog. "Borame-Falls", den man erwartet hat, gefallt. Das Revisionsgericht hat gleich geurteilt, wie das Berufungsgericht entschieden hat, dass die Frau des Opfers als Tater des Totschlags, der Doctor und der Resident als Beihilfe bestraf werden mussen, und dass der Intern unstrafbar ist.
Trotzdem gibt es einige Unterschiede zwischen dem Revisionsurteil und Berufungsurteil. Der Revisionsurteil hat zuerst richtigerweise das Verhalten der Arzte fur eine aktive Handlung nicht mit "Schwerpunkt des Vorwurfs", sondern mit "Energieeinsatz" gehalten. Die Theorie "Schwerpunkt des Vorwurfs" ist so unvernunftig, dass das Landgericht zum gerade umgekerten Ergebnis gekommen ist, obwohl es den gleichen Maßstab "Schwerpunkt des Vorwurfs" wie der Berufungsurteil angelegt hat.
Der Revisionsurteil hat zweit den Vorsatz des Doctors und Residents angenommen, wahrend der Berufungsurteil ihn veneint hat. Stattdessen hat der Revisionsurteil fur den Doctor und Resident die Tatherrschaft fur den Totschlag abgelehnt. Auf jeden Fall ist es meiner Ansicht nach richtig, dass der Revisionsurteil den Vorsatz des Doctors und Residents angenommen hat. Dass er fur den Doctor und Resident die Tatherrschaft fur den Totschlag verneint hat, scheint mir jedoch unrichtig zu sein. Das Verhalten der Frau ist kein "Toten", sondern "Verlangen zu erlauben ihr mit dem Opfer das Krankenhaus zu verlassen". "Etwas Verlangen" ist uberhaupt kein Totschlag. Daher kann keine Taterschaft, sondern Anstiftung in Bezug auf ihres Verhalten angenommen werden.
Dass der Doctor zum Resident, und der Resident zum Intern befohlen hat die Frau und das Opfer nach Hause fahren zu lassen, muß auch als Anstiftung des Totschlags bewertet werden.
In der Arzteschaft sind die arztlichen Behandlungen senkrecht ubernommen. Da gibt es namlich "Befehl-Gegorsam Verhaltnis" fast wie im Heer oder der Polizei. Darum kann das Verhalten des Doctors und Residents Handlungen nach einem rechtswidrigen Befehl sein. Am besten kann man dafur die "erzwungenes Verhalten-Theorie" mit §12 des koreanischen StGB anwenden.
Im Ergebnis werden die Handlungen des Interns und Residents als erzwungenes Verhalten entschuldigt und sie sind Werkzeuge der mittelbaren Taterschaft, die Vorsatz haben aber unschuldig sind. Der Doctor sollte als mittelbare Taterschaft des Totschlags bestraft werden. Die Frau ist allenfalls Anstifter des Totschlags.
Trotzdem gibt es einige Unterschiede zwischen dem Revisionsurteil und Berufungsurteil. Der Revisionsurteil hat zuerst richtigerweise das Verhalten der Arzte fur eine aktive Handlung nicht mit "Schwerpunkt des Vorwurfs", sondern mit "Energieeinsatz" gehalten. Die Theorie "Schwerpunkt des Vorwurfs" ist so unvernunftig, dass das Landgericht zum gerade umgekerten Ergebnis gekommen ist, obwohl es den gleichen Maßstab "Schwerpunkt des Vorwurfs" wie der Berufungsurteil angelegt hat.
Der Revisionsurteil hat zweit den Vorsatz des Doctors und Residents angenommen, wahrend der Berufungsurteil ihn veneint hat. Stattdessen hat der Revisionsurteil fur den Doctor und Resident die Tatherrschaft fur den Totschlag abgelehnt. Auf jeden Fall ist es meiner Ansicht nach richtig, dass der Revisionsurteil den Vorsatz des Doctors und Residents angenommen hat. Dass er fur den Doctor und Resident die Tatherrschaft fur den Totschlag verneint hat, scheint mir jedoch unrichtig zu sein. Das Verhalten der Frau ist kein "Toten", sondern "Verlangen zu erlauben ihr mit dem Opfer das Krankenhaus zu verlassen". "Etwas Verlangen" ist uberhaupt kein Totschlag. Daher kann keine Taterschaft, sondern Anstiftung in Bezug auf ihres Verhalten angenommen werden.
Dass der Doctor zum Resident, und der Resident zum Intern befohlen hat die Frau und das Opfer nach Hause fahren zu lassen, muß auch als Anstiftung des Totschlags bewertet werden.
In der Arzteschaft sind die arztlichen Behandlungen senkrecht ubernommen. Da gibt es namlich "Befehl-Gegorsam Verhaltnis" fast wie im Heer oder der Polizei. Darum kann das Verhalten des Doctors und Residents Handlungen nach einem rechtswidrigen Befehl sein. Am besten kann man dafur die "erzwungenes Verhalten-Theorie" mit §12 des koreanischen StGB anwenden.
Im Ergebnis werden die Handlungen des Interns und Residents als erzwungenes Verhalten entschuldigt und sie sind Werkzeuge der mittelbaren Taterschaft, die Vorsatz haben aber unschuldig sind. Der Doctor sollte als mittelbare Taterschaft des Totschlags bestraft werden. Die Frau ist allenfalls Anstifter des Totschlags.
목차
Ⅰ. 問題의 所在
Ⅱ. 各級 判決의 比較分析的 檢討
Ⅲ. 各 피고인들의 罪責
Ⅳ. 結語
Zusammenfassung
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
국가배상법상 배상책임자에 관한 고찰
법학논총
2003 .02
-
GMO(유전자변형생물체)에 대한 공법적 규제 : EU의 법제와 그 시사점
행정법연구
2005 .10
-
행정처분과 형벌
행정법연구
2006 .10
-
독일 채권법현대화법률에 따른 계약 해제시 가액반환의무에 관한 일반적 고찰
재산법연구
2008 .01
-
구(舊) 청소년성보호법 제8조 제2항 및 제4항에서 아동･청소년이용음란물의정의의 위헌 여부 - 헌법재판소 2013헌가17, 2013헌가24, 2013헌바85(병합) -
고려법학
2016 .01
-
환경법의 근본이념과 기본원칙
강원법학
2006 .06
-
위험형법론으로서 일반예방론에 대한 고찰 - 지난 20년간 독일에서의 논의를 중심으로 -
형사법연구
2013 .01
-
준강간죄의 수단 · 방법에 있어 심신상실과 음주의 연관성
강원법학
2018 .10
-
형법총칙 공범분야 개정방안
형사법연구
2009 .01
-
입법ㆍ사법상의 불법과 국가배상에 관한 연구
법학논총
2004 .02
-
법률해석의 목표: 주관적 해석이론과 객관적 해석이론 간의 논쟁에 관해
법철학연구
2018 .04
-
實現可能한 모델로서의 議院內閣制
법학연구
2005 .06
-
국가의 이념과 국가행정의 변천
공법학연구
2003 .04
-
공정거래절차법상 자료열람ㆍ복사 요구제도에 관한 연구
경쟁법연구
2019 .01
-
取消訴訟에서의 狹義의 訴益 : 判斷要素와 判斷基準時 및 憲法訴願審判과의 關係를 중심으로
행정법연구
2005 .05
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-019488717