메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
부산대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究 第42卷 第1號 通卷 第50號
발행연도
2001.12
수록면
1 - 22 (22page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
One area of franchise law which has proven especially problematic is the allocation of tort liability for accidents caused by franchisees. To remedy this gap in the law American courts have extended a traditional respondeat superior theory, that of vicarious liability for franchisors through the principles of agency rule. American courts have applied vicarious liability rule to the franchisor when franchisees are apparent agents.
But the present system of imposing vicarious liability on franchisors for torts of their franchisees by the doctrine of respondeat superior is badly flawed, from doctrinal and practical perspectives.
Under certain circumstances, a franchisor may be held to have breached a duty of care owed to the consumer, thus making the franchisor directly liable for its own negligence. When the injury is caused by a defective product, strict liability concepts, such as breach of warranty and strict liability in tort, may apply to a non-manufacturing franchisor.

목차

Ⅰ. 서론
Ⅱ. 사용자책임과 대리책임
Ⅲ. 표현책임
Ⅳ. 과실책임
Ⅴ. 제조물책임
Ⅵ. 결론
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-019483787