메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
새한영어영문학회 새한영어영문학 새한영어영문학 제49권 제3호
발행연도
2007.8
수록면
147 - 161 (15page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Carnie and Barss (2003) contends that Chomsky's (2001) definition of phase is not compatible with the Mapping Principle of Diesing (1992). Phase such as vP or CP conflicts with Diesing's (1992) style of tree-mapping analysis. For example, if a definite NP remains within the VP, it will be bound by existential closure and then leads to a violation of the Mapping Principle. In this way, Carnie and Barss propose that the definition of phase should be relativized to each argument, dispensing with Chomsky's definition of phase.
This paper has shown that the necessity of getting rid of Chomsky's definition of phase does not actually arise, as opposed to Carnie and Barss' claim. By adopting Miyagawa's (2006) Interpretation Economy, the phase theory of Chomsky should enable a definite NP to raise to the phase edge inasmuch as it has an effect on interpretation. It leads the definite NP to escape the nuclear scope, ending up not posing a problem with Mapping Principle.
Therefore, Carnie and Barss' relativized phasing is not corroborated on both the empirical and the conceptual ground.

목차

Ⅰ. Introduction
Ⅱ. Phases and Nominal Interpretation
Ⅲ. Apparent Two Problematic Cases
Ⅳ. Moving To The Edge
Ⅴ. Concluding Remarks
Works Cited
Abstract

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0