지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
등록된 정보가 없습니다.
목차
Ⅰ. 序說
Ⅱ. 當事者能力
Ⅲ. 當事者適格
Ⅳ. 結論
講評 ②
참고문헌 (0)
참고문헌 신청이 논문과 연관된 판례 (4)
-
헌법재판소 1995. 2. 23. 선고 90헌라1 全員裁判部
가. 헌법 제111조 제1항에 의한 권한쟁의심판(權限爭議審判)은 공권력(公權力)을 행사하는 국가기관(國家機關)이나 지방자치단체(地方自治團體)와 다른 국가기관(國家機關) 또는 지방자치단체(地方自治團體) 사이에 권한(權限)의 존부 또는 범위에 관하여 다툼이 있는 경우 독립한 국가기관(國家機關)인 헌법재판소(憲法裁判所)가 이를 심판하여 그
자세히 보기 -
헌법재판소 1998. 8. 27. 선고 97헌마8,97헌마39(병합) 전원재판부
가. 법률의 입법절차가 헌법이나 국회법에 위반된다고 하더라도 그러한 사유만으로는 그 법률로 인하여 국민의 기본권이 현재, 직접적으로 침해받는다고 볼 수 없으므로 헌법소원심판을 청구할 수 없다.
자세히 보기 -
헌법재판소 1999. 7. 22. 선고 98헌라4 전원재판부
가. 지방자치단체는 헌법 또는 법률에 의하여 부여받은 그의 권한, 즉 지방자치단체의 사무에 관한 권한이 침해되거나 침해될 우려가 있는 때에 한하여 권한쟁의심판을 청구할 수 있다고 할 것인데, 도시계획사업실시계획인가사무는 건설교통부장관으로부터 시·도지사에게 위임되었고/ 다시 시장·군수에게 재위임된 기관위임사무로서 국가사무라고 할 것이므로, 청
자세히 보기 -
헌법재판소 1997. 7. 16. 선고 96헌라2 全員裁判部
가. (1) 헌법재판소법 제62조 제1항 제1호가 국가기관 상호간의 권한쟁의심판을 "국회, 정부, 법원 및 중앙선거관리위원회 상호간의 권한쟁의심판"이라고 규정하고 있더라도 이는 한정적, 열거적인 조항이 아니라 예시적인 조항이라고 해석하는 것이 헌법에 합치되므로 이들 기관외에는 권한쟁의심판의 당사자가 될 수 없다고 단정할 수 없다.
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
[행정법] 강남구 등과 국회간의 권한쟁의 심판청구에 대한 평석 - 헌법재판소 2006.05.25, 2005헌라4
김성수
고시계
2008
.06
[刑事訴訟法 ②] 辯護人의 被疑者 訊問參與權
金在鎔
,
盧明善
고시계
2007
.06
[刑事訴訟法 ①] 令狀主義의 例外와 所有權의 抛棄와 押收物의 還付
鄭棟元
,
盧明善
고시계
2007
.06
[民事訴訟法] 無辯論判決, 獨立當事者參加, 相計抗辯과 重複提訴禁止
洪允河
,
庾炳賢
고시계
2007
.06
[商法] 제1문/名義改書의 不當拒絶과 權利救濟. 제2문/自己株式取得禁止와 自己株式取得의 效力
李相勳
,
崔完鎭
고시계
2007
.06
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-016646684