주민공동이용시설의 이용 후 평가(P.O.E)에 관한 연구 : 서울시 관리형 주거환경개선사업을 중심으로 :A Study on Post-Occupancy Evaluation(P.O.E) of the Residents’ Community Facilities

이정은

추천

검색

자료유형: 학위논문

저자정보: 이정은 (중앙대학교, 중앙대학교 대학원)

지도교수: 이석현

발행연도: 2023

저작권: 중앙대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수6

이 논문의 연구 히스토리 (2)

2023

주민공동이용시설의 이용 후 평가(P.O.E)에 관한 연구 : 서울시 관리형 주거환경개선사업을 중심으로

이정은 디자인학과 2023.01 학위논문

2022

서울시 관리형 주거환경개선사업 공동이용시설의 장소특성 연구 - 49개 주민공동이용시설 및 거점시설을 중심으로 -

이정은 , 이석현 한국공간디자인학회 논문집 2022.08 학술저널

이 논문의 후속연구가 궁금하신가요?
연관 학술논문 또는 학술발표를 통해 보다 발전된 연구결과를 확인하실 수 있습니다.
이 논문의 연구 히스토리 확인하기

초록· 키워드

오류제보하기

국내 도시의 주거환경개선은 노후·불량 건축물이 밀집된 지역 및 공공시설 등 정비 상태가 열악한 지역의 주거환경개선지구 지정을 통해 주택의 건설, 건축물의 개량, 공공시설의 정비, 소득원의 개발 등을 목적으로 시행되었다. 이는 물리적 환경개선으로 주거생활의 편의성을 높이는데 기여했으나 기존 공동체의 와해 및 지역의 정체성을 저하시키는 사회적 문제를 일으켰다.
이에 대한 문제의식을 바탕으로 최근 지속가능한 관리의 중요성이 강조되면서 도시재생(Urban Revitalization)의 관점으로 지역공동체가 주도하여 도시를 가꾸는 ‘주민참여형 재생사업’이 전국적으로 확대·실시되고 있다. 특히 주거지 관련 재생사업은 ‘마을’이라는 지역 중심 공간을 단위로 주민공동체, 커뮤니티 공간, 지역관리를 통해 거주지 공간 환경 문제를 주민 스스로 해결하는 것이 핵심이다. 이러한 과정 속에서 주민의 다양한 커뮤니티 활동은 사회적·문화적 유대감을 형성하고, 지역관리로 이어질 수 있으므로 지속적인 주거지 환경개선과 도시경쟁력 확보를 위해서도 주민을 위한 커뮤니티 공간 조성은 매우 중요하다.
그러나 지난 몇 년간 지역 거점으로 공공(公共)에서 조성하고 지역주민이 운영하는 ‘커뮤니티 공간’은 단기간에 양적인 증가를 이룬 반면, 일부 시설을 제외하고 철거, 폐쇄, 이용 중단이 잇따르고 있으며, 해당 공간이 가진 장소성과 정체성, 사회적 역할 및 거주민의 이용 만족도 향상 등 질적인 성장에 대한 요구가 지속적으로 제기되고 있다.
이에 본 연구에서는 이용 후 평가 방법을 활용하여 서울시 관리형 주거환경개선사업으로 조직된 주민공동체가 일정 기간 주민공동이용시설의 운영 후 해당 환경의 질을 이용자 관점에서 평가하고 차후 설계에 반영할 수 있는 정보 도출 및 방향성을 모색하고자 하였다.
연구 방법으로는 사례분석을 위한 대상지 4개 마을에 대한 정량적 측면의 이용자 만족도 및 중요도(AHP) 분석을 실시하고, 주민공동체 인식과 운영현황 진단을 위한 정성적 측면의 심층면담(FGI)을 실시하였다.
연구 결과, 서울시 관리형 주거환경개선사업으로 조성된 4개 마을의 주민공동이용시설은 현대사회의 커뮤니티 공간이 요구하는 주거지 중심의 여가생활과 자기개발을 도모하고 주거환경의 편의성을 제공하는 공간으로 운영되고 있었다. 또한 모든 마을은 주민참여를 가장 중요하게 생각하고 있었으며, 주민공동체운영회에서 사회적협동조합, CRC 등 지역관리 조직으로 연계 및 확장을 통해 지속적인 주거지 환경개선과 도시경쟁력 확보에 기여하는 것으로 나타났다.
이와 같이 본 연구는 서울시 관리형 주거환경개선사업으로 조성된 주민공동이용시설의 체계적인 관리와 공간 환경의 질을 향상하기 위해 이용 후 평가 수법을 활용하여 이용자 관점에서 향후 커뮤니티 공간의 조성 및 공간계획을 위한 기초 분석 자료와 시사점을 제시하였다는 점에서 의의가 있다. 반면, 분석 대상이 서울시 관리형 주거환경개선사업으로 조성된 4개 마을의 주민공동이용시설로 한정되어 있고, 공간 이용자 중심의 평가를 다루었기 때문에 주민공동이용시설의 전반적인 기획을 담당하는 서울시, 설계도면을 작성하는 건축설계담당자 등의 의견을 반영하지 못한 한계가 있다.
따라서 향후 지속되는 연구에서는 보다 많은 정보의 구축과 다각적인 분석을 위해 건축주, 설계자, 운영자, 사용자의 종합적인 측면에서 연구를 수행할 필요가 있으며, 이러한 후속 연구는 주민참여를 통한 커뮤니티 공간의 조성 및 운영 활성화에 기여할 수 있을 것으로 기대한다.

In Korea, the urban residential areas densely populated with obsolete and sub-standard buildings as well as with poorly maintained public facilities have been designated as residential environment management zones to be reborn into the new towns boasting of novel apartment houses, buildings, public facilities and rich income sources. While such residential environment management projects have contributed to the enhancement of residents’ physical living environment or convenience, they have also caused such social problems as dissolution of the existing communities and erosion of the local identities.
Due to such problems, the importance of the sustainable management has lately been emphasized, while ‘the resident-participatory urban renewal projects’ focusing on the urban revitalization have been implemented nation-wide, engaging the local communities. In particular, the residential regeneration projects centered about the ‘neighborhood’ require residents’ voluntary efforts to solve the spatial environmental problems through management of residents’ community and its space as well as the region at large. In this process, diverse community activities engaging the residents may well serve to form a social and cultural solidarity toward the management of the community, and thus, it is very important to create a community space to help improve the living environment and enhance the competitiveness of the community.
Meanwhile, ‘the community spaces’ promoted by the public sector and operated by the residents in some regional hubs has increased quantitatively in a short period of time, but most of them except for some communities have been demolished, closed or suspended. Moreover, residents have continued to request for their qualitative growth involving their placeness, identity, social roles, users’ satisfaction, etc.
With such background in mind, the researcher used the method ‘P.O.E to evaluate the residents’ communities organized through managed residential environment improvement projects by Seoul metropolitan city from their users’ perspectives and thereby, attempted to get information and suggestions for future design of the projects.
As a method of study, the researcher sampled 4 communities in Seoul and thereby, analyzed users’ satisfaction and AHP quantitatively for 4 regions in Seoul. Moreover, the researcher conducted a qualitative in-depth interview (FGI) with the residents to examine their sense of community and diagnose the conditions of their operation.
As a result, it was found that the 4 sample communities created by Seoul metropolitan city with the managed residential environment improvement projects were being operated as community centers required by our contemporary society; they were encouraging the residents to live a leisure life and develop themselves, while providing them with diverse living conveniences. Moreover, all the communities put the highest emphasis on residents’ participation. The residents’ community operation committees were devoted to sustainable living environment improvement and higher urban competitiveness.
This study may well be significant in that it used the P.O.E. technique to systematically manage the residents’ community facilities created through the residential environment management projects of Seoul metropolitan city and improve the quality of their spatial environment and thereby, provided for some basic data of analysis useful for the future community space design, together with some suggestions. However, this study may be limited in that only 4 community spaces created by Seoul metropolitan city as the residential environment management projects were sampled and that it could only evaluate the communities from their users’ perspectives, neglecting those of the architectural designers working for the metropolitan city.
Hence, it is hoped that this study will be followed up by future studies that will construct a wider database, using multi-faceted analysis and perspectives encompassing developers’, designers’, operators’ and users’ ones. Then, it is expected that the future studies would contribute much to the creation and operation of the community spaces.

#주민참여 #커뮤니티 공간 #서울시 관리형 주거환경개선사업 #주민공동이용시설 #이용 후 평가(P.O.E) #Citizen Participation #Community Space #Residential Environment Management Projects #Residents'' Community Facilities #Post-Occupancy Evaluation(P.O.E)

제1장 서 론 3
1.1. 연구배경 및 목적 3
1.1.1. 연구배경 및 필요성 3
1.1.2. 연구목적 및 범위 7
1.2. 연구방법 및 흐름도 7
1.2.1. 연구방법 7
1.2.2. 연구 흐름도 8
1.3. 용어 정의 10
제2장 이론고찰 및 선행연구 검토 15
2.1. 커뮤니티와 커뮤니티 공간의 개념 15
2.1.1. 커뮤니티의 개념과 특성 15
2.1.2. 커뮤니티 공간의 개념과 역할 17
2.1.3. 소결 19
2.2. 이용 후 평가(P.O.E)의 개념 및 특성 20
2.2.1. 이용 후 평가(P.O.E)의 개념과 연구 흐름 20
2.2.2. 이용 후 평가(P.O.E)의 과정 및 특성 22
2.2.3. 소결 26
2.3. 사례대상지의 이용 후 평가(P.O.E)를 위한 예비조사 27
2.3.1. 서울시 관리형 주거환경개선사업 현황 27
2.3.2. 주민공동체 구성 현황 및 역할 35
2.3.3. 주민공동이용시설 조성 절차 및 사용허가 기준 41
2.3.4. 주민공동이용시설 조성 현황 및 운영 특성 42
2.3.5. 소결 50
2.4. 선행연구 검토 52
2.4.1. 관련 선행연구 52
2.4.2. 선행연구와의 차별성 62
제3장 이용 후 평가(P.O.E) 조사계획 67
3.1. 조사수준 및 평가방법 계획 67
3.1.1. 평가요소 도출 67
3.1.2. 연구모형 설계 73
3.2. 사례대상지 현황 및 특성 76
3.2.1. 대상지 선정기준 76
3.2.2. 종로구 혜화명륜성곽마을 이루재 79
3.2.3. 양천구 곰달래꿈마을 주민공동이용시설 82
3.2.4. 도봉구 숲속마을 주민공동이용시설 85
3.2.5. 성북구 369마을 사랑방, 마실, 예술터, 예술공방 88
3.2.6. 소결 91
제4장 이용 후 평가(P.O.E) 실행을 위한 데이터 수집 95
4.1. 주민공동체 인식 및 공간 활용 점검을 위한 만족도 95
4.1.1. 만족도 조사 설문지 설계 95
4.1.2. 응답자 특성 102
4.1.3. 주민공동이용시설 외부환경 109
4.1.4. 주민공동이용시설 내부환경 116
4.1.5. 주민공동이용시설 내 프로그램 참여 124
4.1.6. 주민공동체 활동 참여 및 공공지원 135
4.2. 공간조성 및 운영의 우선순위 진단을 위한 중요도(AHP) 148
4.2.1 중요도 분석(AHP) 요인 설계 148
4.2.2. 응답자 특성 150
4.2.3. 중요도 우선순위 152
4.2.4. 상위기준 분석 154
4.2.5. 하위기준 분석 155
4.2.6. 전체 순위 도출 159
4.3. 시설의 지속운영 점검을 위한 주민공동체 심층면담(FGI) 161
4.3.1. 심층면담(FGI) 질문지 설계 161
4.3.2. 종로구 혜화명륜성곽마을 주민협의체 163
4.3.3. 양천구 곰달래꿈마을 주민공동체운영회 169
4.3.4. 도봉구 숲속마을 주민공동체운영회(사회적협동조합) 173
4.3.5. 성북구 369마을 주민공동체운영회(CRC) 178
제5장 이용 후 평가(P.O.E)의 진단결과 분석 187
5.1. 사례대상지 이용 후 평가(P.O.E) 결과 고찰 187
5.1.1. 주민공동체 인식 및 공간 활용 결과 고찰 187
5.1.2. 공간조성 및 운영의 우선순위 결과 고찰 192
5.1.3. 시설의 지속운영 점검 결과 고찰 194
5.2. 이용 후 평가(P.O.E) 진단결과 종합 195
5.2.1. 물리적 요소 진단결과 195
5.2.2. 행태적 요소 진단결과 199
5.2.3. 진단결과 분석 및 종합 200
제6장 결 론 207
참고문헌 213
부 록 219
국문초록 247
Abstract 249

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

이 논문의 연구 히스토리 (2)

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)